9月4日，世界自然保护联盟（IUCN）在美国夏威夷举行2016世界自然保护大会，公布了最新版的《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》（Red list）。名录中的一大亮点，就是大熊猫从濒危降到易危。

第二天，国家林业局有关负责人表示，大熊猫仍是“濒危物种”，将大熊猫保护等级降低还“为时过早”。

大部分网友为我国保护工作取得的成绩而自豪，为“滚滚”降级而高兴，但也有一些网友或许没有看具体内容，仅仅凭借两则新闻的标题，就开始“自由发挥”。

有的怀疑IUCN给熊猫降级，是要给“熊猫外交”降级，要对租借熊猫“杀价”；有的则认为，国家林业局的迅速表态，是因为IUCN的修订触犯了“部门利益”。

这开脑洞的能力，我给120分。

一脸懵X.jpg

熊猫究竟该不该降级

IUCN是目前国际上最权威的自然保护评价体系之一，对于各国独自制定的标准而言，是重要的参照。

IUCN的评价体系细分为绝灭（Extinct）、野外绝灭（Extinct in the Wild）、极危（Critically Endangered）、濒危（Endangered）、易危（Vulnerable）、近危（Near Threatened）、无危（Least Concern）、数据缺乏（Data Deficient）和未予评估（Not Evaluated）。

其中，濒危、易危和近危都属于“受威胁”，熊猫只是从濒危降到易危，仍然受到高度的威胁。

按目前的3.1版标准，符合许多具体的标准才能列为“濒危”，比如种群数降低了某一比例，在地理范围、成熟个体数方面都有详细规定（详见附录）。

根据第四次全国“熊口普查”（2011-2014）的估算，除去1.5岁以下的幼崽，共有1864只野生大熊猫。据估算，整个种群的规模为2060只，成年个体约1040只。

而在2000-2004年间进行的第三次全国调查，虽然发现与第二次调查（1985-1988）结果相比，野外种群数量有所回升，但仍有很多不确定性。比如破碎栖息地之间的连通性存疑，无法真正确定最大的种群规模；相应地，数量回升也有很多估算的成分。因此，大熊猫保护工作的效果虽然有目共睹，但之前一直被留在“濒危”等级。

熊猫栖息地

根据第四次调查的结果，IUCN认为“消除了不确定性”，而且IUCN熊类专家组的意见与“四调”结论一致，都认为熊猫种群已经“稳定或增加”，适宜的栖息地也在“增加”，因此把熊猫降级是顺理成章的。

有些网民肆意开脑洞，认为林业局的表态是“保经费”、维护“部门利益”，是对我国的生态保护工作缺乏了解。

早在2015年，中国发布的《中国生物多样性红色名录》就已经把熊猫从“濒危”下调到“易危”了，并且预期IUCN基于同样的证据，也会进行类似的修改。

既然国内在去年已经调整，任何人在讨论经费时，拿今年IUCN的“濒危”变“易危”再做文章，都会贻笑大方。

熊猫仍旧受威胁，还得靠人类

在笔者看来，林业局的表态，主要还是从实际工作的角度出发。相关负责人列出的一些威胁，都应该让民众了解，让各级部门重视。

如栖息地破碎化，个体数量小于30只、具有灭绝风险的种群有22个，个体数量小于10只、具有高度灭绝风险的局域种群有18个。

又如受气候变化的影响，未来大熊猫赖以生存的竹林中有三分之一可能会消失，将对大熊猫的生存产生不可估量的影响。

在这些实际困难方面，中外专家高度一致。IUCN明确指出：“气候变化仍可能在未来80年中使大熊猫的竹林栖息地减少35%以上，因此熊猫数量预计会下降。在此条件下，该物种使用于‘易危’的C2a(i)条款。

“尽管熊猫降级是积极的信号，肯定了中国政府保护的努力是有效的，但继续这些保护措施，并重视正浮现的威胁，是至关重要的。”

“竹林栖息地受到减少的威胁，将会抵消过去20年中取得的成果。”

“在可以预见的将来，大熊猫仍将是依赖于人类保护的物种。中国政府计划扩展现有保护政策，这应该得到强有力的支持，以确保其执行。”

这是活脱脱在为中国政府“背书”啊。

IUCN盛赞动物保护的“举国体制”

岂止是在介绍熊猫的页面开头“背书”，后面大段大段的列举中国政府的举措，因为我们确实推行了许多给力的政策。保护大熊猫不是几个科学家和志愿者就能做好的事情，需要政府在各方面统筹。

报告列举说，中国政府投入保护区基础设施建设，建立巡逻机制，减少人类活动，有时还迁移居民。

“天然林保护计划覆盖了大部分熊猫栖息地，禁止伐木。退耕还林鼓励农民种植树木，减缓水土流失。……此外，还在栖息地之间建立了走廊，向小的孤立种群放归个体。”

“生态补偿成为熊猫保护的重要元素。大约15%尚未保护的栖息地位于集体所有的林地内，

国家为生态服务支付补偿，已经在退耕还林中显现效果，未来可以进一步推广。”

中国政府和国有研究机构与国际NGO和动物园密切合作，科学成果与政策制定相结合，也让熊猫受益匪浅。

可见，从国家层面的宏观计划，到科研机构、保护区的具体实践，再到对当地民众的实质鼓励，大熊猫保护是多层次，综合性的。许多政策并非为大熊猫量身定做，但也对其保护起到了重要的作用。

IUCN介绍的其他保护成功的案例，还包括澳大利亚的大刺巢鼠（Greater Stick-nest Rat (Leporillus conditor)，“易危”降为“近危”）和尖尾兔袋鼠（Bridled Nailtail Wallaby (Onychogalea fraenata)，从“濒危”降为“易危”）等。

前者是非常小的动物，相当一部分栖息地在岛上。后者的主要威胁是外来的捕食者，圈起来数量猛涨，但一放出去，即使只有少量狐狸，种群也会崩溃；野猫捕食幼崽，也会使种群数量明显下降。

“喵星人”在野外成了一流的捕食者

外来捕食者是澳大利亚野生动物的首要威胁，上述两种动物的保护，除了具体的针对性措施外，也可以看到全国性、区域性政策的影响。

比如去年澳大利亚就顶住了国内外原教旨动物保护主义者、动物福利主义者的压力，决定在2020年前消灭两百万只野猫，因为它们已经成为对本土野生动物的首要威胁。政府官员也不惜与一些鼓吹原教旨保护的明星笔战。

澳大利亚的野猫分布

遗憾的是，东部大猩猩从“濒危”升到了“极度濒危”。即使对大猩猩而言，刚果民主共和国的混乱局势也可以用“没有国哪有家”来形容。

IUCN明确指出，在北基伍和南基伍（Kivu）地区的叛乱与军事行动，使偷猎行为增加，偷猎者获得了更好的武器。那里正是山地大猩猩的主要分布地区。

东部大猩猩的大部分栖息地都在局势动荡的南北基伍地区

2014年，基伍地区的维和部队

在20世纪90年代和本世纪头十年，武装分子也影响了邻国的Virunga保护区，甚至在2012年5月还有1500多武装分子穿越保护区。好在近几年总体上Virunga减少了来自刚果的干扰，保护取得了一定的成效。

本图对应的区域大致是在上图右侧的Goma东北地区

熊猫出色地完成了“任务”，但要交棒吗？

也有些人认为，熊猫既然“降级”了，就该把部分投入让给其他物种。还有人调侃，WWF是否该考虑换换标志了。

然而，中国部门和IUCN都明确表示了熊猫仍旧遭受严峻的威胁，许多栖息地仍处于破碎化状态是不争的事实。

另外，熊猫是“旗舰物种”（flagship species）与“保护伞物种”（Umbrella species）。“旗舰物种”就是有号召力和吸引力，能够吸引普通人关注生态保护。熊猫的走红不是偶然的，WWF的决定也不是拍脑袋的。

现在的动物保护早就不是针对单一物种了，因为没有良好的生境，单一物种是不可能在野外恢复的。有些物种所需的生境能够涵盖许多其他物种的需求，就被称为“保护伞物种”。

IUCN认为，熊猫栖息地的生物多样性在温带是首屈一指的，甚至可以与热带生态系统相媲美，因此熊猫是“保护伞物种”的绝佳范例。

熊猫栖息地在我国中部地区具有重要的生态功能与地位，虽然小有成绩，但不容有丝毫懈怠。要加强对其他生态系统的保护，应该在全国生态建设的规划下，在做大蛋糕的基础上加强，而不能随意削减对熊猫栖息地的投入。

IUCN在关于熊猫的页面末尾总结：“中国国家林业局，理当为其成绩感到自豪，它同时充分认识到，需要为将来的熊猫保护做更多努力，避免使艰苦取得的基础蒙受损失。”

为了保护熊猫，中外难得“齐心协力”，随便开脑洞、瞎吐槽的网友，对得起“滚滚”吗？

附录：IUCN的物种“濒危”标准

A. 种群数以如下任何一种形式减少：

1. 根据（和特别由于）以下任何一方面资料，观察、估计、推断或者猜测，过去10年或者三个世代内（取更长的时间），其减少原因明显可逆并可理解而且已经终止，种群数至少减少90%：a. 直接观察  b.适合该分类单元的丰富度指数  c.占有面积、分布区的缩小和/或栖息地质量的衰退 d.  实际或者潜在的开发水平  e.由于引进外来生物、杂交、疾病、污染、竞争者或者寄生生物带来的不利影响。

2. 根据（和特别由于）A1以下(a)-(e)任何一方面的资料，显现出、估计、推测或猜测在过去10年或者三个世代内（取更长的时间），其减少或减少因素可能还没停止或被理解或可逆，该分类单元将至少减少80%。

3. 根据（和特别由于）A1以下(b)-(e)任何一方面的资料，设想或猜测在今后10年或者三个世代内（取更长的时间，最大值为100年），该分类单元将至少减少80%。

4. 根据（和特别由于）A1以下(a)-(e)任何一方面的资料，显现出、估计、推测或猜测在任何10年（包括过去和将来）或者三个世代内（取更长的时间，最大值为100年），其减少或减少因素还没停止，该分类单元将至少减少80%。

B. 符合B1（分布区）、B2（占有面积）其中之一或同时符合两者的地理范围：

1. 估计一分类单元的分布区少于100km2，并且估计符合以下a-c中的任何两条：

a. 严重分割或者已知只有一个地点；

b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退：  (i) 分布区 (ii) 占有面积 (iii) 栖息地的面积、范围和/或质量 (iv) 地点或亚种群的数目 (v) 成熟个体数；

c. 以下任何一方面发生极度波动：  (i) 分布区 (ii) 占有面积 (iii) 地点或亚种群的数目 (iv) 成熟个体数。

2. 估计一分类单元的占有面积少于10km2，并且估计符合以下a-c中的任何两条：

a. 严重分割或者已知只有一个地点；

b. 观察、推断或者设想以下任何一方面持续衰退：(i) 分布区 (ii) 占有面积 (iii) 栖息地的面积、范围和/或质量 (iv) 地点或亚种群的数目 (v) 成熟个体数；

c. 以下任何一方面发生极度波动：  (i) 分布区  (ii) 占有面积 (iii) 地点或亚种群的数目 (iv) 成熟个体数。

C. 估计种群的成熟个体数少于250，并且符合如下任何一条标准：

1. 预计今后3年或者一个世代内（取更长的时间，最大值为100年），成熟个体数将持续至少减少25%， 或者

2. 观察、设想或者推断成熟个体数和种群结构以如下任何一种形式(a-b)持续衰退：

a. 种群结构符合以下任何一条  (i). 估计不存在成熟个体数超过50的亚种群，或者 (ii). 至少90%的成熟个体存在于一个亚种群中；

b. 成熟个体数极度波动。

D. 推断种群的成熟个体数少于50。

E. 定量分析表明今后10年或者三个世代内（取更长的时间，最大值为100年），野外绝灭的机率至少达到50%。