（文/ 观察者网专栏作者 陈宪）

【日前，观察者网受邀参加了上海图书馆举办的经济讲座。会上，上海交通大学安泰经济与管理学院陈宪教授提到，当前社会上出现的各种对中国经济反差很大的观点，根源之一在于看中国经济的方法论不一样。

陈宪教授举了三种看经济的方法，分别是从中国的角度还是世界的角度看中国经济、站在纯粹的经济学还是政治经济学的立场看中国经济，从短期、中期还是长期看中国经济。

短期来看中国经济的确有下行压力，但“从中长期来看，你没有理由不看好中国经济”，“中国现在人均GDP 8000多，美国5万多，这就是我们的增长空间。”陈宪教授还表示，所谓印度GDP增长速度比中国快，是因为中国到了目前的经济体量，在增长速度上放缓是正常的。

而且对于目前的现实经济来说，用纯粹的经济学眼光说中国经济不行的言论也是站不住脚的。】

以下为陈宪教授演讲实录：

现在讲到中国经济有各种反差很大的观点，比如我去年年中在朋友圈看到一篇文章，里面提到2016年中国经济将发生一场清算式的危机。为什么呢？文章认为这个危机本应在2008年金融危机时发生，但是因为后面采取了很多措施所以暂时没有爆发，但是到2016年就躲不过去了。

然而2016年刚过，我们并没有看到所谓的“清算式危机”。我就在想，为什么会有这种观点呢？为什么有人唱衰，有人看好呢？我个人认为这关系到你是否是用正确的方法论来看待。方法论是一个很宏大的东西，我从三个方面来举例。

第一，你是站在中国的角度看中国，还是站在世界的角度看中国。

宋朝的苏轼有句诗写得非常好，不识庐山真面目，只缘身在此山中。以这句话来说，你站在中国的角度看中国，那你可能看到的问题、矛盾非常多；但若站在世界的角度看中国，中国经济整体是很好的，而且是非常有希望的。

中国和印度是世界上经济增长较快的地区，有人说现在印度是改革开放刚开始时的中国，GDP增速非常快，但这是有原因的，2015年中国的人均GDP达到了8280美元，而印度仅有1688美元，所以印度的增长空间非常大，当然和目前的印度总理莫迪也有较大关系，他在推动制造业的发展。

而这看上去8000多、1000多的数据，和发达国家相比还有很大差距。我们不去和北欧的国家比，他们有的非常高，10万的都有，当然这里面有价格因素。我们讲比较正常的美国，他的人均GDP就是55904美元，那么这个8000到5万，就是我们的增长空间。

很多欧美国家人均GDP增长水平不高，是因为它们现在已经达到了很大的体量和人均水平。相对来看，一是中国在过去几十年的发展过程中，积累下来了足够的经验和优势，二是世界上还有很多机会，我们可以借此大力发展。

总书记提出中国经济要适应新常态，此外“一带一路”也给中国带来了很多机会。中国这几十年的发展，特别是在基础建设上积累了很多经验。

比如说中国的高铁技术在世界上都是领先的，最近央视也在热播相关纪录片。在我近期到斯里兰卡旅游发现，那里的铁路平均时速甚至只有20千米/公里，而中国五六十年代的铁路都比这要好得多。90多公里开3、4个小时，火车没有列车员门也不关，因为开的太慢了。

我的意思是，这种铁路肯定要改造的，但是否改成像中国高铁那样是另一个问题，这可能也与它的产业结构有关。但总体而言，他和中国过去几十年那种发展起来的经验是一致的，这又给中国提供了很多机会。开发建设基础设施，恰恰是我们的强项。

所以说，站在世界的角度看中国，它的政治、社会稳定，而且，还有着比较快的增长速度和较大的增长空间。

用这种理性的思维来看，你没有理由不看好中国中长期的经济。当然目前短期有下行压力，但只要坚持深化改革，保持经济持续发展就没有问题。

第二，就像我刚才讲的那篇“清算式危机”的文章，假设他是“不带情感”的，他还是站在纯粹的从经济学周期理论这种立场来分析的，比如常听到的有关中国经济断崖式下滑、硬着陆等等的论点。但是，你看我们的经济下行曲线，是看不到硬着陆的，但完全从经济学的角度来看，就会得出这样一些结论。

你用纯粹经济学解释现实经济肯定是不行的。你可以用纯粹的经济学研究某一个问题，但你对整个中国经济做出判断的时候，是不能这么做的。

凯恩斯当时提出国家干预，就已经是一个政治经济学问题了，就强调国家和政府在里面的作用。经常有人认为，政府干预产生了很多问题，甚至造成的问题比解决的问题还要多，这就关系到我讲的第三个方面了，看短期还是长期。

如果经济下行太快，失业的人会增多，企业会倒闭。当然倒闭有两种情况，一种是确实需要倒闭，市场不需要，另一种是受到短期流动性资金的影响，那这样大规模倒闭的话，社会就会产生很多问题。

在美国大萧条时，其失业率甚至达到了25%，这么高的比例就会出现问题，会发生革命，所以就需要干预。

那么有观点说干预造成的问题更多，其实这是一个选择的问题。

我们的古人真是充满智慧，当时讲的那些话，其实就是现在经济学讲的东西。经济学讲选择，根据机会成本机会选择，古人说两利相权取其重，两害相权取其轻，这其实就是经济选择的原则。

我们现在讲经济受到冲击比较大，采取措施可能会产生问题，但其实不采取措施问题可能会更大，也就是说马上会导致社会出现大量的人员失业、企业倒闭，这就使得收入急剧下降，经济就陷入了萧条，而且这种冲击很可能影响政治社会的稳定，那这种时候该做什么选择呢？那这种时候我们只能干预。

现在任何社会都有问题，美国有美国的问题，中国也有自己的问题，有些问题的确要靠你的政策和改革，但是你把它放到长期来看，更多的问题是靠发展来解决的。

所以，邓小平在当年就告诫，发展才是硬道理。我们现在回顾，怎样选择更好的发展方式，怎样实现环境和资源友好。以前我们确实在这方面出过问题，比如斯里兰卡基础设施不行，发展程度也很低，但是自然环境确实是不错。所以我们最终还是要回到发展上来，以及用什么方式发展。

大家都知道，美国在上个世纪90年代经济持续增长，但这并不是克林顿当总统的功劳。这是因为90年代信息技术革命开始产业化，信息技术革命在那个年代真正开始了产业化，信息产业革命带来了美国的“新经济”。

信息产业革命给美国经济带来了巨大的增长空间，使得克林顿成了福将，当了8年总统，后3年美国财政出现盈余，为什么呢？因为经济增长好，税收多，这靠什么呢？靠发展。

短期采取措施是会产生一些问题，当然有一些还是要靠政策措施来解决，但是更多是靠发展来解决。所以现在看现实经济问题一定要用政治经济学和社会经济学的立场，而不仅仅是纯粹的经济学。这就是一个很重要的方法论。

中国经济短期的确还是有下行压力，因为这关系到目前新兴经济发展到底怎么样，战略性新兴产业的增长在未来一个时期到底如何，尤其是创业创新带来新的增长动力。这些还要继续观察。

所以说短期的确有下行压力，但只要改革是得当的，是到位的，我们没有理由不看好中国经济中长期的发展。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。