【国庆期间，TPP首批12个会员国达成基本协议的消息，在国内舆论界引起巨大反响。关于中国的应对两种评论最有代表性：第一是倒逼中国改革的主动加入说；第二是另起炉灶说。两种观点哪种更靠谱呢？或者中国有没有第三种应对思路？

庞中英赐稿观察者网认为，TPP是美国为了应对WTO等国际组织中新兴经济体话语权上升，而新圈定的企图“一统江山的大战略”，如果中国为了倒逼改革宣布加入，意味着中国愿意继续接受美国在全球秩序中的领导权；那么，中国另起炉灶？但中国一直公开宣布不挑战现有国际秩序。作者认为，这两种说法都不应该是中国的选项。那么，未来中国与世界的关系到底向何处去？这是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题，目前还没有明确答案。我们在此抛出问题，与读者朋友们一起思考。】

TPP之谈判结束的消息如同“一石”，“激起”中国的“千层浪”。总结我看到的网络空间内外的各种评论，不外乎如下两种观点：第一是倒逼中国改革，主动加入说；第二是另起炉灶说。两种观点各自都颇有几分道理，但我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

两种理论将陷入激烈讨论

TPP之谈判结束，让“倒逼”理论再次获得了一个支点。作为重大挑战，TPP加剧了中国下一步改革和开放的紧迫感。TPP可能会进一步“倒逼”中国的改革开放。甚至，中国要反思为什么当时没有主动加入TPP谈判。现在“亡羊补牢，犹未为晚”。

根据“倒逼”理论，中国已经在做的诸如建设上海、广东等地国内“自贸区”、与一系列国家和国家集团（地区）的双边自贸协定（如最近的中韩、中澳，以及2014年APEC北京峰会提出的亚太地区自贸区）、甚至“一带一路”等都是为了应对诸如TPP的挑战。

也即，在TPP谈判正式结束前，中国就在未雨绸缪，布局谋篇。TPP的成立（尽管需要其有关成员的立法机构批准），无疑对中国不仅是挑战，也是加快中国改革的机会。

甚至，中国要汲取教训，不怕苛刻条件，要主动申请加入TPP，以便倒逼国内改革，即继续把开放当做更重要的改革。

另一种是，中国“不惧”TPP，继续“另起炉灶”理论。根据这一看法，TPP谈判的主要外部因素是应对“中国崛起”，带有强烈的地缘政治动机。现在TPP成立了，中国无需畏惧TPP，而是继续走自己的路，包括探索中国单边发起的“一带一路”、双边的各种合作、多边的包容性的各种合作等等，包括金砖合作、亚投行等。

预计，在TPP成立之后，中国国内主张“加入”的和主张“另起炉灶”的两种观点将进入一场激烈争论。

不过，我认为，“加入”和“另起炉灶”都不应是中国的选项。

中国已经签约和正在谈判的自贸区协定

美国企图应对新兴经济体挑战的“大战略”

目前，包括全球贸易（包括投资）治理在内的全球治理进一步多元化，这是对传统的美国主导（美国领导）的重大挑战。全球治理多元化使得原有的诸如WTO之类的全球机构难以取得实质进展，而改革WTO等具有充分包容性和代表性的全球机构又困难重重。

“新兴大国”在现有全球机构，包括WTO中的发言权增加，且在未来国际规则的制定中的影响上升，即这些国家不再仅是美国主导的国际规则的参加者，而且要成为新的国际规则的制定者。

美国之所以选取TPP的主要考虑不是一般的为美国产品和服务维持和扩大国际市场，而是试图一统全球江山的“大战略”，即整合全球治理的多元化局面，利用TPP等（与欧盟的TTIP）塑造下一代全球治理。

确实，美欧日在WTO中占据主要地位，一旦TTIP如TPP一样成立，TPP和TTIP代表的新的全球经济治理就将主导WTO。这是“全球治理的全球治理”（全球治理不是单数，是许多之复数），再次显示美国的全球领导地位和作用。

而中国目前与有关国家的双边或者与一些地区进行的自贸协定，客观来讲，尚且没有孕育出下一代全球经济治理（国际规则）局面，而只是在现有的国际规则下，为了国内经济增长（未必带来经济发展）而保证和开拓国际市场服务的。

不管中国愿不愿、喜不喜，美国的TPP作为生产新的国际规则的多边协定，客观上已经对中国构成重大挑战。中国因此面对的就是与TPP代表的下一代国际规则的关系问题（指的是TPP确实能够最后成立）：不加入，即不受这些规则的直接约束；加入，如同加入WTO一样，但付出的代价更大，当然也有助于国内的改革。

但加入诸如TPP，中国目前国内治理的许多改革并非一下子能做到，而且，在外交政策上，尤其是外交政策的指导思想上，要做相当的调整。这些绝非易事。

中国加入TPP  正合美国意愿

美国截止目前为止，在其对华政策上，从来没有说过TPP就是排斥中国的，甚至也欢迎中国的加入。中国也表示，对TPP持开放态度。确实，美国的主要目的是确保中国继续加入而不是挑战现有的国际制度和国际规则。如果中国愿意加入，正合美国的意思。

那么，所有的问题归纳到一点就是，中国是否接受“美国的领导”，甚至包括是否接受美日同盟的领导。中日关系之所以恶化，从日本的角度看，就是因为中国不再接受在亚洲经济的日本领导。中美关系恶化也类似。

美国人认为中国不再如昨天那样积极加入美国以及欧日主导的多边经济机构，而是试图搞自己主导的多边经济机构。对中国和中国的同类国家，“领导”和“被领导”、“主导”和“被主导”、“规则的制定者”和“规则的遵守者”这些国际政治的根本问题终于明显化。

我相信，在TPP成立后，中国如成为积极加入TPP的国家，则有助于改善与美国的关系。但是，问题是，这是否代表着中国接受“美国的领导”？在国内政治（无论哪个国家的国内政治）和国际政治上，这样的“加入”是否可行？

12个TPP成员国中，已与中国签订自贸协定的有澳大利亚、新西兰、新加坡等五国，其余中国与东盟10国的自贸协定升级谈判也在进行中。因此有观点认为，TPP围堵中国是危言耸听。

即使是日本，加入TPP也遭遇到强大的国内阻力。而在美国国内，反对TPP的力量也不小，这就是的TPP在美国立法机构的批准过程也许困难重重。这一情况，只要看看美国国内目前两党竞选中各个候选人的说辞就清楚了。

一般估计，美国主导的TPP，继创始国后，将对一系列国家有很大吸引力。目前，台湾这样的在我们这里永远叫做地区的经济体明确表示愿意加入TPP。台湾“领导人”马英九多次说过台湾要加入TPP。设想台湾正式开始与TPP组织谈判，甚至设想台湾变成TPP的一员，我国在政治上和外交上该如何反应？无论台湾还是美日，不会再按照WTO模式或者APEC模式接受台湾进入TPP。

如果中国也申请成为TPP的非创始成员，这将是一个重大的地缘政治信号，即中国愿意继续接受美国的国际领导，愿意接受承认美国在国际秩序中的主导权。

显然，TPP即使“倒逼”中国的改革和开放，也是间接的，中国申请加入TPP不会是选项。

中国明确否认另起炉灶

那么，中国“另起炉灶”呢？首先，中国并没有另起炉灶的打算和计划，至少官方表态一直如此。第二，一些被评价为“另起炉灶”的中国发起的国际计划，包括一带一路、RCEPAPEC自贸区、亚投行等已经被中国明确否认为是“另起炉灶”。

最近习近平主席国事访问美国，已经非常明确地说，中国“不挑战”现有的国际秩序。而且，中国在第二次世界大战结束和联合国成立70周年之际，更是声称支持和维持“二战后秩序”。这表明，“另起炉灶”根本不是中国力图所为。

在IMF和世界银行，中国最近加强了工作，进一步融入IMF等代表的国际金融制度。而且，中国的货币希望成为在现有国际金融制度下国际化，成为IMF承认的国际储备货币，为IMF的“特别提款权”（SDR）做出贡献。

综上述所，“加入”美国等发起的诸如TPP之类的国际制度和国际规则建构和中国主导另搞一套国际规则和国际制度，都不是中国的选项。

那么，中国与世界的关系到底向何处去？这个问题还没有明确的答案，但的确是下一步，中国需要认真思考和破解的外交难题。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。