观察者网

斯蒂芬·罗奇:美国在贸易、科技与知识产权领域指控中国的证据很单薄

2019-01-17 08:30:26

【翻译/ 观察者网 郭涵】

近日,美国耶鲁大学教授、摩根士丹利亚洲区前主席斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)在彭博社撰文表示,美国声称中国在“知识产权保护”、“外资强迫技术转让”等问题上“作弊”,以此为理由对中国发起贸易战。然而,得出这些结论的方法与数据均十分可疑,美方的说法经不起严肃推敲。

观察者网全文翻译,仅供参考。

美国学者斯蒂芬·罗奇文章:《中国真的“作弊”了吗?》

同样的话重复一万遍就成为真理,在中美两国间的“经济冷战”逐渐发端之际,这话用来形容美方对中国的指控可谓恰如其分。美国两党政客均理所当然地认为,中国政府“强迫”在华美国公司转让关键技术,“大肆偷窃与侵犯”美国的知识产权,并对本国的高科技产业提供“庞大且不公平”的政府补贴——这些指控加深了美国人的恐惧,认为中国对美国的繁荣构成“生死存亡”的威胁。

同很多长期观察中国的人士一道,最近几个月我也频繁接受采访。典型的流程是,采访者上来就基于错误前提抛出一堆问题,比如:“所有人都知道,中国每年‘偷窃’的美国知识产权价值数千亿美元。难道现在不应该站起来,反击这个对美国来说最大的经济威胁吗?”

但是,“所有人”到底知道什么呢?这个说法源自一份“知识产权委员会报告(IP Commission Report)”,该委员会主席包括两名知名公务员,前国家情报局局长丹尼斯·布莱尔(Dennis Blair)与前任犹他州州长、现驻俄大使洪博培(Jon Huntsman Jr.)。

“知识产权委员会”2017年发布的报告

该委员会2017年估计,美国每年因“知识产权偷窃”问题导致2250亿至6000亿美元左右的经济损失,范围波动很大。其中,80%到90%的部分由“被偷走”的商业机密组成,剩下的则是伪造与盗版的软硬件。

不过,对于这些“被偷走”的商业机密存在一个问题,即没有具体数据能支撑其估值。“知识产权委员会”的计算基于普华永道(PwC)与“责任企业与贸易中心”(CERATe.org)一项2014年的研究。而这份研究本身则依赖可信度存疑的“代理模型”(proxy modeling)方法——一言以蔽之,对于给美国造成的经济损失,其统计学意义上的猜估是基于相关犯罪活动的现成数据,比如毒品走私、腐败、职业欺诈与非法资金流动。

这些情况在各国都不少见,但“知识产权委员会”声称,因知识产权问题造成的损失约为美国1%到3%的国民生产总值(GDP),从上述对非法活动的猜估到这个结论,“步子迈得也太远了”。

美国国务院网站介绍,美国每年因知识产权相关犯罪损失约2270亿美元

而对于因中国造成损失的部分,该委员会的估计就更有待商榷了。他们的数据来源于美国海关与边境保卫局(CBP),后者2015年收缴了价值13.5亿美元的伪造与盗版商品。接下来,他们通过经济合作与发展组织(OECD)的另一个模型,将其转换成对美国总共造成的损失。

然后他们得出结论,称其中87%的部分来自中国——大陆与香港地区的被收缴品分别占52%与35%。此外,在缺少有关盗版软件直接数据的情况下,他们在报告中又使用了来自“商业软件联盟”(Business Software Alliance)的一个“模型”,声称有61%的盗版软件来自亚太地区。

与此同时,对于美国整个“失窃”的商业机密中,有多少份额是因中国导致,报告也没有提供量化的结果,毕竟以他们的说法,中国才是美国知识产权损失的“罪魁祸首”。

整件事说到底就是:“所有人都知道”的所谓“中国偷窃知识产权”的指控,其实建立在高度可疑的模型与单薄的证据基础上。

令人遗憾的是,美国贸易代表处(USTR)在去年3月所谓的“301调查报告”中也通过这类可疑的方法,试图为美国对华发起关税进行辩护。其指控的核心在于,美国公司在中国开展业务需要与中国公司建立合资企业,并“被迫”向后者转让技术。

建立合资企业是两方自愿签署的协议,在这一架构里,美中商业伙伴相互分享才华、战略、操作系统、流程设计以及生产技术,都是为了共同拓展生意,这不值得大惊小怪。

何况,就连美国贸易代表处也承认,他们没有确凿证据证明美国公司确实“受到胁迫”而转让技术,这正是美方指控的核心。在182页的301报告书中,USTR在第19页承认,“(技术)转让的政策与实践已经变得更加含蓄,通常是基于口头指示与‘后门’商议”。

“301报告书”第19页末尾称,2001年以后,中国的转让政策与实践“更加含蓄”

在这里,USTR采取了类似知识产权委员会的十分可疑的方法——代理调研(proxy survey),来源于非政府组织“美中贸易全国委员会”(USCBC)开展的一项调查。调查结果显示,19%的受访者称在华有过被“强制技术转让”的经历。

有意思的是,在该委员会2018年的最新调查中,99%的受访者表示,过去一年来,在知识产权保护问题上,情况并没有恶化。

2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭在北京揭牌成立,即日起履行法定职责 图源:《解放日报》

这些偏见甚至蔓延至USTR关于网络攻击的“证据”上。尽管最近有报告称,美国遭受了来自中国政府支持的黑客攻击,可USTR在声明中记载的绝大多数来自中国的攻击都发生在2015年9月,也即时任总统奥巴马与中国国家主席习近平签署网络协议之前。

最后,中国有如“中国制造2025”等政府支持、“独特且不公平”的行业发展政策,其目的号称是在人工智能等高新领域抢占制高点。尽管如此,却很少人提到日本、德国长期以来对有关行业提供支持的政策。就连美国国防部,也通过相关的研发项目在这类领域提供国家支持。

而对于贸易战中的“政治避雷针”——美中贸易不平衡问题,没有人去做认真严肃的经济学分析。毕竟对于储蓄不足的美国经济来说,这仅是其与102个国家逆差的一部分。

中国远非完美,对于其被证实的经济违规行为,也要追究责任。但美国现在对中国的指控建立在道听途说与可疑的证据之上,经不起严肃推敲。随着如今“贸易战”有向“冷战”转变的倾向,这届美国政府若足够明智,就不该打着所谓的“另类事实”(alternative facts)开战。

本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

斯蒂芬·罗奇

斯蒂芬·罗奇

美国耶鲁大学教授、摩根士丹利亚洲区前主席

分享到
来源:彭博社 | 责任编辑:郭涵
专题 > 中美关系
中美关系
作者最近文章
中国“骗”了我们吗?
量化宽松毁誉参半?美国有钱人可不这样看
我在耶鲁教一门课,叫“下一阶段的中国”
让中国接过全球主导权?别被忽悠了
没有中国,世界经济会怎样
风闻·24小时最热
网友推荐最新闻
相关推荐
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop