斯蒂芬·韦特海姆:美国如何结束无尽的战争

来源:观察者网

2019-09-24 08:07

斯蒂芬·韦特海姆

斯蒂芬·韦特海姆作者

哥伦比亚大学美国历史研究学者

【文/斯蒂芬·韦特海姆,译/观察者网 李翠萍】

印第安纳州南本德市市长皮特·布蒂吉格在9月12日的民主党总统初选辩论中提出:“我们必须结束无尽的战争。”这句话只要说出口,必然赢得雷鸣般的掌声,因为许多人认为美国外交政策的核心问题正是“无尽的战争”。

这个观点就连布蒂吉格攻击对象特朗普也同意,他在最新的国情咨文中宣布“伟大的国家不会永无休止地打仗。”

但哪怕政客们再信誓旦旦,美国无休无止的军事冒险仍然停不下来。四年前,时任总统的奥巴马尽管口头上谴责了“无尽战争的想法”,但仍然宣布地面部队将继续留在阿富汗。据估算,在奥巴马任职的最后一年,美国向7个国家投下了26172枚炸弹。

特朗普尽管嘴上批评中东战争,行动上却强化了现有的干预,还威胁要进行新的干预。他不顾国会的反对,拒绝停止支持沙特主导的也门战争。他使美国永远处于与伊朗爆发冲突的边缘。此外,纵然美国军费开支已经超过军费第二至第八的七个国家的总和,特朗普还要对五角大楼追加数百亿美元。

结束无尽的战争到底意味着什么?

就像要求“驯服1%富豪”,或者坚持认为“黑人的命也是命”一样,“结束无尽的战争”听起来都是常识,但背后的涵义却是变革性的。止战不仅需要美国从阿富汗、伊拉克和叙利亚撤出地面部队,更意味着美国不再继续寻求在全球军事主导地位,否则美国仍旧会制造更多战争。许多人假设主导权能够保障和平,但事实上它却确保了战争。若美国领导人真想结束无尽的战争,就必须去做一件他们最抗拒的事情:不再追求至高无上的军事霸权,拥抱一个多元与和平的世界。

今年5月,美国副总统彭斯对西点军校毕业生讲话:“有一件事几乎是肯定的,你们在人生的某个时刻,必然会在战场上为美国而战。你们将领导士兵作战。这一天总会到来。”彭斯列举了潜在的前线:大中东、印度洋-太平洋、欧洲和西半球。他说的有一定道理,只要美国在世界各地寻求军事主导权,它就一定会在某个地方参与战争。

从理论上讲,武力支撑的霸权可以促进和平,因为在压倒性的武力面前,谁敢违逆美国的意愿呢?而这正是美国军事规划制定者们1992年所希望的,他们在冷战对手垮台后的反应不是撤退,而是追求更大的军事优势。但随后的四分之一世纪表明,实际情况恰恰相反。从一个大敌手中解放出来后,美国又发现了许多小敌人。自冷战以来,美国发动的军事干预远远多于美苏争霸期间。美国1946年以来的所有军事干预当中,大约80%是在1991年之后进行的。

为什么当“挑战者”减少时,干预措施却激增呢?其根本原因在于美国对军事力量的迷恋。美国的政治阶层认为,武力能够推动实现一切目标,要讨论的仅仅是这个目标究竟是什么。美国推早在18年前就推翻了塔利班武装,然而该组织直到今天还在持续扩张,这说明了另一个道理:滥用武力不一定能实现当前有价值的目标,却必然会创造新的、不必要的目标。

美国1991年赢得海湾战争胜利后,在中东地区永久驻军。无尽的战争由此而起,同一套逻辑反复循环。美国依赖地区内盟国,盟国接纳和协助美国军队。另一些国家、恐怖组织和民间武装反对美国的军事存在,美国则对它们进行挑衅。结果自1991年以来,美国几乎每年都轰炸伊拉克;自911事件以来它已花了大约6万亿美元来打仗。

一个更加致命的阶段可能正在到来。由于美国把武力主导地位作为一种不证自明的益处来追求,所以美国建制派认为崛起的中国和强硬的俄罗斯都是威胁。彭斯对西点军校的学员们说:“你们中的一些人将加入朝鲜半岛和印度洋-太平洋地区的战斗。越来越军事化的中国对我们在该地区的存在形成了挑战。”中国的崛起使美国追求军事首要地位的威慑原理失效,表明了其他大国也有自己的雄心,要负责任地应对中国的崛起,美国就必须摒弃对上世纪90年代卓越地位的怀念。

尽管特朗普把结束无尽的战争挂在嘴边,可他也坚称:“我们的军事主导地位必须不容置疑。”不过,没人认为特朗普真有动用武力的战略,或实现和平的理论。武力主导权本身已经成为一种目的,这意味着美国人面临一个选择:要么公开支持无尽的战争,要么彻底走一条新路。

作为一名美国人和国际主义者,我选择后者。美国应该在尊重所有人权利和尊严的同时,追求其人民的安全和福利,而不是追求虚幻的主导地位。在摆脱殖民帝国和冷战对抗之后,21世纪的美国终于有机会实践负责任的治国方略,致力于促进和平。负责任的治国方略将反对其他国家发动战争,但首先它将确保美国自己不会助长暴力。

只要美国主动采取行动,它完全可以撤回驻扎在全球800个军事基地的美军士兵,骄傲地让多数士兵回国,只留下小型部队来保护海上商贸航线。美国完全可以调整其军事部署,优先考虑威慑和防御,而不是力量投射。美国完全可以摘掉世界头号军火贩子的帽子。美国也完全可以减少武装干预和准战争式制裁,只在极少数必要的、合法的情况下才动用这些手段。

缩小军队可以帮助美国总统克服诱惑,不要总想着用暴力解决一切问题。这将使世界各国真正的相互接触,使外交手段更加有效,而不是越发无用。如果美国不再是每一场冲突的当事方,那么它可以开始成为冲突的解决方。奥巴马总统与伊朗签署的核协议,甚至特朗普总统对朝鲜的开放态度,都表明历史宿仇是可以化解的。不过截至目前如此,这些小小的进展还远无法使各国关系正常化,遑论友好共存,为应对气候变化、疾病、贫困等主要危险而展开跨国界合作。

鹰派人士会反驳说,缩小美国的军事规模将导致世界陷入敌对势力的怀抱。这种说法建立在一种推测基础上,即美国的对手必然伺机获得它们觊觎已久的武力主导地位,但其实这种主导地位没有给美国带来什么好处。不管俄罗斯有何种欲望,它与意大利相当的经济规模已经决定了它无法统治欧洲。中国有待进一步观察,但迄今为止,中国军事重点是阻止外部势力介入其沿海和内陆地区。中国距离担负起东亚主导权尚有很长的路要走,更不要说主宰全世界了。

一般而言,只要美国军队撤退,当地政府多半会站出来承担责任。在华盛顿建制派的幻想中,世界是一片空白,是一个被动等待领导的“权力真空”。而现实世界里到处都是时刻准备捍卫自由的人。今天,只要美国不搞军国主义,世界总体军国主义也会相应减少。

鹰派人士还警告说,克制将导致混乱,使“以规则为基础”的“自由主义国际秩序”走向毁灭。不久前,美国驻叙利亚特别代表詹姆斯.杰弗里因为国内有人反对“无尽的战争”而大为光火,他一边愤怒地敲打着桌子,一边重复着这个故事:“正是美国大量的军事行动巩固了全球安全体系,从而巩固了美国和西方以及联合国的价值体系。”

不过,出于某些原因,人们无法将美国不断的干预行动与某种法律和秩序体系联系起来。美国几十年来屡屡采取单边主义行动,其中尤以侵略伊拉克为甚,这样的军事力量才是国际法和国际秩序的真正威胁。既然要以规则为基础,那就应该在合作中强化规则,而不是在强迫中践踏规则。

事实上,美国结束无尽的战争所面临的最大障碍就是它自己。美国一直宣传自己是世界上“不可或缺的国家”,美国人民被剥夺了选择权,也几乎放弃了选择的要求,不得不接受美国的自我定位:一个不断发动战争的全球超级大国。

但美国的定位应该由人民以史为鉴来决定。1821年,时任国务卿的约翰•亚当斯说,美国“不会到海外去寻找妖魔再将其消灭……她可能成为世界上的独裁者。她将不再是自己灵魂的主宰。”

两个世纪后的今天,在特朗普时代,无尽的战争已成为美国的现实。停止这种愚蠢的行为,美国才能开始在世界上承担责任,使民间社会归于平静。

(观察者网李翠萍译自《纽约时报》)

本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

责任编辑:杨晗轶
美国外交 美国战略 美军 美军战略 美国军事
观察者APP,更好阅读体验

美方对俄隐瞒了部分信息?克宫回应

这条中马“一带一路”重点铁路项目 “或延伸至泰国”

国防部表态:中方不会在南海问题上任菲胡来

关于ASML出口管制,荷兰首相在华表态

警惕!“隐秘”的调查暗藏国家安全风险