观察者网

观察者网一周军评:美国“战斧依赖症”如何“不治而愈”?

2018-03-25 10:00:12

【文/观察者网专栏作者 席亚洲】

本周,美国海军提出,打算给“朱姆沃尔特”级驱逐舰上装备带有核弹头“战斧”导弹,可以说延续了多年来对于“战斧”导弹的依赖。

那么,为何美国如此钟情于巡航导弹?这种依赖,还将持续多久?我们首先来说说这个事儿。

此外,本周比利时爆发了一则丑闻,该国报纸3月20日曝光美国洛克希德·马丁公司向该国政府提交的一份关于进一步改进其现役F-16战斗机的报告被军方和政府部分官员故意隐瞒,没有提交给议会。因此关于比利时空军F-16战斗机换代项目被叫停。

这就勾起另一个话题,第三代战斗机升级延寿和三代半战斗机,在未来是否还有前途?未来的天空中还有这些“非隐身”战斗机的空间吗?我们也来聊聊。

“战斧依赖症”

从20世纪80年代装备“战斧”导弹开始,这种导弹就成了美国海军的重要“大棒”。

在著名作家汤姆·克兰西描写美苏全面开战的《红色风暴》小说里,就有一段是“洛杉矶”级核潜艇使用“战斧”导弹,炸毁(小说中设定被苏军占领的)挪威北部苏联图-22M“逆火”轰炸机基地的故事。

这就说明了战斧导弹之所以受到青睐的原因:这是海军从未获得过的,能在远距离上安全打击对手,而且可以对战争进程发挥重要影响的手段。

战斧导弹甚至让一些老旧舰艇焕发了“第二春”,“衣阿华”级战列舰作为战斧发射平台在伊拉克战争中起到了重要作用

可以说,“战斧”即使到今天,也远没有过时。

本文这里要说的,是美国对“战斧”的一种“依赖症”。

这件事要从头说起,可以追溯到如今在网上能查到一篇1993年华盛顿邮报的文章,提到当时参议员听证会上,当时的美国国防部长阿斯平提出,应该用“战斧”巡航导弹“惩罚”塞尔维亚——当时南联盟解体,塞尔维亚与克罗地亚爆发激战,美国和北约偏袒克罗地亚,准备对军事态势上全面优势的塞尔维亚实施军事打击,正在讨论具体手段。

1999年被塞尔维亚击落的一枚“战斧”导弹

这篇文章引用阿斯平在当时会议上的话,可以说概括了美国后来养成“战斧依赖症”的主要原因。

他说:“冷战以来,让我们感到困扰的是,美国任何使用武力的例证,都会被我们的敌人和盟友高度关注,他们会认为我们要来解决问题。……所以,如果我们派出军力实施行动,那么即使遭到失败,也不能抽身退出,因为任何后退都会被莫斯科、或者耶路撒冷,或者台北所解读。因此,一旦我们发起军事行动,就必须一直打到底。现在,也许我们有了另一种手段。也许我们可以使用武力,但即使行动并未成功,也不会引起国际担忧。也许我们可以使用武力,但并不打算解决任何问题,只是对某些人加以惩罚。”

虽然在波黑冲突中,最后美国还是选择了让北约实施空袭,最后发展到组织北约“维和部队”,对冲突双方实施“强制隔离”,但看得出来,阿斯平这番话,正是用“战斧”导弹为工具,实施“炮舰外交”的变种:“战斧外交”的预兆。

“战斧”导弹在海湾战争后胜利游行上进行展示——它开始由一种武器升华为美国军事力量的象征,继而变成了美国军事介入的特殊途径,最后变成了一种美国特有的外交手段

从那之后,“战斧”成为了美国政府最有力的“外交工具”,美国开始滥用这种极不负责任的“不求解决问题,但求随便‘惩罚’异己”的手段。

直到2017年,美国通过两艘驱逐舰发射的58枚战斧导弹,“惩罚”了“使用化学武器”的叙利亚,但之后却没有任何后续行动,仅仅是一次“惩罚”。叙利亚战局该怎样还是怎样,目的……似乎只是为了让特朗普炫耀一把他敢于“惩罚”叙利亚。

遭到“战斧”打击的叙利亚强化机库

这是一种赤裸裸的霸权主义、强权政治,其实是对战后国际政治格局的破坏。尤其是,阿斯平还毫不顾忌的提到了台湾。当时很多人认为,如果解放军发起统一祖国的军事行动,美国可能采取的第一反应,很可能就是用巡航导弹攻击大陆一方的关键目标,让登陆行动遭到严重打击。换句话来说,美国在上世纪90年代,甚至可能对一个核大国进行直接攻击——这件事的逻辑在于,美国不相信中国会因为遭到巡航导弹打击就对他们进行核报复,而中国当时也没有足够的常规手段对美国进行任何报复,也没有足够的防御能力,来阻止美国的这种打击。

说得不好听点,美国当时就没把中国当一个需要平起平坐来对待的大国。

“三百战斧扫平解放军”当然是不可能的——但在那个时代,我们也真没有什么报复的手段……

今天,中国已经在主要城市、重点军事目标附近部署了绵密的低空防空系统。可以说,“战斧”已经不能对我们构成实质性的威胁。

而更重要的是,随着解放军技术能力的全面增强,美国已经没有办法对我们进行常规打击而不遭到对等的报复,甚至,美国已经意识到,其亚太地区所有军事基地,已经成为容易被中国弹道导弹和海空兵力打击的报复对象。在这种情况下,美国自然不可能再拿出90年代面对中国那种“霸气”了。

——来呀!互相伤害啊!!

但对于世界上至少99%的国家来说,他们并不能有效防御“战斧”导弹。所以“战斧外交”很多时候仍然有效。

不过“战斧依赖症”对于美国来说也逐渐成了个问题。

首先,“战斧外交”的“惩罚作用”出现了“边际效应”,我们前面已经提过,战斧能作为“惩罚手段”的基础,其实不是它的打击能力有多强,而是其反应出的“美国对你很不爽”的政治态度。但是,在现代世界,如果一个国家的军力,强到吃了几发“战斧”而并不感到非常肉痛的状态,那么其实被美军用少量“战斧”打一下,反而给相关当事国吃个定心丸——因为这表明,美国至少短期内,没有决心对你采取进一步行动。

你看看叙利亚现在的情况,不就是这样吗?

而且这种情况下,你导弹打的再多,也没啥用。在打南联盟差不多同一时期,美国对伊拉克所剩无几的防空力量进行了一次打击,代号“沙漠之狐”,打的导弹数量比打南联盟还多,300多发,但是这次袭击,完全没有发挥什么作用。最后干掉萨达姆,还得是2003年直接发起地面进攻——然后陷入伊拉克战争泥潭,并最终引出了IS组织这样的怪物。

所以美国这种不负责任的“惩罚”行动,其实才是真正的在破坏地区局势。

“沙漠之狐”行动:熟悉的画风,熟悉的“战斧”

而另一边,“战斧”在打击非国家行为主体——比如恐怖组织——的时候,根本就谈不上什么“惩罚”作用了,因为他们根本没什么高价值目标让你去炸。当初美国对阿富汗塔利班实施打击,就弄出了100万美元的导弹就炸几个帐篷的事情。

但出现这个现象,说到底不是因为战斧不够厉害,而是美国的政治手腕退化得过于严重,很多时候就只剩下“战斧外交”一种手段……终于形成了“战斧依赖症”。

美国自己也逐渐意识到这个问题,因此在2010年以后,事实上美国已经较少使用“战斧外交”手段。

但他们随即又迷恋上了“无人机外交”——但这只是“战斧外交”的技术升级而已,这种技术上的进步带来的好处,并没有超过“战斧依赖症”带来的症状,而更重要的,是随着美国国力相对的下降,他们在国际上能够使用“战斧”、无人机随意“惩罚”别人的范围其实也在缩小。

“无人机外交”和“战斧外交”的相似之处在于:美国军力介入了,美国军人却没有介入,因此介入或者不介入就处在一种“薛定谔状态

但美国也并没放弃寻找新的取代“战斧”进行有效军事干涉的手段,之前他们一度热衷开发“快速全球打击”概念——最后因为技术难度较大,继续研制耗资太大,而且,“反正敌人也没有啊”……当时他们想着……就想着放弃——当然我们都知道正是利用这段机会窗口,中国在这个技术领域赶上,甚至局部超越了美国。

然后美国中间又开发过一阵电磁炮,设想能用电磁炮对沿岸百余公里范围内进行新时代的“电磁炮外交”,后来改成155毫米先进火炮,搞“舰炮外交”——然后因为技术难度大,昂贵,低效……以后只剩下“朱姆沃尔特”级6门空炮给后人怀念了(至少在未来相当一段时间内就只能这样了)。

然后中间美国还一度计划搞个便宜的舰射弹道导弹,“标准IV”,虽然从单纯军事角度看,这是一个性价比极高,很有前途的方案。但是后来,因为它射程近,威力小,精度也不够,无法实现美国期望的“标准外交”的目的……也被取消。

如今呢——其实美国自己也意识到,靠“炮舰外交”的变种在世界范围内继续充当“世界警察”,已经不行了。

AGS与上世纪末设想的“未来战争形式”已经已经一去不复返了

事实上,特朗普提出“大国竞争”重新回到第一位,就是承认美国已经失去“世界警察”的地位。在对陆支援方面,美国海军开始重新重视一些高效费比,但以前被他们认为“太LOW”而放弃发展的武器——比如让陆军的火箭炮上船来——当年要是装备了“标准IV”,现在哪需要搞这玩意……然而,毕竟时光一去不复返……

也正是因为上述种种原因,“战斧”受到的关注开始下降,美国防部正将研究重点放在高超声速技术。而美国海军提出“重返大洋”,并计划将战斧改装成反舰导弹,其实也是承认“战斧外交”的价值正在下降。只是,原本应该在今年宣布的战斧BLOCK IV改装项目,迄今为止还没有动静,不知道什么时候才能落实。如果这个项目就这么“随风而去”,那库存战斧导弹不久就会因为库存时间到期,开始进入逐步退役周期。虽然这可能性并不大,但谁知道呢?

照这个情况下去,“战斧依赖症”反而可能不久就“不治自愈”,因为真正患上“战斧依赖症”的“病人”——美国的全球单极霸权——终于已行将就木了。

另一种“未来战争”倒是近在眼前了……

三代机还有前途吗

最近,比利时爆发了一场政治丑闻,一些高级军官和政府官员被报纸曝光将美国洛克希德公司关于升级比利时F-16战斗机的报告压下,没有提交给议会。而美国波音、瑞典萨博公司先后表示该国的竞标“不公平”,退出抗议。

在这次事件曝光前,比利时空军本来是只剩下在F-35、欧洲“两风”,三种战斗机间选择,而法国达索之前也表示可能退出竞标。

比利时替换F-16战斗机的竞标标的为43亿美元,计划用34架新一代战斗机,替换其现役54架F-16。

比利时空军的F-16属于较为老旧的AM/BM型号

如果选择改装,可能比利时将可以花更少的钱,获得三代半战斗机标准的F-16 BLOCK 70——不过当然了,比利时的F-16比较老旧,需要送回美国进行“寿命归零”,航电、发动机,全面都要换过,基本和重新造一架差不多,最后到底能便宜多少也不大好说。不过据说台湾升级F-16 BLOCK 25到F-16 V才3500万美元(这是成本,实际台湾购买的价格是4000万美元以上),但它那个不包括换发动机,价格上肯定比比利时要便宜好多。

甭管他们怎么算这个账吧,这件事笔者觉得看点在于,对于很多国家来说,购买F-35并非顺理成章的选择,三代半战斗机对他们依然有不小的吸引力。

从成本的角度看,这是很正常的。

四代机作战性能固然是全面领先,隐身性能带来的革命变化固然是好,但一切都抵不过没钱。

当然其实比利时还不算真的是没钱,只不过,任何空军要解决的一个首要问题是——你的对手是谁?如果你根本不需要四代机,那为什么要买呢?

其实从技术成熟度、使用便利性、技术延续性等角度,三代半飞机已经到了一个非常高的程度,如果换成四代机,肯定是要付出这些方面的代价的。也难怪一些军事压力不大的国家要犹豫。

之前俄罗斯专家卡申就曾在“卫星网”发文酸,说中国空军研制歼-20这种和F-22一样超级昂贵的飞机,有啥意义啊?未来战争不是只有和美国全面开战一种形态啊,看看我们俄罗斯,苏-57就便宜得多了,飞机嘛,还是要价格便宜量又足,你们懂吗?

苏57多好!这么便宜,正适合我们这种没有钱的国家!哈哈哈哈,哈哈,哈……呜,呜呜呜……

好吧,且不说苏-57是不是真便宜,但如果俄罗斯只要解决轰炸ISIS的事情,那还买啥三代机啊,你直接多出点苏-24不是就行了?

话虽这么说,但确实,中国空军没有必要急着去规划“全四代机”,这只是未来的一个趋势罢了,在未来相当一段时间内,我们的空军仍然是少数四代机和大量三代机,乃至还有少数二代机的阵容。

其实中国周边的国家,在没有四代机的情况下,以三代、三代半组合的阵容,中国空军也是有足够底气的。

比如印度,最近他们有个高级军官表示,他们的战斗机雷达可以在“几公里外”发现歼-20——好吧这位老兄还是个实在人——所以不怕中国空军。

然而印度空军别的不说,这支苏-30MKI妥善率只有40%左右的空军,当初见到解放军到高原轮训的航空兵部队以全团、全师战斗机全体升空的时候被吓得都要尿出来了……

随着苏30MKI装备数量越来越多,妥善率也越来越低,换言之,能够出动的战机数量好像……没有变化?

其实,仅以现在情况而论,如果不是有强敌的话,什么日本空自,什么印度空军,什么韩国空军,什么“中华民国空军”,都不是我们三代、三代半机群的对手。

但现实不为我们意志转移啊……强敌不仅自己强,还在用F-35武装它的小弟们。

所以我们不搞四代机,难道像俄罗斯一样,靠“雨燕”核动力巡航导弹排放核辐射去吓唬人吗?

但问题是四代机不是随随便便就能上批量的,虽然我国现在还在努力解决相关问题,但能让空军真正花了钱就能提到飞机的,还得是三代、三代半。

可以说,按照我国航空工业和俄罗斯航空工业的现状,在未来一段时间内,让所有二代机下岗已经是有希望的目标了——但到那时,早期三代机,尤其是设计寿命就不算长的苏-27和歼-11也到了必须要退休的时候了。

就算沈飞结束目前给空军部队扩编后补足歼-11B的任务完成后,就全面转产歼-16和歼-15;成飞也马不停蹄继续生产歼-10C,那么到10年后,我们可能还是会面临三代半飞机数量比较少的问题。那时候就会出现我们有两个空军,一部分是无法和四代机联合作战的三代机,另一部分是四代机和可以与之配合作战的三代半。当然这也是目前美军空军的现状。

归根结底,从现实的角度看,三代半、三代战斗机在未来十年内不光在世界范围内,也在我国仍有继续生存的空间和必然性。它们将是战斗机界的真正续命高手。

本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。

席亚洲

席亚洲

独立军事评论员,IT业观察者

分享到
来源:观察者网 | 责任编辑:于宝辰
专题 > 一周军事观察
一周军事观察
风闻·24小时最热
网友推荐最新闻
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop