观察者网

老读者问纽约时报:通俄门跟这么久,能不能给点儿实锤?

2018-02-14 10:32:43

【编译/观察者网 李焕宇】美国主流媒体漫长的“通俄门”调查,不仅令美国总统特朗普感到厌烦,就算是那些媒体的读者们也不例外,哪怕是订阅了他们几十年的忠实读者。

2月12日,在《纽约时报》的一次读编互动栏目中,就有一位已订阅了它几十年的老读者向其发问,通俄门都跟这么久了,媒体到底有没有实锤?

《纽约时报》报道截图

当天,《纽约时报》互动栏目的主题就是“通俄门”,他们收到了300多名读者的来信,并在栏目中公开回答了其中的11条。其中,有一位号称已订阅《纽约时报》几十年,并在此前的大选中都投票给奥巴马的民主党读者对没完没了的“通俄门”调查表示不解。

他不明白,为什么《纽约时报》要如此强调俄罗斯因素,这是过去未曾有过的,但这只会散播不健康的冷战言论,并让他对特朗普乃至整个美国感到越发失望。他怀疑,《纽约时报》是否已经在“通俄门”调查当中迷失了自我?都这么长时间了,媒体们能不能给点儿实锤?还是说要扯皮到世界末日为止?

另一位读者也对这老太婆裹脚布一样的调查感到不耐烦,他援引一位朋友的话说,美国中央情报局(CIA)不也在干预他国选举,破坏他国稳定,设立傀儡政权么?这有什么大不了的?

还有人怀疑这些媒体的消息源的可信度,他问道,媒体在这些调查中总是用像“美国政府人士称”这种不知所云的消息源,难道这些匿名的消息源就是真实可靠的吗?

CIA曾用训练叛军的方式推翻了危地马拉政府 图片来源:社交媒体

对于这些质疑,《纽约时报》的回应可以简单概括为:“说得好,但这毫无意义。”

在回复中,《纽约时报》指出,美国确实干预过他国,这些没啥好否认的,但这并不意味着美国将放任俄罗斯来干预自己。匿名的消息源也确实不够理想,可如果不这么做他们是拿不到情报的,因此读者们应该相信他们对这些“匿名消息”可靠性的鉴定能力。

至于那位几十年老读者提出的“实锤”问题,他们没有否认这位读者说的很对,不过也没有正面回答这一问题。尽管《纽约时报》列举了包括美情报机构认定俄罗斯扰乱美国大选、弗林认罪、特朗普竞选团队主席被起诉等“重大进展”,但没有“实锤”。

弗林认罪后走出法院 @视觉中国

那么会有什么“实锤”吗?《纽约时报》的其他回复或许可以提供一些线索。

特朗普的税单此前曾是被媒体热炒的一个话题,然而在此次的问答中,《纽约时报》明确表示,检方可以取得他们想要的任何财务文件,可即便特朗普有偷税漏税哪怕是金融犯罪,都不足以对其提出刑事指控,美国司法部也没有这方面的想法。

至于被美国媒体热炒的特朗普及其团队成员与俄罗斯人有接触乃至合作恐怕同样也提供不了多少帮助。报道援引法律专家的话称,在竞选中与俄罗斯人接触乃至合作并不构成犯罪,只有确定他们做出违反美国法律的事情时,这才会构成麻烦。

所以,“实锤”在哪?或许美国有线电视新闻网评论员的这句话在无意间透露了“真相”。

本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。

李焕宇

李焕宇

力量与荣耀

分享到
来源:观察者网 | 责任编辑:李焕宇
专题 > 特朗普
特朗普
风闻·24小时最热
网友推荐最新闻
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop