台湾地区前领导人马英九被北检起诉的泄密案，台湾“高等法院”维持一审无罪判决。

综合台湾“中央社”、中评社7月12日消息，台湾“高等法院”审理马英九被控泄密等案，一审被判无罪、二审逆转改判4月徒刑得易科罚金，经上诉“最高法院”撤销二审判决发回台湾“高等法院”更审，“高院”今天上午10时更一审宣判马英九无罪，且依照“刑事诉讼法”新修正的规定，本案于“高院”更审后即告定案，不得再上诉“最高法院”。

本案源于2013年9月，由当时“最高检”察总长黄世铭揭发，当年特侦组通过监听，得知王金平、时任“法务部长”曾勇夫、“高检署”检察长陈守煌疑为柯建铭的全民电通背信案进行关说，黄世铭向马英九报告后，马英九再召集当时的“行政院长”江宜桦与“总统府”副秘书长罗智强共商因应之道。马英九因此被控涉犯“刑法”泄密罪、“通讯保障及监察法”等罪。

“最高法院”今年一月以原审判决不具备“违法”等缘由，发回“高院”更审。

“最高法院”认为，原审只以抽象标题性方式，笼统记载马英九以口头方式泄露“陈荣和财产来源不明案”、“柯建铭之个人资料”等秘密，并未将马转述的具体内容详加认定记载明白，不足成为论罪科刑及法律适用的依据。

第二，“高院”认为江宜桦职务与侦查犯罪、立法机构自律无关，无权知悉马英九所说的内容，但“最高法院”认为江宜桦是当时的“行政院长”，对于失职的“内阁阁员”有权责移送“监察院”，但原判决未对此详加厘清和说明理由，判决理由欠备。

第三，“高院”判决依照罗智强、江宜桦证述，认定马英九案发当晚并未提到时任“法务部长”曾勇夫的去留、“内阁阁员”政治责任问题，故不采信马英九的说词。但“最高法院”认为，罗智强、江宜桦两人证述矛盾不一，“高院”未说明如何取舍矛盾陈述的理由。

最后，“高院”判决虽认为司法关说和公共利益无关，但“最高法院”认为，“高院”判决仅有结论，却未说明理由，但这涉及个人资料是否可以合法使用，故“最高法院”撤销判决发回更审。

审判长：仍有失职可能

针对马英九被判无罪一事，马英九办公室发布新闻稿表示，对“高等法院”的无罪判决感到欣慰。因为这项判决结果，不只攸关马英九个人的清白，更有助于台湾地区领导人的合理权限，不被不当限制。

马英九办公室指出，全案审理两年多来，检察官如同“最高法院”发回判决所称，对于马英九构成犯罪的具体行为事实为何，始终没说清楚，明显就是“先射箭再画靶”，为达到起诉马英九的特定目的，不惜耗费司法资源。

“高院”审判长张惠立指出，马英九与前“最高检察署检察总长”黄世铭间无共犯关系，是黄世铭主动求见马英九告知关说案，马英九为被动接受，但马英九为公务员，行为有失职惩戒的可能，但不构成泄密等罪名，故驳回上诉，无罪确定。

马英九被控泄密案判决历程

2017年8月，台北地方法院判决马英九无罪，台北地检署对该判决结果不满并上诉至台湾“高等法院”；

2018年5月，台湾“高等法院”改判马英九有罪、判刑4个月，马英九上诉至台湾“最高法院”；

2019年1月，台湾“最高法院”将案件发回重审；

2019年7月，台湾“高等法院”维持一审无罪判决。