今天（5月24日）上午，评级机构穆迪（Moody）下调了中国主权信用评级。随后，在今天下午，穆迪再度下调了我国26家政府相关发行人（GRI）及其受评子公司的评级，与主权评级下调保持一致。

对此，发改委回应穆迪指出，我国降杠杆工作成效显现，债务风险安全可控。

穆迪官网截图

穆迪在新闻稿中声称，穆迪投资者服务公司今天已将26 家中国非金融企业和基础设施类的政府相关发行人及其受评子公司的评级从先前的水平下调一个子级。

这26家发行人包括：17家最终由中央政府拥有的GRI 和受评子公司（中央GRI），及9家最终由地方政府拥有的GRI和受评子公司（地方GRI）。

与此同时，在26 家GRI 和受评子公司中，穆迪将其中24 家的评级展望从负面调整为稳定。另外两家展望为负面。

穆迪认为，此次下调评级是因为2点原因，第一，主权评级下调之后，与之紧密相关的地方政府信用质量的评估同时产生了相应的负面影响。第二，根据穆迪对GRI 的联合违约分析（JDA）方法，向GRI 提供支持的政府的评级或信用质量是GRI 评级的主要考虑因素之一。

对于上述GRI 和子公司，其评级对其上级政府的评级或信用质量的下降非常敏感，所以每家相关GRI的评级都被下调一级，和主权评级下调一致。

另外，24家公司的未来展望被认定为稳定，与其主权评级相符。而另外两家负面展望的中央GRI子公司，穆迪认为，未来12-18 个月其个体信用状况将依然承压，因为以收购为主业务战略可能会增加其债务杠杆，和/或不断变化的监管制度可能带来负面影响。

除非那两家GRI的母公司的信用评级增加，或者其个体信用大幅改善，否则穆迪将继续保持负面展望。

此次下调之前，三大评级机构对各国的信用评级（图片来自微信公众号“国际投行研究报告”）

面对穆迪评级下降，交通银行首席经济学家连平在观察者网撰文回应称，中国财政实力雄厚 穆迪下调中国评级客观依据不足。

连平称，中国整体负债水平不算高，并且负债结构尚属健康，主要是内债，外债极少。截止2016年末全口径下的外债总额为1.4万亿元，占中国债务总额的比重只有5.4%，占GDP的比重为13%。相对于全球主要国家，中国对外负债水平很低，并且具有大量国际收支盈余，对外风险很低。截止2017年4月，中国外汇储备规模超过3万亿美元，是全球最大外汇储备国家。

其次，从债务增长情况来看，政府部门债务绝对水平不高且已经在降低，非政府部门债务水平正在去杠杆。从2013年以来，中国加强对地方政府融资平台的管理清理，新预算法实施后，我国逐步依法建立了地方政府规范的举债融资机制，2013年政府部门杠杆率略微高于50%，目前已经下降到46%。

而且，中国的财政收入也非常健康，2017年一季度财政收入4.4万亿元，同比增长14.1%，保持较好增长态势。除了财政收入以外，中国地方政府拥有大量土地出让金收入，这是其他国家无法比拟的。中国也在积极推进国有企业和国有银行股权结构改革，每年至少能够增加财政可用资金1.5万亿元以上。由于中国拥有雄厚的财政实力，财政政策使用的空间也会比较大。

最后，中国的经济依然保持高速增长，去年经济增长率高达6.7%，2017年一季度增长6.9%，处于世界前列，依然属于高速增长的国家。同时，中国经济总量已达到12万亿美元，只要保持中高速增长，对全球经济增长的拉动作用就能保持在20%-30%，是全球最大的增长动能。

所以，综上分析，穆迪下调中国主权信用评级显然依据不足，一系列论点与中国经济真实运行状况存在不小的差距。

发改委回应

对于穆迪下调评级的行为，发改委进行了回应。

发改委称，积极稳妥降低企业杠杆率是党中央国务院从战略层面做出的重大决策部署，是供给侧结构性改革的重要任务之一。中央提出要在控制总杠杆率的前提下，把降低企业杠杆率作为重中之重。

目前，降杠杆成效显现。首先，我国总杠杆率水平居中且正趋于稳定。从绝对水平看，我国杠杆率水平并不高，仅位于主要经济体的中等水平。根据国际清算银行（BIS）最新数据，截至2016年三季度末，我国总体杠杆率为255.6%，而同期美国为255.7%，英国为283.1%，法国为299.9%，加拿大为301.1%；同为东亚国家的日本为372.5%；主要发达经济体平均为279.2%，都要高于中国的水平。从变化趋势看，中国总杠杆率上升速度明显放缓，正趋于稳定。

其次，我国企业债务风险总体安全可控，企业负债经营是市场经济的普遍现象。债务规模大小和杠杆率高低与一国经济结构、金融结构存在密切关系。从经济结构看，我国储蓄率比较高，达50%左右，显著高于国际平均水平。

第三，企业降杠杆不会增大银行风险。降低企业杠杆率的各项措施均不会增大银行风险，如与银行关联密切的市场化债转股，相关文件从制度层面和操作层面上作出了稳妥安排，在实现降低企业杠杆率目标的同时，有效隔离风险，防范企业部门风险传递至金融部门。

不必担心穆迪评级

对于穆迪此次下调中国企业评级，大家也不用担心，因为穆迪曾经多次上浮或者下调中国评级。

去年穆迪下调中国主权信用评级展望时，时任财政部长楼继伟说：“中国不特别care他们的评级，不必一个个去拜评级机构的码头”，“希腊出这么大问题的时候，它的评级当时高于中国”，“市场并未因此有大波澜，离岸人民币不降反升。”

前财政部长楼继伟@视觉中国

而且，另外一家著名评级公司标普（Standard & Poors）认为，目前中国银行间市场的流动性紧张不太可能引发更大的系统性风险。

标普于5月11日表示，中国重要经济部门的债务较高，中国政府试图缓和信用增速的行为是合理的，并预期该努力将持续到他们认为威胁金融稳定的风险已趋于缓和。

尽然相关措施在短期会对企业债务违约产生压力，但这将减轻中期系统性风险。同时标普也指出，过度的流动性收紧可能削弱中国经济增长，对小型银行和中小企业产生负面影响。

最后，穆迪曾经在去年10月份的时候密集上调了22家中国国企与7家中资银行的评级展望，由“负面”调整为“稳定”。这是该机构16年3月大范围调低中国国企与金融机构评级展望后，再次作出细化调整。

因此，对于穆迪的评价不必过于在意，即使在中国保持两位数的高增长时期，标普对中国的主权信用评级在2004年以前一直维持在BBB级，这是“适宜投资”的最低级别，中国的企业、机构则普遍是不值得信任的BBB以下的“投机级”。

而在金融危机爆发前的2005年到2007年期间，标普一直给美国住房贷款抵押支持债券(RMBS)“AAA”评级。

电影《大空头》截图

财政部回应

另外，在今天财政部的声明中，财政部也部分回应了穆迪下调中国国企评级的行为。

财政部说，穆迪这一观点说明一些国际机构对我国法律制度规定缺乏必要的了解。根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国预算法》，除经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。因此，《中华人民共和国预算法》实施后，我国地方政府或有债务依法是指地方政府为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的担保债务，除此以外不存在任何其他或有债务。

同时，不论是中央国有企业、还是地方国有企业（包括融资平台公司），其举借的债务依法均不属于政府债务，应由国有企业负责偿还，政府不承担偿还责任；地方政府作为出资人，在出资范围内对国有企业承担责任。

综合上述法律规定,穆迪所谓的地方政府融资平台、国有企业等债务水平持续增长会增加政府或有债务的说法，是根本不成立的。