参考消息网10月9日报道 英国《金融时报》网站9月30日发表罗伯特·博世学会研究员菲利普·斯蒂芬斯的文章《德国大选的真正教训》称，德国现在的危险并不是国家将会被极右翼把持，而是主流政治家为了应对选择党的崛起而自我封闭。

文章称，德国大选已经结束，举国哗然，安格拉·默克尔遭受重创。在柏林，12.5%的德国人支持本土主义的选择党。一个如此恶意仇外的政党竟然打破了迄今一直将极右翼挡在联邦议会门外的禁忌，这令许多德国人感到震惊是可以理解的。

文章称，然而，德国并没有投票支持极端主义，近五分之四的选民支持明显的主流政党。变化在于，现在是四个而非两个或者三个政党瓜分中间派的选票。

德国选择党最初诞生于对欧元区的敌意，该党在本次选举中的胜利凭借的是拿默克尔2015年的如下决定做文章：对逾100万难民开放边境。然而，除了投票支持仇外主义政党的那些人，还有更多人也对如何让这些新移民融入德国社会感到忧心。许多持中间立场的德国人说：“我们做了正确的事情，但再也别这么做了。”

文章指出，极右翼赢得的选票不只是体现出对移民的担忧。选择党在前东德地区表现最好——那些地区没有接收多少移民，但感觉被富裕的前西德地区抛弃。帮助难民融入社会的大规模项目，令生活在莱比锡和德累斯顿等地区的底层人心怀怨恨。他们问道：“谁来帮我们呢？”

文章称，现在的危险不是德国将会被极右翼把持，而是德国主流政治家为了应对选择党的崛起而自我封闭。大选结果需要组建复杂的联盟。

文章称，如今政治上的重大分歧不是传统右翼和左翼之间的分歧，而是这两种人之间的分歧：一种人知道，应对当今时代挑战的最好方式就是志同道合的国家共同努力；另一种人则想要在边境竖起屏障。前一种方式的倡导者被赤贫者的愤怒所淹没。至于民粹主义者在兜售“万灵药”，根本无关紧要。

文章称，德国是一块试验田。民族主义曾毁掉了它，欧洲主义维系了它的安全和繁荣。没有哪个富裕的民主国家比德国更依赖一个开放的、基于规则的国际体系。

文章称，对全球化的回应必须是共同努力，去保护和促进国家福祉。采取“蹲下防守”姿势，是无法说服人们相信这一点的。德国大选的教训就在这里——如果你正在寻找这个答案的话。