【文/观察者网专栏作者 高学思】

想要离婚怎么办？

当然是去民政部门喽。

不过在印度，还有种简单粗暴到无以复加的离婚方式，只要丈夫大喊三声：“特拉格！特拉格！特拉格！”（阿拉伯语Talaq，意为“离婚”）就算宣告离婚成功，妻子必须服从。

据CNN近日报道，一位生活在印度斋浦尔的穆斯林妇女，因为生活琐事忤逆了丈夫的意思，就被丈夫的三声“特拉格”(阿拉伯语Talaq，意为“离婚”)扫地出门，从此变成一名带着三个孩子的单亲妈妈。无助的她希望丈夫能给自己一点扶养费，却遭到无情的拒绝。

这种不可思议的离婚方式在印度并不少见。当地的穆斯林群体遵循着古老但备受争议的伊斯兰习俗——丈夫可以在任何时候、出于任何原因抛弃妻子。他只要连说3次“特拉格”，有时甚至不需要面对面，通过电话或发一条信息也能完成。

一位印度穆斯林妇女举着牌子：“停止用SKYPE或FACEBOOK离婚”。据《印度时报》调查，92%的印度妇女对“特拉格”式离婚深恶痛绝

了解这些后，有人不禁愤慨：在当代社会，如此践踏女性的权益，印度还有没有王法了！但这句话恰恰点出了问题所在——之所以这种残酷、畸形的离婚方式在印度仍然存在，正是因为没有“王法”。

请大家不要误会，印度并不是没有宪法。实际上，印度宪法是世界上最长的成文宪法。而印度的缺陷，在于缺少一部统一的民法（Uniform civil code）。由于国家并没有出台一部统一的、现代的、世俗的法律，一些古老而残酷的传统宗教习俗得以苟延残喘，尤其涉及婚姻、收养、继承等家庭问题的“属人法”（Personal Laws）方面特别突出。“特拉格”休妻制度就是其中之一。

要弄清当代印度的婚姻问题，我们需要简单回顾一下历史。本文将从印度独立前后的那段时间开始讲起，让我们一起看看，宗教多元化背景下的印度共和国，是如何对待婚姻和家庭问题的。

世俗化的努力与《印度教徒婚姻法案》

其实，1947年印度共和国建国后，为了改变民间的一些传统陋习，为了法律的现代化、世俗化和统一化，印度的国父们做出了很大的努力。他们希望依照平等、自由、公正等原则，重塑印度社会。印度的第一任总理尼赫鲁就是一位坚定的世俗主义信徒，在他的强力推动下，一部以印度教传统教法为参照，但基本完成了世俗化、现代化改革的《印度教徒婚姻法案》（Hindu Marriage Act）于1955年在议会决议通过。

印度的三位国父，从左至右分别是“印度宪法之父”阿姆倍伽尔（Ambedkar），独立运动精神领袖圣雄甘地（Gandhi）和印度第一任总理尼赫鲁（Nehru）

这个法案严令禁止了在印度教传统社会中存在的童婚、一夫多妻或寡妇殉夫的现象，将女性的法定结婚年龄定为不得小于十八周岁，并确定女性和男性具有相同的继承权。同时，此法案中还对印度教传统中的禁忌——离婚（印度教义认为结婚为神圣的宗教仪式，夫妻双方应永不分离）作了明确的规定。在夫妻双方感情破裂，都同意离婚或者一方有重大过错的情况下，可以通过法律手段解除夫妻关系。在财产分配和子女抚养权问题上，法庭将视具体情况进行裁定。离婚后，女方可以要求男方支付扶养费。

可以看出，《印度教徒婚姻法案》与普通世俗的婚姻法相差不多。它对印度社会的进步，尤其是女性地位的提高有很大的积极作用。这个法案虽然没能完全禁绝一些传统陋习，比如童婚、家暴等现象在印度尤其是农村地区仍存在，性别歧视仍比较普遍，但至少使女性权益保护有法可依，有利于改变男尊女卑的陈腐社会观念。

印度教传统婚礼

更为难得的是，经过协商与争取，这个法案的适用范围不仅仅限于占印度人口绝大多数的印度教徒，也同样适用于佛教徒、耆那教徒、锡克教徒与无神论者，从而覆盖了印度约85%的人口，在此范围内，不同种姓、不同宗教信仰的公民在法律面前一视同仁。因此，《印度教徒婚姻法案》的出台，不仅增强了印度民事法律的统一性，也促进了宗教间的和谐共处。

不过可惜的是，由于种种原因，这一法案未能惠及印度最大的少数群体——占人口约15%的穆斯林。至今，近两亿的印度穆斯林在属人法（Personal Laws）方面仍遵循较保守的正统伊斯兰教法（Shariah），而这种教法与我们熟悉的婚姻法大相径庭。

穆斯林属人法与Shah Bano离婚案

在印度取得独立之前，为争取国内穆斯林群体的支持，甘地、尼赫鲁和国大党都做出过保证：在印度建国之后，一定会给予穆斯林群体特殊照顾，保护穆斯林遵循伊斯兰教法的权利。而1950年出台的印度宪法，虽然写明了“政府需努力在印度境内推行统一的民法”，但同时也强调了公民宗教信仰的自由，以及政府不得无故干预宗教习俗与事务。

目前在印度实行的穆斯林属人法，允许“一夫四妻”，以及丈夫休妻的“特拉格”制度，并规定在离婚后，丈夫对妻子的扶养义务即宣告终止，不必再支付扶养费。这一教法赋予丈夫在婚姻家庭中的绝对主动权，使夫妻在婚姻家庭关系中的地位很不平等。

因此，在当代印度，一些穆斯林妇女组织不断呼吁改革，希望能切实有效地改善妇女的社会地位，保障她们的合法权益。发生在1978年到1985年间的Shah Bano案，是穆斯林女性争取婚姻权益的一个里程碑。可惜事与愿违，此案的结果却给女性权益的进步蒙上了一层阴影。

Shah Bano

Shah Bano是一位六十余岁的老妇人，育有3子2女。她的丈夫Khan娶了新的妻子，然后通过“无法撤消的特拉格”方式，将Shah Bano赶出家门。Shah Bano向法庭上诉，要求丈夫付给自己离婚后的扶养费。中央邦高等法院依据《刑事诉讼法》第125条规定，根据丈夫的实际收入情况，判令丈夫向妻子每月支付179.2卢比的扶养费。

丈夫对此判决不服，上诉至最高法院。他提出，《刑事诉讼法》第125条，要求丈夫向离婚后的妻子每月支付扶养费的法律条文，不能适用于伊斯兰教徒，他不应对离婚后妻子的生活负责。在经过一番激烈的讨论后，最高法院裁定《刑事诉讼法》位阶高于穆斯林属人法（Muslim Personal Law），因此维持了中央邦高等法院的判决结果。

这引起印度穆斯林宗教保守势力的强烈不满，他们抗议这项判决违背了宪法关于宗教自由的基本原则，严重侵犯了伊斯兰教教法律条。当时的总理拉吉夫·甘地担心这项判决会令他失去穆斯林的支持，对即将到来的大选不利，因此下令撤销最高法院的判决，并经由国会通过一项《伊斯兰教妇女法》，明确伊斯兰教宗教信仰和传统习惯必须受到尊重，与之冲突的保护妇女的相关法律及判决无效。

Shah Bano对自身权益的争取最终以失败告终，这一结果令法律改革派、宗教进步人士大感失望，印度法律世俗化的进程大大受阻。

宗教与世俗之争正持续困扰印度

拉吉夫·甘地“违道以干百姓之誉”，为了争取穆斯林的选票，不顾公义人道，向宗教保守势力低头，严重地阻碍了印度法律世俗化、统一化的进程。实际上，《伊斯兰教妇女法》与宪法所规定的基本权利的第一条“法律面前人人平等，无论宗教、种族、种姓、性别或出生地”相矛盾，在一定程度上是违宪的。拉吉夫未能坚持其外祖父尼赫鲁的世俗化、现代化原则，在印度的法律改革史上，树起了一个糟糕的先例。

尼赫鲁的外孙，印度第六任总理拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）

最近，当有议员提案禁止“特拉格”休妻制度时，印度穆斯林属人法委员会（AIMPLB）便援引拉吉夫的决定，强烈反对政府干涉穆斯林的传统习俗。其发言人辩称，如果丈夫失去了立刻休妻的权利，可能会被逼使用非法犯罪手段解决问题，比如烧死和谋杀自己的妻子。

不过，当前的印度总理莫迪决意要禁止“特拉格”制度，他曾表示“印度不能允许穆斯林女性的生活被电话里的3个词毁掉”，并声称这种极端的宗教习俗没有理由存在于一个世俗的印度共和国。同时，印度最高法院也在研究“特拉格”式离婚是否违宪，将于今年3月底提交相关研究结果。

虽然社会上及政府内部支持禁止“特拉格”的呼声都很大，但由于不可避免的受到穆斯林宗教保守势力的激烈反对，法律改革是否能真正实施尚有待观察。

印度西孟加拉邦的穆斯林宗教保守势力游行，牌子上写着：“政府更易，但伊斯兰教法永世不变”

印度宪法前言的第一句话是这样写的：“我们——印度的人民，庄严地决定，要将印度建设成为一个主权、社会主义、世俗、民主的共和国（WE, THE PEOPLE OF INDIA, having solemnly resolved to constitute India into a SOVEREIGN, SOCIALIST, SECULAR, DEMOCRATIC REPUBLIC）。”从目前的情况来看，别的先不论，至少“世俗”这一条还远没有达标。法律上的暧昧不清，宗教保守势力的阻挠，世俗化的滞后，正在持续困扰着这个南亚大国。

如果没有人民群众现代意识的普遍觉醒和政府大刀阔斧的勇敢变革，宪法中所描述的那个理想的印度共和国，也许永远也不会建成。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。