【文/观察者网专栏作者 景康】

由于《红海行动》的热映，加之主题、内容的相似，把《红海行动》与《战狼2》做一番对比，似乎是一件再自然不过的事情。但是，眼下的对比，只不过还停留在较为浅显的层面，未能深入，使得人们对于文艺作品的阐发，还不能有一个较高的认知水平，并且，不能把文艺作品所展示的思想内涵纳入到上层建筑之中，从而促使创作者能够达到意识形态的自觉。

《红海行动》剧照

笔者在观影过程中，有个念头一闪而过：《战狼2》相当于样板戏《智取威虎山》；《红海行动》相当于徐克版电影《智取威虎山》。问题马上就从《战狼2》与《红海行动》转移到两部《智取威虎山》上：这两部《智取威虎山》的区别在哪里呢？笔者认为，最重要的区别就在于，电影少了样板戏的政治性。在样板戏《智取威虎山》第四场《定计》中，战士申德华找到参谋长说战士们纷纷在写请战书，要求攻打威虎山。参谋长要求他们谦虚谨慎，根据新情况，回去召开民主会讨论。接着杨子荣与参谋长讨论以后，提出了一个完整的作战方案。杨子荣也很急切：

杨子荣：参谋长，这是一个完整的作战方案，就这样决定了吧。

参谋长：子荣同志！大胆、谨慎！

（唱）：相信你定能够完成重任，

             这件事关系大举足轻重。

             还要开支委会讨论决定，

             用集体的智慧战胜敌人。

这样的一场戏，被电影《智取威虎山》省略掉了。这是有标志性意义的情节，体现的是党对军队的领导，也体现着人民军队的政治建军的原则。样板戏《智取威虎山》处处都在强调这些政治内容；而电影《智取威虎山》处处都在淡化这些政治内容，这样就造成政治性的模糊，政治空间被彻底压缩了。政治空间被压缩的结果就很清楚了：这场战斗的正义性模糊了，变成了一个武装集团对另一个武装集团的进攻，但进攻的意义丧失了。

《红海行动》始终就是给人这样一种感觉。除了突击队员们偶尔宣称自己是“中国海军”外，并没有更多的身份标注和体现，因为，整部影片不断的陷入到惨烈而紧张的战斗之中，而战斗的目的也是僵硬的标注好的：救一个中国女性公民。为什么一定要花这么大的力气去救，也没有很好的把这个问题阐发出来，只不过是轻描淡写地由舰长说了一句类似于“一个都不能少”的话。

《红海行动》中的女记者

有人说：《红海行动》这部影片从一开始就在紧张的战斗，全程无尿点云云。在笔者看来，恰恰是因为缺少意义的阐发，所以，影片只能陷入到不断的战斗之中。而在战斗中，也不会更多地去展示别的方面，仅仅集中的展示战斗人员的专业，包括恐怖分子的专业，再以恐怖分子的专业来展示突击队的专业，仅此而已。这实际上就造成了影片的单调和乏味。虽然，很多人都在讲他们对《红海行动》的观影感受叫做：燃，或者燃爆。其实，这不叫燃，也不是燃爆。因为，《红海行动》中并没有真正的做到情感的神圣激发和升华——不管是个人情感，还是爱国主义情感，都没有得到些许的释放。所谓的“燃点”只不过是那些战斗画面的紧张和激烈，与其说是燃，不如说是一般性的扣人心弦和一般性的感官刺激。

因为，整部《红海行动》本身缺乏思想内涵，所以，化作突击队员的口号也显得简单粗暴，叫做：“强者无敌。”而《战狼》系列中的口号叫做：“一日为战狼，终身为战狼。”一句口号，或一个称谓变化，其实表示着意义的转变。比如，笔者就特别不同意无差别的到处乱叫“老兵”。“老兵”这样一个称谓的流行伴随的正是一种政治意义、革命价值的消解。国民党的也是老兵，共产党的也是老兵，美国的也是老兵，俄国的也是老兵……完全看不出有什么区别。

但是，像老战士、老班长、革命战士……这样的称谓，明显就不会用在国民党老兵身上。“强者无敌”的口号，显然就缺少身份指认。只要是强者，就可以无敌，这只是一个缺少主语的形式逻辑，任何人都可以来认领的口号，只要他认为自己是强者。而“一日为战狼，终身为战狼”则包含着价值判断和价值坚守。

首先，战狼是中国人民解放军战狼中队，中国人民解放军这样一个全称，比一句中国海军，内涵丰富得多，除开对于军队的意指，实际上，还激起观众的情感——中国老百姓看见部队，通常不会讲“军队来了”，而是会不自觉的讲“解放军来了”；其次，终生为战狼——即便脱了军装，开除军籍，还要去做战狼该做的事情，这本身就包含着《战狼2》的故事的主心骨，并且再一次强化了价值认同和部队的教化意义——部队是个大学校。并且，在《战狼2》中，很好地用情节体现出来，吴京和吴刚自报家门的一段简单的对话，就是这种价值认同和情感的激发。吴京说自己是战狼中队的，吴刚说自己是哪个部队的，吴京向吴刚敬礼，并叫了一声：班长。而一直到影片结尾，对于吴刚拿着板儿砖也要跟敌人干到底的画面，人们不会觉得有任何的不妥，也不会嘲笑吴刚不自量力，因为，吴刚曾经也是解放军战士。

因为，与徐克电影版《智取威虎山》类似，缺乏真正有内涵的“政治挂帅”，造成了《红海行动》在处理各方关系的问题上，也缺少分析。首先，整部《红海行动》几乎是看不到普通人的，普通人在这部片子中，要么是在恐惧中准备死掉的，要么是已经血肉模糊的死掉的，整部片子就是两个专业的武装团体的对决。又因为，近乎偏执地讲究专业，导致了突击队对于执行任务的教条式的理解。最终需要一个法籍华人女记者讲述自身的惨痛经历，来教育突击队长，使得突击队长不再教条地执行任务，进而推己及人地决定救更多的人质，并决定解决一下核材料的问题。其次，因为整部影片对于恐怖分子的刻画也显得标签化——他们就是一群坏人，进而就是好人打坏人。这种简单化的处理，实际上也是服从于整部影片集中展现战斗场面的，对于恐怖主义问题的更深刻的探讨，恐怕就要挤压战斗场面的空间，甚至于讲清楚恐怖分子的来龙去脉、政治目的，都是不行的。

再有，突击队与海军舰艇的关系并没有突显出来，因为，影片突出的重点是突击队的专业与强悍，因此，临沂舰除了派出了一个无人机打掉一辆坦克外，几乎没有什么特别的作为，突击队被突显出来，但是，海军反而弱化了，所以，影片结尾，在南海驱离别国船只反而显得突兀。而这一点恰恰是《战狼2》的成功之处，如果我们不是那么容易健忘的话，应该清楚地记得，在《战狼2》中，激发情感的情节，并不来自于打斗和战争场面，而在于面对杀戮，人民海军舰长一句：“开火！”巡航导弹从发射井射出的画面。这个时候是作为坚强后盾的国家出场，也是全片的最高潮，个人英雄与国家力量的最终结合。而这一点，在《红海行动》中，我们看不到。

《战狼2》所取得的巨大票房成功和现象级的意识形态影响力，强烈地冲击了中国陈腐的舆论场，《战狼2》的每一个画面、吴京的每一个行为和每一句话都被一些人放在显微镜底下检查；而那些在之前试图否定、丑化《战狼2》的人，今天借着《红海行动》的热映，似乎找到了“合适”的武器，打着《红海行动》的招牌，来向《战狼2》发难。这其实是一个意识形态的问题。

真正说来，《红海行动》的成功之处是在技术层面的，取得这样的成功，也是来之不易的。但是，这样的成功，通过认真的学习、大量的资金投入，是可以相对比较容易取得的。而真正需要用心的方面，用一句官方的语言来说，就是：如何讲好中国故事的问题。《红海行动》的失败之点在于讲了一个主体缺失的故事，并给这个故事贴了一个中国标签。标签与故事缺少内在联系和自然发生。《战狼2》也不是完美的代表，但《战狼2》却是讲好了一个中国故事，在整个故事当中，有着中国人的现实生活，激发了中国人的情感共鸣，同时，还有中国人的价值追求。在去年自明社就发表的《两个80后关于帝吧FB出征的对谈》的【编者按】中讲得很好：

中国式爱国主义的落脚点是：中国比西方更仁义。长期以来的中西较量，中国只做被动的中西二元论下的自我辩护，而《战狼2》引入第三方非洲，让整个话语逻辑一下子往前迈进了一大步，因为中国不再通过讲述与西方的历史阶段性差别来安放自己，而是直接进入对等的仁义较量中。

“仁义”是一个价值取向。要讲好中国故事，必须要有中国的立场和中国的风格，但无论是立场，还是风格，都应该作为一种价值内化并贯穿于所要讲述的故事的方方面面。《战狼2》虽然在这个问题上有所作为，但是，也不能说是做的很好，问题在于有些生硬，还要继续打磨；而《红海行动》似乎一开始就放弃了这种作为，这不得不说是让人遗憾的事情。我们并不清楚这样的取向到底是出于什么原因，是因为导演？这些年出了不少所谓抗日神剧，据说这些神剧很多都是香港导演拍的。于是，有一种说法认为香港导演一旦涉及国家、民族、历史、政治等等重大题材，就会显得力不从心，抓不住重点。这不是一个现在才表现出来的现象。在当代文学中，内地的革命文学如火如荼的时候，恰恰在香港等地异军突起的是新派武侠文学。优秀的武侠文学，其实与优秀革命文学一样，关注的问题同样是宏大的，但是，其表达方式则有很大的不同。革命文学以现实的革命战争作为基础，就不可能凭借天马行空的想象进行创作，而武侠文学所构筑起来的武侠世界，则要凭借作家的想象力。

对于像《战狼2》、《红海行动》这样直接的有着意识形态标签的影片而言，《唐人街探案》这样一种完全没有意识形态标签的娱乐电影，反而更容易讲好中国故事。这似乎是一个完全符合艺术创作规律的怪事。那些一开始就明确要诉诸意识形态表达的艺术创作，经常性地陷于生搬硬套的图解政治的尴尬，而那些根本缺乏自觉意识的创作，反而更加深刻地触碰到了意识形态的核心。

《红海行动》剧照

《唐人街探案》完全把世界上的著名城市，作为中国人的舞台，第一部在曼谷，第二部在纽约，根据第二部的片尾“预告”，似乎第三部会在东京——我们希望陈思诚能够将全世界的著名城市通通拍个遍。这其实已经意味着中国人以全世界作为自己的舞台。而实际上也是如此，中国每年数以亿计的游客在全世界著名景点游走，看遍全世界，同时，也被全世界看。这本身就表明中国人正在成为世界舞台的主角。但就像《唐人街探案》的影片所表现的，中国人在那些著名城市已经不是在仰望，或者流露出各种胆怯，而是像电影主角一样，到处撒欢，各种插科打诨。同时，电影镜头也不再是仰望纽约的各种高楼大厦、仰望自由女神，而是，随着探案剧情的展开，自然游走在纽约各种乌七八糟的犄角旮旯。

——对啊，为什么拍纽约发生的事情就一定要出现自由女神像呢？难道观众只有看到自由女神像才知道故事发生在纽约吗？这是一个深刻的问难。不过，反过来我们也可以问：难道讲一句“我们是中国海军”，挂一面五星红旗，就真的是在讲中国故事吗？