【文/观察者网 高雪滢】

“马戏表演未必不是一种动物保护”，某马戏团负责人的一句话，引发了网友的热烈讨论。

近年来，关于动物权利的讨论越来越热烈，有民众自愿发起“不去动物园、不看马戏团表演”，来抵制利用动物营利的行为。

但是，不带虐待性质的马戏团是否毫无可取之处？

马戏团真的关闭了，里面的动物就能被妥善安置吗？

看马戏和养猫养狗，难道不是同样在利用动物来满足人类的需求？

16日，@透明人GlassMan 发布的一段对马戏团负责人和驯兽师的采访，让网友们开始认真地思考这些问题。

视频中的驯兽师说，15年来，他训练了两三百只动物。

这些动物们都是来自动物园，老了以后也回归动物园，颐养天年。

有一只叫“小六”的熊，跟了他11年，退休后被送到动物园，他说，自己会经常去看它，还给它找女朋友，直到它年老离世。

说起小六，这位驯兽师红了眼眶。

马戏团负责人认为，驯兽师对动物的爱，和养猫养狗的人是一样的，只不过，马戏团里的动物，多了表演的功能而已。

但有了表演功能，就能说马戏团在伤害动物吗？

她觉得有必要纠正大家的这种观点：“我们这样的一种表演，未必不是一种保护”。

在她看来，不同的动物有不同的生命轨迹，有些动物是在野外的，有些动物就是被人工饲养的，比如说小狗。

狗被圈养，马戏团的动物被训练来表演，大家对待它们的态度，其实是一样的。

你说动物表演不合理，那么狗就天生应该被圈养吗？

并且，这些人工饲养的动物，在野外是活不长的。

这个时候就要问了，“保护”的定义到底是什么？

是给它自由，然后让它自生自灭呢，还是人为地保护它们免受疾病或者其他伤害？

马戏团负责人说，也许有一天，人和动物在各自的天地中自由生活、互不干扰的最终目标能够实现。

但在通往这个最终目标的路上，马戏团有重要的作用：大家通过马戏团熟悉动物、了解动物，能够看到它接触它，才会有这个意识去保护它。

在此过程中，马戏表演不过是其中的一种形态，随时都可能被其他形式所替代。

采访者最后总结说，谈到动物表演，我们在网络上轻易地“宣泄善意”，表达对动物权利的关注，这没什么不好。但善意能否代替思考，我们应留有余地。

动物表演仍在进行，且受人欢迎，更值得讨论的是：

使用动物的合理范围是什么，为什么？

哲学意义上，动物是否具备“道德地位”和“道德权利”？

以及更为抽象的，以上的种种思考，是否只是人类的自我娱乐？

视频引发了网友们的热烈讨论，有网友认为，一味抵制动物表演并不科学，因为：

马戏团的动物如果真的放归野外了，可能连存活都无法实现，这难道就是保护动物？

与其说是保护动物，倒不如说是人类为了满足自己的爱心作出的举动。

也有网友认为，大多数动物被训练的过程，都是十分残忍的，它们与猫狗受到的对待完全不同。

但马上有网友反驳说，如果觉得动物表演应该抵制，那么养猫养狗呢？你怎么知道小猫小狗就喜欢被豢养的生活？

这部分网友认为，只要不虐待，马戏团的表演可以继续进行。

所以，归根到底还是要界定使用动物的界限在哪里。

对于这个问题，你怎么看？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。