共军靠人海战术？我们不背这个锅-观察者网

【观察者网文/张雅琦】昨天观察者网发了一篇时评解释了我军从一直背的一口“锅”——“人海战术”。

其实，从南昌起义到抗美援朝，我军常常在人数不占优的作战困境下获胜，偏偏总是被敌军归结为靠“人海战术”。然而，装备低劣、缺乏重火力支援的一方，就一定只能靠“人海”吗？

对此，观网读者忍不住吐槽，

解说哥哥解读

从打游戏的经验来看，在双方人数差不多的时候自己总感觉敌人比自己多，走哪儿自己都挨打，这只能说明是自己走位的问题。

zhuyihexiecoolboy解读

用美帝辐射3和辐射4来归纳
共军战法永远在潜行，等待完美背刺

zhuyihexiecoolboy解读

简单归纳就是
当敌人看到PLA的时候，肯定就是PLA下决心发挥战术优势打歼灭战了……
最后就是敌方幸存者误差的判断，PLA永远是那么多人，还都是来搏命的

我军只是抓住战机，通过迂回、穿插，把突出或落后整体战线的部分敌军包围起来，进行歼灭。

明明是你们自己落入我们的“人海”里的。

党的民工解读

喜欢讲“人海战术”的，淮海战役我们60万，敌军80万，这叫哪门子人海战术？不过朝鲜战场上，好像是有四个加强连歼灭美军一个成建制黑人连的经典战例，逼得美军放弃了以人种分编制的做法。另外，云山血战应该可以算成建制歼灭了美军骑一师8团3营，战后美帝三等人被迫永久撤销了该营的番号。

这位同学所提到的朝鲜战场歼灭美军黑人连的经典战役应该是指吴信泉将军在抗美援朝战争第二次战役的时候，指挥三十九军突破清川江，夜袭大柴洞、上方洞，居高临下，围攻美军黑人连，毙敌20余人。美军黑人连连长率全连115人举白旗投降。后来，美军为此事修改法律，不再将黑人单独编制，从而形成当今美军黑白人种混合编队的体制。

而云山血战则是朝鲜战场上，我军队与美军的初次交战，是中国人民志愿军首次以劣势装备严重打击了美军的成功战例。此役，共毙伤俘敌2040余人，其中美军1840余人，击落飞机3架、缴获4架，击毁和缴获坦克28辆、汽车176辆、各种炮119门和大批军用物资，粉碎了敌军于感恩节前占领全朝鲜的计划、初步稳定了朝鲜战局。

单看这两次战斗，共军的确对美军形成了人数优势。不过这种局部优势是怎么形成的呢？

弊在赂秦解读

即便在今天，技战术水平与装备接近条件下，兵力优势仍然很关键。其实解放军自成立以来，就没有搞“人海战术”思想，因为那是用人命在填。人民子弟兵不会这么做，也填不起，不然“共军”早打光了。“共军”讲究的局部战场形成优势兵力，其实这种情况伤亡反倒减少到最小。当然个别指战员打红了眼，不顾伤亡硬干也是有的。记得刘伯承元帅说过，杀敌三千，自损八百，指挥员不仅要付杀敌三千的责，也要付自损八百的责。

既然我们并不搞“人海战术”，那为什么敌军总是觉得我们人很多呢？有同学提出了新看法，

牧野解读

抗美援朝战争的中国人民志愿军是有史以来战斗力最强的轻装化步兵军队。在进攻作战中，志愿军的步兵突击战术经常打得“联合国军”手足无措。“联合国军”的直观感受就是：无论哪个方向上看过去，都是乌央乌央的进攻的志愿军士兵，直接吓尿了。在打不过的情况下就用“人海战术”来抹黑我军。但事实证明，志愿军使用的步兵突击战术（三三制）完全有别于小日本的“肉弹”突击。

“三三制”是什么？感觉好像很厉害的样子。

秀逗的渡渡鸟解读

谈战术，灵魂和难点是班排级的战术
在班排级别的战斗中，我军实行的是三三三制，在解放战争后期和抗美援朝期间尤为普遍
所谓三三三制，每三人组成一个战斗小组，三个小组为一班，三个班为一排，三个排为一个连。以小组为基础作战单位，以连为基本的作战集群
作战小组，成三角形锥形远动进攻。依次隔开一定的间距，与两个小组组成一个大的三角形，依次类推至连作战集群
这个三角形当中饱含着众多小三角形，各个小三角形中根据敌方炮火的密集程度，制定相应的间距
在每个班构成的三角形中，尖头是前锋，负责尽可能接近敌人，冲近了就用手榴弹招呼，后两头是支援和预备队
所以我军虽然在局部战场人多，但多而不乱，能够发挥每个人、每个单位的作用，跟所谓的“人海”有本质的区别
可惜不能贴图，不然能表达得更直观

观网不乏热心的读者，克服技术困难补了个图。

看官2016解读

步兵班的前三角队形： O O

O(班长)

O（副班长） O（小组长）

O O O O

后三角：
O O O O

O(副班长) O(小组长)

O(班长)

O O

小编稍微辨认了一下，这位同学画的应该是步兵班前及班后三角队形。

班后三角队形图片来源：百度贴吧

那这个三三制有什么用呢？

人员天下解读

三三制的好处就是看着人多的很，就是稀稀拉拉，炮弹怎么打都打不准。可是不打，马上就跑到眼前了。这里真心佩服战术配合的重要性和狂挖战壕的重要。

那为何我军为何一定要靠“三三制”实行近战原则呢？

有读者提到了兰切斯特方程

joey解读

没人提兰切斯特方程律吗？
远距离交战的时候，任一方实力与本身数量成正比，即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候，任一方实力与本身数量的平方成正比，即兰切斯特平方律。
如果再加上火力上的传统劣势，PLA投入的人力势必更多。
我从来不把人海战术当成贬义词，一种战术，只要运用得当，取得战斗胜利，就是好战术。
其实蒋军才是死用人海战术的典型，塔山11万打1万，居然让PLA守到最后，跟物流总经理没太大关系，跟一线将官有很大关系。

这位同学关于塔山阻击战的数据有点出入，目前一般的说法是我军派出了8个师阻击国军的11个师，粗略估计算是8万对11万。所以对于数量上处于劣势的我军而言，拉近距离是提高战斗力的有效方式。不过，随着科学技术的发展，军队的数量、质量与战斗力之间的关系早已发生了根本性变化：质量才是主导，数量已经退居次要地位。

所以，有同学认为，

rosamond_tl解读

生怕火力不足是共军娘胎里带来的基因，看看现在的火箭炮、东风……

听起来也是有道理的。

我军历史上背的可不止“人海战术”这一口锅，各位读者还有什么高见呢？观网评论区等着你。

“我要上观网”往期回顾

封建糟粕还是传统经典？观网读者热议弟子规

听见国歌该怎么做？观网读者带你看世界人民怎么唱国歌

从大飞机到电力，印度有能力对标中国吗？

可燃冰试采成功观网读者却有些担忧

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。