不久前美国发布了新一代护卫舰FFG（X）的招标公告，提出2020年前开始建造取代LCS的新一代护卫舰。然而这一竞标议案却引起了很大争议，据美国《防务新闻》网站报道， 美国国会参议院军委会召开听证会，听取了多名专家关于美国海军护卫舰竞标文件不合理的意见。看来，围绕美国海军未来“廉价”舰艇的问题，国会、海军、军工产业界、政府之间的“大戏“还有的要唱。

据报道，参议员军委会的海上力量委员会主席罗杰·威克邀请退休潜艇军官、战略与财政评估分析中心专家布莱恩·克拉克参加评估，他表示，美国海军的招标文件要求过于宽泛，他质疑海军不知道自己究竟要什么。

亨廷顿·英格尔斯船厂提出的在“传奇”级巡逻舰基础上改造新护卫舰方案

“我认为，招标文件条款的要求过于开放性，完全没有描述出未来护卫舰究竟什么样。”克拉克在听证会上表示：“究竟这是什么样的一艘船呢？仅仅能进行水面战和为作为分布式杀伤的一个节点？这是海军的新概念——一种相对便宜的低端，或者说性能更差的战舰——但另一方面，又提出要让护卫舰掩护其他舰艇的防空能力和反潜作战能力。”

“我认为海军需要——放弃开放性的描述，好好研究究竟需要什么——做出一些取舍，拿定主意到底需要他们的护卫舰干什么，而且，他们需要一种性能更好的护卫舰，如果他们要让它去执行多种任务的话。”

国会研究局的海军专家罗纳德·奥洛克表示，美国海军必须首先分析清楚，其实际需要，不能再在搞清楚究竟未来需求是什么之前开始建造新舰，这被认为是LCS失败的原因。

在LCS基础上改造护卫舰方案模型

“这是我们15年内的第三次尝试，获得一种能解决问题的小型战斗舰艇，”奥洛克说：“当2003-2003年间LCS计划开始的时候，海军没有做好他们的功课，在我看来，这本来是必须做的，项目应该建立在坚实的分析基础之上。”

“（建造LCS的）分析基础是有缺陷的，在我看来。多年来我一直批评，这是LCS建造工作中遇到种种困难的基本原因。这次他们有机会做出正确的选择，如果他们不好好抓住机会做好基础分析，那么未来几年，将重蹈覆辙。”

退役的海军航空兵军官，新美国安全中心分析员，杰瑞·亨德里克斯说，他特别担忧这次需求中提出的航程需求，美国海军要求在16节时航速3000英里。

亨德里克斯称，美国海军从未让它们的舰艇一直航行到烧完最后一滴油，所以3000英里的最大航程意味着在横渡大西洋的时候需要进行一次加油。亨德里克斯表示，护航是新型护卫舰研制中核心的任务——在与俄罗斯发生冲突的时候，将部队和物资运往欧洲的护航队将是事关生死的——因此，航程必须进一步增加。

“航程在4500-6000英里范围内，在我看来才算是合理，这是入门级的，如果要真正实现独立护航，实际上是越高越好，”亨德里克斯说。(观察者网注：“佩里”级护卫舰航程是20节时5200英里。）

对于美军此次提出的要求来说，西班牙这个F110型护卫舰的方案似乎颇为不错，只是如果要造这样一型护卫舰，那为什么不多造几艘“伯克”级驱逐舰呢？

亨德里克斯还认为，新舰应该具备自卫防空能力，但不应该成为航母防空圈的一部分，因为应该由其他舰艇执行这种任务。

“我们真正存在短板的地方是反水面和反潜艇作战方面，“亨德里克斯说。“不论什么时候，如果你想要造一艘什么事情都能干得好的船，你肯定会一头撞上预算超标之墙……我认为，新舰的单价应该在7亿到8.5亿美元之间，所以如果你给它增加防空能力，当然的，肯定价格就要超过10亿美元。而且，到那时，我们将发现自己陷入新的争议：‘为什么不多造几艘伯克级’？”

对于这些质疑，美国海军也有所回应，美国海军作战部长里查德森在接受采访时表示，对于新护卫舰的第一要求是接入现有作战网络。也就是说，新舰的首要要求是具备类似“宙斯盾”的作战系统。至于其他的要求，目前海军愿意接受一切提议。

他说：“我们提供的，我们的文件里说的，是我们希望这些舰艇做什么。如果采用更激进的改进，能够在各方面取得更好效果，那么好的，我们可以谈谈这个。”

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。