我要上观网|选举和民主其实不搭界？-观察者网

【观察者网文/张雅琦】今天观网左栏的头条是复旦大学中国研究院副院长范勇鹏对于欧洲一体化背后关于统一问题的思考。

逐渐缺乏动力的欧洲一体化进程给了作者不少的启示，其中之一是“民主未必是好东西”。定义为“多党竞争、以大众选举制度为基础”的民主在欧洲历史上就具化成了“为反对而反对”的政党选举。此外，不断出现的对于重大事务的人民公投也反映了缺乏历史责任的政治家只会急于迎合短期的民意，而不顾人民的长远利益的本质。

民主究竟是不是好东西呢？

有读者就持有不同的看法。

mengyw解读

“欧洲问题也为我们带来一些启示：
第一个启示是，。。。
第二个启示是，民主未必是好东西。”

说句心里话，观察者网能不能不要再请这些不懂人类社会运转逻辑的“学者”来传播错误定义了。

1. 民主一定是好东西，因为民主是一个经济上的所有权概念，专指生产资料公有制。
2. 这些学者“念念不忘”的选举，又叫管理权授权的民意方式，和民主不搭界。
3. 由于所有权是管理权的上级权力，所以，所有权的民主高于管理权（授权）的民意，这也就是为什么管理权授权应该采用专业，而不应该采用民意的道理。
4. 回到1，生产资料公有制，也就是民主，为什么是好东西，这是人类社会的运转逻辑所决定。

以上一环扣一环的逻辑是对人类社会的民主制度的推导，可惜观察者网请的几乎所有‘学者’都根本不懂。这些人会读书，但不会思考，连人类的权力首先应该是生产资料所有权这么简单的道理都不懂，真是急死人。

“第三个启示是，自由要慎重，自由主义以个人为本位，和社会的总体利益经常会处于一种冲突的张力之中，导致的结果是社会的解体。”

这位副院长，自由不是权力，而是权力不受限制的状态，所以权力的自由化程度要相同，首先权力的大小本身要相同，同时由于人类社会的核心权力是生产资料所有权，所以真正平等的自由必须建立在生产资料所有权的平等上。不平等的生产资料所有权当然会导致自由的不平等。所以目前那些不先要求民主、也就是不先要求生产资料公有制的‘自由’社会会失败。

不懂逻辑的‘学者’果然只能在别人的错误定义里打转，真是急死人啊。

曼彻斯特爆发反“脱欧”游行 @视觉中国

民主究竟是什么呢？

来看看在英语中民主的定义是什么。

德明108108解读

你看，中国的所有争论，最后总是回到“语言学”毛病。语言学上的问题不解决，永远在玩文字游戏。

democracy 正确的翻译是应该德莫克睿司，而不是“民主”。

demo本意是区别于“密室政治”的，“公开性，公众参与的政治”。

用中文的单字都组成一个新词汇去翻译英文，就存在这种缺陷，无法在语义上精确对应，倒不如新创新字，或使用音译。

比如sofa，沙发, 就不会产生理解上歧义，而“民主”这样的意译容易让人“望文生义”，语义学上不能精确地定位。

我们回到西方政治话语中的语境中去，

democracy，并不是否定了王权，彻底地主张“主权在民”，

而是王权与民权有限地分享“所有权，人事权，决策权”，议题权或规划权”

所有权分享对应税收税法变更

人事权分享对应政府首脑任命

决策权分享对应重大议题公投

议题权或规划权分享对应舆论媒体和政府征询

所以从democracy 到民主，中间是一个参与，并扩大分享领域的进程。从最初的税法上突破（财产所有权），到管理权的细分拆解（人事，决策，议题，规划）

所以democracy 本质上是一种“行为”，而“民主”是一种“状态”。

那民主就是生产资料公有制吗？

有同学觉得这是偷换概念。

云海飞沙2016解读

民主怎么就等于生产资料公有制了？自创概念来偷换概念？
民主在汉语的本意是“为民做主，民众的主人”，后来日本翻译西方文献是重新解释为“民众做主”。无论本意还是新释义都和生产资料所有毫无关系，也一直就是政治、上层建筑和权力分配的概念。硬扯上生产资料所有制决定社会关系这种马克思后发现的人类社会构建基础，为了哪般？
况且，任何语言文字的定义都是有社会大众完成的，词语所赋予的人类社会性含义，一定是大众都接受的，而不是强行规定的。即使是规定的，也要符合大众的认知。就像民主的定义产生的变化，以及“流氓”这类词的含义变化。
民主在当前，就是选举权和被选举权。更准确的说，就是普及投票权。至于投票权后的美好社会人间天堂等等美好想象，都只是人类幼稚病必然有的病相和癔症而已，与民主和普及投票权毫无关系。至多不过是政客、文人和“民主启蒙思想家”兜售贩卖或者催眠或者毫无责任心的夸张承诺。反正，民主只是一个名词，所引申的其他的一切，都是幻象！
那么，民主为什么又成为大众的渴望，成为拯救人类包治百病的唯一药方呢？还是那个原因，权力的分配，或者好听一点的，是人类社会的治理方式的又一次幻想而已。从古至今，人类经历了共同治理到权力集中再到共同治理的轮回，也是人类无法理解人类社会构成的大众癔病而已。也就是说，无论是元老还是暴君还是今天的民主，都是人类曾经以为是解决人类社会矛盾构建满意的人类社会的最佳方式。其实不过是井底之蛙的一厢情愿的美好愿景而已。之所以说是愿景，因为人类总是幻想世道公平、正义自在人心，幻想比天国还幸福美好，人人都不干活，人人都有钱花，人人都有别墅豪宅……。这些，且是一个君主，或者几个元老，或者人人手中的投票权能决定得了的？
幼稚了吧！

那民主就是投票权了吗？

有同学认为，投票权只是个摆设，归根结底还得回到生产资料所有权上。

samcolt解读

现代民主本来就是共产主义理论体系中抽取的，生产资料公有制的另一个名称叫生产资料一人一股制，以前苏联没解体的时候，招牌是民主，西方的招牌是自由，你就想想公司股东大会股东投票是按照股权来的就明白，一人一票代表着一人一股，不然这个权利就是无本之木，也就是说理论上现代一人一票的票选制度是建立在公有制之上的，现代西方的社会财产股权在有钱人手里，而财产不只是权利更是使用权利的工具，所以虽然在一人一票但是社会权利实际上依然是大股东在把持和使用的，一人一票根本就是摆设

强酸弱碱盐解读

以生产资料公有制定义民主，是否可以称之为“供给型”民主？相对地美欧票选则是“消费型”民主，每四年或者五年，大家赶集一次，将手中的选票消费掉--这还是最理想的状态。或者说，“消费型”民主是有“权”无“力”的--消费完选举活动和选票后，实际上无法真正影响管理者、决策者的行为。所以“供给型”民主是实质民主，消费型民主只是潜质性的；这种潜质是否能够实质化则取决于政体或者治体的构架和运行方式。（这大概是欧洲人降至称之为亚里斯多德式民主的原因吧？）

英国“脱欧”支持者庆祝全民公投“脱欧”成功 @视觉中国

看来，脱离了经济话语权的民主确实不太完整。

作者也在评论区强调，他所不认同的民主是以程序定义的，而他是赞成的是实质民主。

范勇鹏解读

我是作者，感谢大家的讨论。不过我想说明一下，大家看到的文字版不完整，建议看一下我视频里怎么讲。关于民主，我个人是不同意以程序定义的民主，更赞成民主是一种实质。所以视频中，两种定义我都提到了，文字版少了前边一句话。

作者在视频中的原话是，“我们经常很多人会讲民主是好东西，民主当然好，确实民主有很好的一面，民主有很多因素是非常积极的，但是民主首先从定义上我们要讲清楚，如果真的是能代表绝大多数人的根本利益的、能够促进大多数人平等和福利的这种民主当然是好东西。但是如果把它定义为就是以多党竞争、以大众选举的这样一种制度为基础的民主，那么它未必是好东西。”

既然有定义不同的前提，那么就有读者强调，不要因此被误导，简单地否定民主。

欢歌解读

民主当然是好东西，彻底否定民主的人都是别有用心的，同样无视民主的政治属性谈民主的更是别有用心的，美国的民主代表美国人利益吗？他代表的是大资本家的利益，美国群众只是投票机器，古罗马的民主代表了罗马奴隶的利益吗？所以不要信口胡诌民主不好，不加区分的否定民主是很危险的，你要否定美国的民主就说美国的民主，不要把所有民主都否定，你否定美国的民主却不说美国民主，只说民主，社会主义民主也是民主的一部分，你否定民主，那是不是要连社会主义民主也否定？否定了社会主义民主，那我们国家的基础还有吗？你否定了社会主义民主，那你要代表谁的利益？

但是社会主义民主是不是民主？他也是民主的一种，现在的问题不是你们在批判西方的资本主义民主，而是你们在批判民主，民主也包括社会主义民主，你们这么不加区分的批判，也是在批判社会主义民主，有政经知识基础的人知道你们在批判西方民主，那没有这些知识基础的呢？这么不加区分的批判，那些没有知识基础的人会不会受影响？会不会认为只要是民主都是坏的？这么干是很容易被人浑水摸鱼夹带私货的。这么搞只会便宜了那些想搞法西斯那套的人

不要搞两个极端，不要完全否定民主，极端的统一必然带来独裁，其结果是法西斯，我们现在的问题是为了统一而彻底否定民主，这是很危险的，否定了民主，那社会主义民主算不算民主？否定了社会主义民主也就否定了人民当家做主的地位，也就否定了我党执政的基础，所以这是要不得的，决不能为了对抗西方的资本主义民主而把我们自己的社会主义民主也否定了，可是我们现在某些人说得好听好像是在捍卫我们的国家，但是他们做的就是在挖我们国家根基的事！

没错，跟生产资料公有制相结合的社会主义民主，也是一个金字招牌。

柳州海盗旗解读

在过去，社会主义才是民主的代名词，西方社会只是自由。
看看当年东西德国的国名就知道了，东德叫德意志民主共和国，西德叫德意志联邦共和国。冷战时期，西方根本不会叫自己为民主国家。

而西方真正宣传是自由。

德明108108解读

我们再看&freedom&这个词，她词根是free, 免费，免税的意思。原义是被王室特许免于征税，我们知道一个资产阶级口号”无代表，不征税“，反过来说，不征税，就没有代议权。

所以freedom 和 democracy 是一个反义词。

选择了freedom就不能参与democracy. 把freedom翻译成“自由”是大有问题的。

因为原义中的free，是等同于脱离政府体制的自由，而不是参与体制的权利。

把民主自由并列在一起，是一种矛盾的诉求。逻辑上推导出来就是这个结论。

时至今日，民主在政治语境中依然是最核心的概念之一。甚至逐渐成为了中西方意识形态斗争的焦点。民主的定义是什么？民主是不是个好东西？中西方的民主有区别吗？区别又在哪里？不如在评论区里畅所欲言吧。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。