3月15日上午，《2014年度中国民间公益透明榜单》在深圳发布。榜单显示，调查范围内的1300家民间公益组织，在满分为100分的中国民间公益透明指数（简称GTI）评分中，平均得分只有27.87。其中财务透明度是得分最低的项目，平均得分仅2.71分。

壹基金副秘书长李弘在发布会上致辞

据介绍，中国民间公益透明指数（Grassroots Transparency Index, 简称 GTI）由壹基金联合USDO 自律吧，委托清华大学创新与社会责任研究中心和清华大学廉政与治理研究中心自 2013 年起开发，今年的榜单还得到了敦和慈善基金会、南都公益基金会、北京市企业家环保基金会、北京市西部阳光农村发展基金会、基金会中心网等多家机构支持。

进入GTI指数排行榜的公益组织成立时间相对较早，其中近九成在3年以上，有6年及以上历史的公益组织数量也超过了50%。可以说，入选机构代表了中国民间公益机构的较高水平。

GTI 指数的得分范围在 0~100 分之间，得分越高，表明该组织透明度越高。由于公益组织在互联网上发布的信息具有一定滞后性，报告基于今年采录到的1300家民间公益机构通过互联网发布的2012年度机构的基本信息、治理与管理信息、项目信息和财务信息进行计算。

直方图显示，尽管少数机构得分较高，但大部分得分都在10-40之间

报告称，2014 年度，中国民间公益透明指数平均值为27.87，较2013 年度的27.23提高了2.35%。这个数值仍然尚不足满分100 分的 30%，与此同时，中国基金会透明指数平均值为49.45。尽管两个指数在参数、权重等诸多设计上有所不同，但作为透明度指标，直观地展示了 GTI 涵盖的中国民间公益组织的透明度整体偏低的严峻事实。

GTI 指数分项得分中，财务信息成为最为薄弱的环节，仅从2.43分微升到2.71分，应该成为今后改进的重点。

单项评分中，财务信息透明度表现最差

报告还透露出，在已经办理登记注册的参评组织中，大约1/3 的民间公益组织以民办非企业单位的形式存在，大约1/10 以工商注册或挂靠二级机构的形式存在，近1/5 以社会团体的形式存在，仍有超过1/5 的民间公益组织尚未登记注册。

发布方认为，从2013年和2014年的综合数据观察，GTI涵盖的民间公益组织在基本信息披露方面的得分整体较好，表明各组织普遍意识到向社会展示自己的必要性，有较强的主动披露意愿，投入了一定的信息披露成本。得益于互联网和新媒体的发展，将这种成本大大降低，使公众很方便就可以知道这个组织是“谁”。渠道既已建立，增加披露机构的其他信息并不会使成本显著增加，但公众却苦于找不到公益组织的“钱花到哪去”，“花得是否有效”等信息。显然，财务、项目和治理信息的披露，专业性远比基本介绍复杂。这也让人感觉公益组织的“诚意”略显不足。另一方面，公益行业未来应进一步加强治理、管理专业能力的支持和服务，促使组织的管理和信息披露达到社会普遍期待的水准。