观察者网

宁波2块钱案子绕晕民警,奥数老师和网友齐上阵答题

2017-09-30 18:21:23

据重庆晨报9月30日报道,前几天,宁波市的廖警官出了一次警,这是一笔“涉案金额”只有2元钱的小纠纷。

纠纷看起来很简单,但是处理完了之后,他却越想越不对劲:这道数学题应该不是这么算的,好像有人亏了钱!

这是怎么回事?到底是什么数学题,这么费脑筋呢?

事情描述起来很简单:有名小朋友在小卖部里,买了一支雪糕,花了2元钱,后来,小朋友的外婆觉得雪糕外形有点变形,怀疑是变质的,于是到店里来要求退钱。小卖部老板当然不同意退,正好一名女孩过来买了一瓶水,也是2元,外婆就抢过她递给店老板的5元钱,然后找了对方3元钱……女孩也没说什么,拿了水就走了;对小朋友的外婆来说,这笔账似乎就这么了了;可在店老板看来,他没收到矿泉水的钱啊……

两人为这2元钱起了纠纷报了警,经过廖警官的调解,小卖部老板退还了2元雪糕钱,外婆退还了5元钱的矿泉水钱。

当事双方也没有多想,对这一协调结果表示满意,于是,大家都散了。

但是回到所里之后,廖警官却越想越不对劲,他列了一张表之后,得出“女孩持平,外婆亏1元,店老板赚1元”的结论:

民警的解答

当这张列表被传到朋友圈里后,引发了不少人的讨论并得出大致几个问题:如果5元钱退给了店老板,那外婆找给女孩的3元钱,问谁要?如果店老板将买雪糕的2元钱退了,但小朋友是否该将雪糕还给店老板(因为觉得变质,小朋友已将雪糕扔掉了)。

有位理工科毕业的网友也列出了自己的算法:

网友的解答

那么,如果从数学老师的角度看,这道题该怎么解?它的“陷阱”又在哪里呢?

教奥数的杨老师看过题目之后,没有从具体的每次交易行为着手,只看原始财产和最终财富,两相比较,最终得出的结论和以上一样:店老板赚了1元

老师的解答

至于陷阱,杨老师认为,其实就是在计算时把别人的交易收支也算进来,结果就陷了进去,往复循环,结果越来越绕不清楚。

“在计算每一个人的财富(现金和物质)时候,要有初始财富,中间所有过程加加减减即可,最后算出最终财富。在计算其中一个人的财富时候,切记不要考虑其他人的财富进出,一旦考虑进去,容易将他人‘损失’或者‘获利’转移到这个人的‘获利’或者‘损失’中去。”

网友们除了踊跃解题外,也是感叹如今智商余额已经不够了……

@小红帽趣旅行:我我我,没看懂怎么亏的。

@喵家的阿拉蕾:智商余额不足了……没看懂。

@一枚小細菌:原谅我语文不好,还真看不出外婆亏一元的说法。

@X语X愿:我有点担心外婆看到这个新闻去找店老板,然后再次报警。

@白大白Ts:为了求得答案,我特别请动我姥姥姥爷和我妹演了一遍。

还有网友给出了终极必杀技:

我给你们每人五块钱,求求你们放过我吧!

分享到
来源:重庆晨报 | 责任编辑:陈雅莉
专题 > 趣读
趣读
网友推荐最新闻
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop