据重庆晨报9月30日报道，前几天，宁波市的廖警官出了一次警，这是一笔“涉案金额”只有2元钱的小纠纷。

纠纷看起来很简单，但是处理完了之后，他却越想越不对劲：这道数学题应该不是这么算的，好像有人亏了钱！

这是怎么回事？到底是什么数学题，这么费脑筋呢？

事情描述起来很简单：有名小朋友在小卖部里，买了一支雪糕，花了2元钱，后来，小朋友的外婆觉得雪糕外形有点变形，怀疑是变质的，于是到店里来要求退钱。小卖部老板当然不同意退，正好一名女孩过来买了一瓶水，也是2元，外婆就抢过她递给店老板的5元钱，然后找了对方3元钱……女孩也没说什么，拿了水就走了；对小朋友的外婆来说，这笔账似乎就这么了了；可在店老板看来，他没收到矿泉水的钱啊……

两人为这2元钱起了纠纷报了警，经过廖警官的调解，小卖部老板退还了2元雪糕钱，外婆退还了5元钱的矿泉水钱。

当事双方也没有多想，对这一协调结果表示满意，于是，大家都散了。

但是回到所里之后，廖警官却越想越不对劲，他列了一张表之后，得出“女孩持平，外婆亏1元，店老板赚1元”的结论：

民警的解答

当这张列表被传到朋友圈里后，引发了不少人的讨论并得出大致几个问题：如果5元钱退给了店老板，那外婆找给女孩的3元钱，问谁要？如果店老板将买雪糕的2元钱退了，但小朋友是否该将雪糕还给店老板（因为觉得变质，小朋友已将雪糕扔掉了）。

有位理工科毕业的网友也列出了自己的算法：

网友的解答

那么，如果从数学老师的角度看，这道题该怎么解？它的“陷阱”又在哪里呢？

教奥数的杨老师看过题目之后，没有从具体的每次交易行为着手，只看原始财产和最终财富，两相比较，最终得出的结论和以上一样：店老板赚了1元。

老师的解答

至于陷阱，杨老师认为，其实就是在计算时把别人的交易收支也算进来，结果就陷了进去，往复循环，结果越来越绕不清楚。

“在计算每一个人的财富（现金和物质）时候，要有初始财富，中间所有过程加加减减即可，最后算出最终财富。在计算其中一个人的财富时候，切记不要考虑其他人的财富进出，一旦考虑进去，容易将他人‘损失’或者‘获利’转移到这个人的‘获利’或者‘损失’中去。”

网友们除了踊跃解题外，也是感叹如今智商余额已经不够了……

@小红帽趣旅行：我我我，没看懂怎么亏的。

@喵家的阿拉蕾：智商余额不足了……没看懂。

@一枚小細菌：原谅我语文不好，还真看不出外婆亏一元的说法。

@X语X愿：我有点担心外婆看到这个新闻去找店老板，然后再次报警。

@白大白Ts：为了求得答案，我特别请动我姥姥姥爷和我妹演了一遍。

还有网友给出了终极必杀技：

我给你们每人五块钱，求求你们放过我吧！