【文/ 观察者网专栏作者 雁默】

我旁边的大婶，细声细气地喊“台大加油”，从克制的语调里听得出来是一名有教养的妇人，平常可能生气也不出恶言，叫嚷都不好意思太大声的那种。我很好奇温和的人参加激情的活动时，是什么样的表情？但忍住没有转头看看这名妇人的尊容，因为怕对方不自在。

妇人连续喊了三次，大约六秒，这就是我在台大“救校”现场3小时，唯一心中略有波动的时刻。

台大“新五四运动”(以下简称台五四)，现场人很多，从下午两点到晚上九点，参与人数绝对不只五千。然而，虽有人气却缺乏力气，与其说是一场“运动”，不如说是一场不痛不痒的集会。我虽然支持此活动，却对于现场若干矛盾现象，感到失望，这把火能否持续延烧？实在不敢乐观。

作者供图，下同

支持群众要听的不是喊冤

100年前的“五四运动”虽然有许多不同的历史解读，但定调为一场“救国运动”应该没有人会反对。相较之下，台五四只是一场“救校”，救大学“自主”，救“民主价值”的“申冤集会”，力量与格局自然远不能与五四运动比。

知识分子搞运动，我本不抱太高的期望，但在现场的感受，仍觉得自己的期望值压得还不够低。

我对这集会的第一个质疑是：台大到底持什么立场？

学生原本要以“罢课21分钟”表达对“教育部”的抗议，这“21”来自于前校长傅斯年的一句名言：一天只有21小时，另外3小时要拿来思考。点子不错，但台大校方不准。

活动的象征物是黄丝带，老师、学生都公开呼吁支持群众，将黄丝带系于自家门口、汽机车，或任何显眼之处，以彰显诉求。然而，由于校内有学生反对，所以台大校方承诺于两天后撤除校内的黄丝带。

对一般支持民众而言，受害者是台大，而不是发起活动的“台大自主联盟”等团体，校方限制自救行动，不是很矛盾吗？当然我们知道大学必须标榜公平公正，容纳各种不同的意见，并维护学生上课的权利。

但重点在于，这不是校内师生相互取暖的活动而已，而是希冀广大人民支持的运动，那么，要支持群众绑黄丝带，台大自己却不绑是什么意思？此诚不解一。

第二个质疑：这活动到底与管中闵有没有关系？

现场许多人都身穿活动T恤，前面两个大字“爷们”，后面四个大字“挺管用的”，所以民众会认为这是明明白白的“挺管”活动。既然如此，为何在台上演讲的教授，大声疾呼“是不是管中闵做校长并不重要”？如果诉求是“大学自主”，“自己的学校自己救”，那这活动T恤就印错字了。

挺管与诉求大学自主本来是一回事，切割开来就成了两回事，那么，支持大学自主却反管，能不能算支持台五四？陈义过高不免画地自限不是吗？此诚不解二。

第三个质疑：活动终极目标是什么？

发起团体所设计的口号，其中之一是：“‘教育部长’，还我校长”。听起来目标是要求“教育部”收回成命，让管上任。然而，此事台大与“教育部”周旋超过一百天才终于拔管，理由荒腔走板被舆论痛批了超过一百天，现下怎么可能说“对不起我错了”？

目标这么不现实，难怪现场支持群众拒绝呼喊这个没用的口号，同声一气地高喊：“‘教育部长’，下台”。可见，支持群众根本就是来喊“下台”的，发起团体那些“对事不对人”的高调口号，还真不食人间烟火。

事是人搞出来的，聚众反对某件事，当然要“对事也对人”。我在现场感受到的是，因为主办的师生要求群众理性，诉求就事论事，支持群众不好意思坏了台大这锅粥，才对师生设计的口号只做了一点点更动，而把真正想喊的口号憋在心里，憋住了什么口号？

吴茂昆下台！赖清德下台！蔡英文下台！这才是示威抗议口号的基本款，这才是值得广大支持者追求的终极目标，台大师生经过一百多天的凌迟，怎么还认为讲道理有效呢？知识程度比你们低的民众都知道挑重点，读这么多书是不是白读了？此诚不解三。

诚实地说，台大校长是谁？大学自不自主？还真不是市井小民关心的，台五四所吸引的支持者，恐怕是对蔡当局各自有一股非关高教问题的怨气。现身力挺，不过是借由此案，寻找对当道不满的发泄出口，以及共同的追求目标。

总言之，大家不是来听冤情的，而是来泄怒火的。所有不满蔡当局的高教师生，如果不能看清这一点，而再三唱高调并与反绿群众划清界线，这火不浇自熄，你我各自回家噙着泪，咬棉被，忍一忍事情也就过去了。

《左传》有一则故事：某夜，宋国王宫失火，宫人皆劝宋伯姬逃出屋外避难，但当时她的侍从不在，所以宋伯姬严守妇女夜间无伴不出室的礼法，不肯出屋，最后被烧死。

大家之所以认为秀才造反，三年不成，就是因为知识分子以清流自许，常常坚守些不必要的条条框框，自我设限当然成不了事。

故而希望台五四的师生与主事者认清，怕热就不要进厨房，要群众支持就要了解群众心理，也不要自以为高人一等，读书不多的民众有时反而更具洞见，起码还知道你们的对手乃没有是非，没有良知，没有耻感的丑类，小哭小闹不如回家睡觉。

既然挂名“新五四运动”，就要革命，别只喊冤。

拔管事件的政治效应

拔管一案已然在台湾知识圈引起海啸，知识分子以此为分水岭各自站队，有智商的民众也得以区分谁有良知谁没有，谁有羞耻谁没有。

民调显示有一半的民众认为此案乃一政治事件，非关专业，暗示着今年选情可能因此案而产生激化效果，但程度如何，端视台五四接下来的行动够不够力，能不能稀释偏绿的大学生选民，能不能引发更多中间选民同情，以及蓝营支持者的激愤。

5月4日当天，前往声援的政治人物几乎都属蓝营，而且多为台大校友。主办团体坚壁清野地拒绝任何政治人物借此场合造势、收割，而此举有利有弊。

以学术自由为制高点，有利于运动的纯洁性，但相对地，要吸引起更广泛的民众目光，就会十分吃力。毕竟真正在跟凡夫俗子打交道的，是政治人物，绕道而行，则必须尽可能在全台团结更多的师生，走出校园，在街头陈抗。

比起军公教警消的陈抗，一般民众确实会更注目大学生的活动，而如若台五四做不到像太阳花运动一般激烈，则学生必须号召出至少五十万民众一起上街支持，才能真正撼动今年甚至明年的选情。

2006年的“百万人民倒扁”运动，虽然虎头蛇尾，但重创了民进党是不争的事实。大学师生若能号召五十万民众倒蔡，连锁效应就会从台北市长柯文哲开始启动，深度冲击民进党全台的选情。

为什么会从柯文哲开始呢？因为柯的基本支持者以年轻人居多，而无论怎么批判柯文哲，他能代表超越蓝绿的力量，也是事实。一旦柯文哲为自保而与绿营划清界线，连锁效应就会扩散，并松动绿营的青年与浅绿基本盘。

管中闵于5月6日发表声明，呼吁台大在民间推动“由下而上”的社会工程: 一是捍卫大学自主与学术自由，对抗任何政治势力的长驱直入；二是重建社会信任机制，拒绝任何政治力量挑动族群、阶层的对立动员，破坏社会价值与基石；三是抗拒“吃铜吃铁，跑马圈地”的新型党国资本主义，为了巩固政经特权新阶层，而掠夺所有权位和名器，并搜刮、垄断所有社会经济利益。

以上叙述过于“秀才”，用白话来讲就是：拒绝政治黑手干预，控制，收编知识分子，拒绝政治继续撕裂社会，拒绝重回党国体制。

问题在于，台大就一间大学而已，如何自民间推动这么庞大的社会工程呢？是不是希望台大能像其他民间团体一样，撸起袖子搞社会运动？

不得不说，没有行动纲领的主张，都是空话，没有组织的行动，注定无效。管爷这番话都没错，只是你一不参选政治职，二不成立政党，三不与政党合作，要如何将构想化为行动？更何况，大学能组织社会运动吗？

以台湾目前的政党现况来看，真正缺乏的是足以与国、民两党抗衡的第三大党，这恐怕才是民众所期盼的“民间团体”。如果管爷提出的三项社会工程，是新政党的成立宣言，人民得以参与，就很有意义，如果主体是台大，纯粹秀才造反，那还真靠不住。

道理谁都懂，但行动是什么？

若想真正由下而上推动社会改造，大学师生能做的事就是罢课，索性离开校园到街头讲课有何不可？真正走入民间，才能引发共鸣，在校园里哭喊自由，我们听不到。

接下来的台五四活动，我不会再走入校园支持，请你们走出来，大家街头见。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。