【文/观察者网专栏作者 安生】

我在豆瓣上我给《流浪地球》的评分是五星，给《超时空接触》、《火星救援》也是五星。《这个男人来自地球》、《头号玩家》、《机械姬》、《星际穿越》我给的是四星。星战系列、侏罗纪系列，我看的不多，看过的一般是三星。

平心而论，《流浪地球》的剧本的创意、严谨程度，和《超时空接触》、《火星救援相比》有差距吗？

为什么我给五星，我希望鼓励国产电影。资本认钱不认人，只有电影票房好，其他国产电影才能层出不穷。

但是，我也有些话不吐不快。

在一片众口一词的叫好声中，我想问一句，这部电影真的无瑕疵吗？

为了强行安排小司机成为老司机，小队拯救地球，航天员老爸英勇献身，这个充满正能量的剧情，剧本出现了多少硬伤？

地球玩引力弹弓要玩脱，小队要千里驰援，爷爷要挂，飞机无法飞行，汽车不能无人驾驶，要点燃木星，火焰距离不足，航天员老爸要挂……

因为有这些内容，所以出现了诸多逻辑和科学上无法自圆其说的地方。

人类在旅行者时代就玩引力弹弓，居然一百年后还玩脱……关键部件储藏在千里之外……上万台发动机密布北半球，居然能找到距离发动机千里之外的储藏点……从山东去杭州，不走徐州、浦口、南京、湖州，偏偏要绕远特意穿过地形险恶的上海市区……

剧本这么多硬伤，观众看出这些问题，应不应该指出来？

我不是原著主义，看电影以前，我没看过原著。看电影以后，觉得剧本硬伤太多，出于好奇，看了看原著。

看完原著，觉得原著和剧本，是满汉全席的食材和街头快餐之间的关系。

原著之中，太阳急速老化，人类制订了地球逃亡计划，全球建设了上万台重核聚变发动机，要把地球转移到4.2万光年以外的比邻星星系（三体星系）。地球越过木星以后，太阳表面上还是正常的，许多民众认为最高政府欺骗了自己，于是发动了叛乱。叛乱取得成功，残存军队倒戈，残存的支持地球流量的地球派大约五千人，被俘后全部被处决。在处决这些人之后，太阳瞬间爆发，进入红巨星状态，证明了被处决的地球派的正确……

我看《流浪地球》小说的时候，想到的是共产主义。

地球最高执政官最后说的那段话，就是马克思原话的翻版。

“我们把信念坚持到了最后，我们都知道自己看不到真理被证实的那一天，但是如果人类得以延续万代，以后所有的人将在我们的墓前洒下自己的眼泪……”这段话，像不像“我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将悄然无声地存在下去，但是它会永远发挥作用，面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪……”

大难临头，人类选择一条艰难求生的道路，漫漫长夜，不断探索，戈地图那样幕后黑手在暗中煽动叛乱，愚昧、狂躁、短视的民众看不到酝酿的危机，理想主义者被集体处决，危机终于爆发，长路漫漫不知彼岸……

电影版的剧本被改成了这个样子，抛弃修正了中心思想不说，还有硬伤，不能逻辑自洽。

这么宏大的原著，为什么要改成这样漏洞百出的剧本？

有人说是大刘自己改的。

大刘能说什么，剧本不是我改的，完全不和我的本意，看不看你们自己定？

有些内容不能不加，结果只能牺牲剧本。

95分的特技，95分的原著，结果，成了95分的特技+60分的剧本。观众眼不瞎，看到特技水平高了。观众眼不瞎，也看出剧本的硬伤了。因为特技水平高，所以观众不能批评剧本？

在我看来，一部电影的好坏，特技是加分项，不是基础分。

文以载道，电影也一样。看电影说到底还是要看故事。故事情节是否引人入胜，内容是否自洽，看过之后是否发人深省，这些都是衡量因素。

在有钱就能买特技的时代，相比之下，剧情的创意也许更难。如果特技很棒，剧情单薄，立意一般，甚至有硬伤，那么这样的电影很容易随着时间而湮灭，很难长久流传的。

有些电影立意高深，比如《偷自行车的人》、比如《危楼愚夫》，有些电影构思精巧，比如《两杆大烟枪》、比如《疯狂的石头》，有些电影不但立意高深而且构思精巧，比如《贫民窟里的百万富翁》。

有些电影，虽然情节荒诞，但是立意高深，构思精巧，也大受欢迎：比如《我的个神啊PK》、比如《三毛流浪记》。

我力荐《生化危机：终章》也是这个原因——僵尸是不存在的，但是出现人工智能之后，资本人为制造灾难，毁灭没有剥削价值的劳动者，是现实的威胁。

科幻不是目的，而是手段。通过科幻的手段，假设出现一个虚拟环境，在这个环境中，平时不起眼的矛盾、冲突，被放大，成为电影的核心。在《黑客帝国》之中，人类生活在母体中，一切真伪莫辨，我们是不是箱中之脑？我们看到的，是不是资本想让我们看到的？在《第三类接触》之中，只有女主角一个人感受到，无法重复实验的现象，怎么证明真实的科学和虚幻的臆想之间的差异？在《火星救援》之中，因为意外的风暴，男主角被误认为死于事故，被遗留在火星，男主角活下去变得异常艰难。

大刘原著的立意是相当高深的。领袖与群众之间的关系，是非常微妙的：既要给群众足够的权力，只有这样才能真正了解群众的意愿和需求，获得群众的支持和拥护，才能真正实现民主和平等；又要知道许多时候，群众和人民之间有极大的差距，群众往往是短时、愚昧、盲从、自私、狂躁、圣母泛滥，往往不愿意为了获得长远的利益做出眼前的牺牲，避免长远的威胁做出必要的决断，很容易被戈地图那样的幕后黑手操纵……。

相比之下，《流浪地球》的剧本有什么？亲情矛盾、叛逆期、英雄人物不怕牺牲拯救地球。除此以外，还有什么？没了。说实在的，这种美式快餐式的内容，好莱坞已经演了不知多少次了。

有人感叹中国电影不行是没钱，没特技。真的吗？《我不是药神》、《无人区》、《让子弹飞》、《鬼子来了》真的使用了很酷炫的特技吗？

特技与剧本内容之间的关系，是文与道之间的关系。文采出众，道法平淡，不过是堆砌辞藻。反之，道法出众，文采质朴，一样能广为流传。道是本，文是末，是加分项，切不可本末倒置。

不出意外的话，《流浪地球》的票房将取得极大的成功。这也是包括我在内的很多人希望的结果。只有这样，更多优秀的科幻类的文艺作品，才可能被搬上银幕。

但是，日后被搬上银幕的其他作品，是否也会像《流浪地球》一样，剧本魔改原著，除了环境背景，与原著毫无共同点呢？被改造成为好莱坞俗套的英雄救世片呢？

把满汉全席的食材做成快餐，把鱼翅当粉丝炖了，这是暴殄天物。

如果改成俗套的文化快餐，多少人还会一如既往地支持呢？毕竟这样的片子每年都有若干部，剧情简单，特效炫酷。抛开爱国情怀不说，拼特技，拼得过好莱坞吗？情怀类似士气，一而盛，再而衰，三而竭。

有剧情优势，却弃而不用，选择邯郸学步。田忌赛马，以己之长克人之短。与好莱坞比特效，是以己之短对人之长，反其道而行之。

这是让人担忧的第一点。

对文艺作品，是否能容纳客观的、公允的、批评性的评论？剧本的瑕疵是有目共睹的，一些观众对剧本提出异议，马上招来一片群起围攻之声。这些围攻之声，并没有正面回答剧本的瑕疵，而是对批评者进行人身攻击，甚至上升到质疑对方是否爱国的层面。

若批评不自由，则赞美无意义，这话尽人皆知。

再说，许多人都学过《邹忌讽齐王纳谏》，一些开明的封建帝王尚知广开言路，广泛纳谏。因为他们知道，一些谏言，不好听，却有用。封闭所有反对意见，如同暗夜驾车，看不到危险信号，最终必然翻车。

一部作品，如果不是巅峰之作，如果还想改善后续作品，就应该耐心听取观众反馈，从中挑选有价值的内容，尤其是有价值的批评意见，对后续作品进行完善。否则，在一片赞美声中，后续作品是难以改进的。

我不是说《流浪地球》的导演没有这样的雅量，而是说人为压制批评的声音，未必符合导演的本意，也未必有利于后续作品。

这是让人担忧的第二点。

我想，许多对剧本持批评态度的人，和我类似，都不是原著主义者，只要别改出地面遍布万台发动机，关键备件却要千里驰援的硬伤，逻辑能够自洽，即使含刘量不高，还是能接受的。

但是，如果剧本改出了硬伤，一些人还鼓吹情怀，不许别人批判，甚至对批评者人身攻击，好像只有统一口径，齐声一致称赞才是对的，那就真应了那句话——“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是……”这些人，多像大刘原著中那些被幕后黑手煽动起来的愚昧、短视、狂躁的民众……

一方面艺术源于生活高于生活，另一方面现实比杜撰更神奇……

这是让人细思恐极的。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。