据朝中社9日报道，金正恩姑父、朝鲜第二号人物张成泽被解除其一切职务并开除出党。网上热传一个玩笑，戏称是金正日临终交代金正恩“不要辜负……”因为话没说完就断气，因此，金正恩遵父命“不要姑父”了。于是，金正恩辜负姑父这件事情又掀起了一轮波澜。有人要问了，都是亲戚，何苦呢？不，亲戚和亲戚并不都一样，虽然表面上是一家，但心里并非所有的亲戚都会被当成“家里人”对待，其中有无血缘是个重要因素。

有网友特意写文从科学角度分析金正恩不要姑父的原因，看看究竟怎样的亲人才被人们认为是亲人，文章引用瑞士洛桑大学教授的试验，来定义对一个人影响更多的人到底有多少是家人，发现：并非血缘主导的联系——比如，包含继父母、岳父母或者姑父母——就更接近于桥接关系，连接松散，重个人轻整体。后者的联系更容易在出现变故的时候因为利益矛盾而崩溃。所以金正恩才不要姑父啊！

为什么不要姑父？

以下为网友“冷月如霜”文章：

我时常被我并不算庞大的家族所困扰，但凡有远房亲戚出现的饭局，我一概不按辈份只是“叔叔阿姨”地乱喊。究竟两个人的关系要多亲近才能被称为自己的family呢？不，我不是在说阿妹老师。实际上，这是一个从上世纪70年代起就开始争论的问题。最初的观点认为家人只限于同一屋檐下的伴侣或亲子关系。但这个观点随之因为太过狭义而被抛弃，取而代之的是一种“自定义“的理念，即无论只将最亲密的人列为家人，还是把岳父岳母公公婆婆远方亲戚甚至是知心好友都称为家人，都是个人的自由。

然而一些科学家们并不喜欢这种主观的划分。他们相信倘若有一种量化的方式，那么同以“家人”之名存在的个体之间依然会有差距，比如继父母不如亲父母，自己另一半的父母也仅仅是parents in law而已。为了验证这一假设，时任瑞士洛桑大学的埃里克·威德默（Eric Widmer）教授设计了一个巧妙的实验。他让229名受试的学生提供一份“重要的家人”的名单，其中对“重要”的定义是在过去一年内对他们的人生有过积极或消极的影响，但对“家人”并没有详细定义。

这张表格译自原论文，列出了被试给出的关键词。咦，没有姑父呢。

表格总结了学生所写的关键词，其中父母和兄弟姐妹占据了前排的位置，这并不令人惊讶。在获得每名学生填写的列表之后，威德默教授又要求这些学生思考每一名“家族成员”是否能够从其他成员处得到帮助，如果能，则用箭头将两者相连。于是，他便得到了一系列的家族网络图。在这些网络中，威德默教授又统计出了每张图的密度（网络中已经存在的连接数与理论上可能存在的连接数之比值），每张图除去答题者后的元素数量（彼此之间没有相互连接的群体，元素数越多则说明答题者在网络中的作用越重要，而网络本身则更为松散），以及答题者的中心程度（与答题者有关的连接占总连接的比例）。

一个“典型”的父方主导家庭的关系图，可以看到父系亲属主导了几个关键节点，而“我”则和很多小圈子缺乏关联。

根据这些数值，威德默教授将家庭关系分为七类，分别为家族成员来自几代，通过血缘和婚姻相联系的“豆杆式”（将血缘比作给豆科植物攀爬的杆），朋友式，离异式，大家族式，母方主导式，父方主导式以及兄弟姐妹式。

威德默对家庭的“七分法”证实了之前的一些假设，比如在“豆杆式”或者父母一方占主导的家族网络中，个体更能受到全家族的关爱，与家人间的羁绊也越深；朋友式的家族网络则会呈现朋友与家人各占一边，而个体从双方受益的情况；离异式的家族网络中，任意拿走一个成员都会很容易导致整个网络的断裂，反映了网络本身的脆弱和不稳定。

但是更重要的是，他的研究证实了两大类社会资本的作用：“绑定”关系和“桥接”关系。凡是血缘主导的家庭联系，都倾向于形成绑定关系，连接紧密、重整体轻个人；相反，并非血缘主导的联系——比如，包含继父母、岳父母或者姑父母——就更接近于桥接关系，连接松散，重个人轻整体。（所以不要姑父啊！）后者的联系更容易在出现变故的时候因为利益矛盾而崩溃，正如我们在新闻里见到的。

不可否认的是，这项研究具有一定的局限性，其中最大的影响因素应当是受试者的组成——平均年龄为22岁的大学生。威德默教授在文章的最后指出这些学生往往处于从家族网络的转变之中（比如以父母主导式慢慢变为朋友式），因此结果是否具有普遍性可能还需要进一步的验证。在我看来，除了表格中提到配偶的比例比想象中的低以外，其他的关键词比例也有一些微妙之处，比如“父亲的姐妹的女儿”（父方表姐妹）赫然上榜，而“父亲的姐妹的配偶”（姑父）则榜上无名。关于这一点，我想金正恩将军大概会深表赞同。