终于，被方舟子盯上这种事，马亲王也未能幸免。

作家马伯庸，人称祥瑞亲王，传说与他有接触的人常会遇到霉运，提到他的名头都要说声“祥瑞御免”才能逃过一劫。如今，一贯以“打假”为业的方舟子，在质疑韩春雨实验造假的间歇，竟然向亲王叫板了。

先为方舟子说一声：阿弥陀佛。

事情是这样的。先是在昨天，三联生活周刊的专栏作者@土摩托 在微博上推荐一篇知乎的文章，内容是指出马伯庸小说《小篆战争》中的历史知识错误。不过@土摩托 并没有直接批评马伯庸。

今天，方舟子转了@土摩托的微博，则把重点放在了马伯庸本人。

“那个马伯庸基本的中国历史常识都没有，因为会说几句俏皮话，在网上也被捧为‘学者’了？”

方舟子还回复网友：“我只是不同意把这个网络段子手作为中国学者的典型。”

不知道作为一个业余从事写作，出版的都是畅销书的作家，马伯庸什么时候被大家捧为“中国学者的典型”了。网上对马伯庸的介绍，一般也是他的作家身份和文学成就。

反正方舟子就是这么说了

在这次给马伯庸挑错的知乎，曾经也流传着这样一个问题：马伯庸的史学功底如何？

有网友的回答讲得很清楚：评价一个人的“史学功底”总得看看他的学术背景跟学术成果吧。马伯庸这两点好像都没有，因此其史学功底为零。私以为题目还是改成“如何评价马伯庸的历史知识”比较好。貌似很多人搞不清两者的区别，那就举个例子：你知道汉长安城的布局与沿革体现了你的历史知识，你能复原汉长安城里人的吃喝拉撒睡体现了你的史学功底。

不过脑子最清醒的，还得看得票最高的答案：

不谢邀。

操观毕大笑，出示群臣曰：“是儿欲使吾居炉火上耶！”

这次不怕被火烤的，除了方舟子，当然是知乎上的几位文字专家。他们给马伯庸挑的到底是什么错？

马伯庸的短篇小说《小篆战争》，讲述的是秦始皇嬴政怨愤六国文字写法太多难以辨认，字形复杂刀刻不便，令丞相李斯统一六国文字，推出简化的小篆。这部分基本是基于历史的想象。此后小说情节脑洞大开，描写小篆遭到了儒家的强烈反对，秦始皇因此而焚书坑儒。而带头反对的孔门弟子孔鲋此后加入了陈胜的起义军，就是《史记》中记载的“子慎生鲋，年五十七，为陈王涉博士，死於陈下。”。

马伯庸对小篆的描述，基本与常见的说法吻合。如最易检索到的百度百科中，“小篆”词条的介绍是这样的：小篆是在秦始皇统一中国后（前221年），推行“书同文，车同轨”，统一度量衡的政策，由丞相李斯负责，在秦国原来使用的大篆籀文的基础上，进行简化，取消其他的六国文字，创制了统一文字的汉字书写形式。一直在中国流行到西汉末年（约公元8年），才逐渐被隶书所取代。

而在知乎上，有作者提出《小篆战争》有多处悖于史实的地方。

上海博物馆青铜部研究馆葛亮先生在评论中首先指出，所有古代简牍上的文字，都是用毛笔书写，而不是刀刻的，“刀笔吏”的刀只是用来刮去错字。因此马伯庸描写秦始皇厌恶竹简上“密密麻麻的刻痕”、“写下‘知道了’三个字，都要埋头刻上好久”，都是不可能发生的。

对此，知乎作者@趙瑾昀更提及了一个常被误解的史实：商周时期的古人在日常生活中也是用毛笔在竹简上写字的，甲骨、钟鼎彝器上的文字，并不是商周文字的常态。

葛亮还指出，相对东方六国文字而言，秦文字并不是“简化字”，而是最保守、最接近西周春秋文字的一种，在一定程度上，秦统一文字甚至起到了文字“复古”的作用。比如马亲王的“马” ，秦文字与西周晚期至春秋的字形几乎全同，而东方六国的“马”字，有些已简化到只剩一个框加几横的地步了。

与教科书上常见的描述不同，他表示，秦始皇统一文字的主要内容，是规范字形与用字习惯，而不是简化。

此外，秦人书写在简牍上的文字，不是“小篆”，而是秦隶。篆书只是用于金石铭刻的“标准体”，而不是日常使用的“手写体”。知乎作者趙瑾昀进一步指出，隶书与篆书在战国时代并行，两者是互为补充的书体关系，与今天的“楷体字”与“宋体字”的关系相当。

在马伯庸的小说中，统一的“规范字库”是一夜之间，由少数人“创造”出来的。葛亮则认为不可能，“小篆”是春秋战国时代的秦文字逐渐衍变而来的，秦统一前后的文字，并没有明显的区别。

对于秦始皇“简化汉字”的误解，知乎作者@趙瑾昀总结了几点：

“书同文”最核心的内容是用保守、尊古的“秦文字”统一剧烈简化的“六国文字”。若是非要“以古喻今”，那应当是用当前最恪守传统的韩国汉字去统一汉字文化圈内的其他汉字标准（包括中国大陆、香港、台湾、日本、新加坡等）。

与近现代的汉字简化中“同音替代”相反，“书同文”增加了使用的汉字数量，同时缩小了每个汉字的字义范围，使得每个汉字能够各司其职、精准记录汉语书面语。

秦始皇从来没下过“简化汉字”的命令，因秦始皇而改动的秦文字用十个手指头就能数完（其目的大多是为了避讳，而非针对汉字形体的简化）。秦文字相对于西周文字的变化，是在春秋战国几百年里缓慢完成的。这种变化是没有政治干预的自然演进。

以上就是知乎上挑错的大概情况。

用网友的话说，讨论马伯庸的历史功底意义不大，那么这些问题能不能得出马伯庸的历史知识不足，或者用方舟子的话就是“中国历史常识都没有”？

我想，我觉得，我认为……我不知道……

喂，他↓有安保基金，我可没有！

不过对知乎上的各位大神，小编还是要说一句，假如连大家用来检索知识的度娘也不对，你们给百科纠错的效益，难道不比找亲王麻烦要高吗，为什么大家最容易获取的“常识”都是不可靠的呢？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。