本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

【TPP，即跨太平洋战略经济伙伴关系协定的简称。10月5日，TPP取得实质性突破。为此，争议不断。有人说TPP是美国抑制中国发展的伪装战略，也有人说中国应该积极加入TPP。英国近来不断试图加强与中国的合作，同时自己也是美国全球经济新布局另一翼——TTIP的参与者。在这样的背景下，英国《金融时报》笔杆子之一的戴维·皮林会怎么看TPP呢？】

跨太平洋伙伴关系协议（TPP）经历多年保密对话后，于本月5号取得实质性突破。但协议签订国却忽视了一点，即TPP有意排除中国。协议倡导者则大声抗议，称该协议并不是“除中国以外国家的俱乐部”。但抗议力度太强，反而显得做贼心虚。

美国主导TPP谈判进程

这些说法难以令人信服。卸去伪装后，TPP支持者常常从地缘政治学的角度来分析新协议，而不是从经济的角度。打着政治幌子的TPP，其实质是华盛顿军事重返亚洲的经济补充协议；也是美国面对中国复兴，加强其同亚洲盟国联系的一种方法。在美国外交关系协会最近备受讨论的一篇的文章中，罗伯特·布莱克威尔和阿什利·特利斯写道TPP应被视为是反击中国崛起“大战略”中的一部分。美国通过和盟友签订特惠贸易协议，可以帮助阻止中国搭乘国际贸易体系的便车，并遏制所谓的北京“地缘经济权力”。本周，哪怕是对TPP给予深厚希望的美国总统奥巴马也禁不住调侃北京。他说：“我们不应该放任像中国这样的国家制定全球经济的规则”。现在TPP协议框架已达成一致，既然尚未生效，成员国也应兑现诺言，不禁止中国加入。相反，他们应该邀请北京加入该协议。面对他们的虚招，中国应该将计就计，直接开始就加入TPP进行谈判，让TPP成员国“下不了台”。

中国应该加入TPP吗?

这可不是天方夜谭。对北京而言，加入TPP有诸多利处。的确，TPP与其说是一项贸易协定，不如说是一项解除境内贸易障碍的运动，其自身也有很多缺陷。例如：TPP允许公司起诉主权权力侵蚀其利益，以此来加强企业影响力，这一点做的有点过分。同时，TPP中也包含反对国家干涉经济权力的条款，这一点看上去是专门为抵制中国而设计。但即便如此，TPP目标与中国所期待的经济转型基本吻合。上世纪九十年代晚期，时任总理朱镕基借2001年中国加入世贸组织之契机，引导中国经济的全面改革。现在，TPP也可起到相似作用。

比如，TPP禁止国有企业优惠待遇。而中国为其国企提供廉价信贷、廉价电力，不符合标准。但北京已明确表示，中国将停止此类做法，促使低效国企高商业化运作。同理，TPP对商标、版权及专利有严格规定，而中国公司对这些都不太上心。但中国领导人清楚这点必须变革。因为中国有的公司大力投资科研，攀升价值链，政府想保护他们的创新成果，并不提倡对待知识产权的暧昧态度。

TPP有环保规定，禁止引进毁坏本国生态系统的投资。而中国在治理早期工业化环境破坏的同时，正小心翼翼地朝这个方向发展。此外，就劳工问题而言，中国国内改革与TPP的规定是同步的。中国希望其劳工收入大幅增加，有更多资金可支配。但同时，北京也应警惕独立公会的出现。但其至少能口头上承认以国家经济利益为主进行（劳资双方就工资和工作条件进行的）集体谈判。

中国可将TPP当成很好的契机，促使其开始由国家主导型制造业向民营（私有）主导市场转型。但中国有可能允许加入TPP吗？门槛可能没想象中那么高。像越南等其他国家也是TPP成员。越南也是一党专政，其国企更是娇养得过分。此外，越南对知识产权同样漫不经心。如果越南可以加入TPP，中国当然也可以。

安倍晋三资料图

日本首相安倍晋三一直很明确，TPP就是个地缘政治组织。但本周，他似乎表态同意中国加入TPP，称“如果中国加入，TPP将具有重要战略性意义”。他说得很对。若中国不加入，TPP看上去就是像是伪装过的遏制性战略。若中国加入，其自身可以更好地进入后WTO时代，TPP也才真的像是一份高瞻远瞩的贸易协定——尽管它的倡导者们假装说它一直都是。

（观察者网严南译自《金融时报》）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。