7月28日，偏袒非法“占中”行动的陈文敏，其副校长的职位遭到香港大学校务委员会搁置。当晚，百余名学生包围了港大会议室，几十名愤怒的学生甚至冲入会议室要求“校务委员会”作出交代。期间，部分激进学生爆粗包围“校委”，造成一名“校委”腿部受伤，现场气氛一度十分紧张。

针对此事，香港中文大学前校长、经济学讲座教授刘遵义今日在香港《明报》撰文称，这一事件证明香港社会还没有准备好接受民主政治。“香港的年轻人应该知道，人心不是靠强迫和武力赢来的。知礼知耻，香港才会有未来。”

以下为刘遵义原文，原标题《拯救我们的下一代》：

7月28日晚，百余香港学生包围“校委会”

我写这篇评论，并非因为内子嘉轩，作为香港大学校务委员会的成员，在上周二晚上，参加该委员会会议后，被一群暴徒追截、围堵、嘲弄、咒骂（我希望他们不是来自一所香港最优秀的高等学府的学生。他们绝对不符合受过教育的人应达的标准）。我写这篇评论，也并非想就香港大学一名副校长的任命的适当性发表意见。

这应该是大学根据法定程序来决定的事情。作为一个以法治为荣的城市，香港能够，也应该，按照符合法治的要求办事。但是，我对于我们的一些年轻人当晚的行动深感失望，我对于他们的未来和香港的未来都觉得绝望。

不同的意见 不一定是错的意见

上周二晚发生的事不应该在任何文明社会发生，更别说是在一个高等学府内。大学是研究、教育和学习之地，是自由开放地交换意见和进行理性论述之地。年轻人可以也应该富有理想主义，并自由地热烈拥抱他们的信仰，但他们应该对与他们不同的观点保持开放的态度。否则，他们为什么要上大学？年轻人应该学会的重要的事情之一，就是对可能与他们不同的观点保持包容，而且保持谦卑，试图从这些不同的观点处学习。不同的意见，并不一定是错的意见。

上周二晚那种暴徒式的行为让人质疑，这些年轻人是否已经准备好，能承担作为成年人的责任？也让人质疑，他们是否被恰当地养育成人和接受教育？还让人质疑，那些利用和怂恿他们的“成年人”的动机？最后，也让人质疑，香港的纳税人的钱，是否应该继续被用在骄纵这些以自我为中心，对其他人的自由和权利全无尊重和关切的“被宠坏的小混蛋们”身上？

那些参与了上周二晚上的暴徒式行动的人，应该得到教训，就是做出如此不可接受而且不合法的行为，是会有代价的。小惩大诫，比如监禁一天，或做100个小时的社会服务，会对这些年轻人大有好处。如果这些人真心相信他们自身的正义，他们应该愿意为他们的信仰坐牢，就像金大中、曼德拉与曾德成一样。而且，如果这些暴徒再次不受惩罚便了事，就会鼓励类似的行为在其他地方发生，被用以争取不同的要求，那么香港就会变成真的无法管治。

我非常遗憾地得出这样一个结论：上周二晚上的事件在我看来，意味着并非所有香港人都已经准备好接受民主政治。

民主并不是比谁喊得大声，或谁能对其他人的生活造成最大的干扰。民主管治体系成功的一个前提是，需要全面接受法治，而非选择性接受法治。选择性接受法治将迅速堕落成暴徒统治。法律面前，人人平等，这对于维护公众对法律的敬畏和遵守是非常重要的。不执行的法律，或选择性执行的法律，都是胡闹，倒不如没有这法律更好，而且会鼓励公众轻蔑法律、不守法和诡辩。

民主管治体系成功的另一个前提是，失败者要愿意大方地承认失败并接受结果。只要最基础的制度不受损害，接受竞选或者投票的失败，是完全没有问题而且值得尊敬的。下次总有机会赢回来。这就是为什么保持和保护体制的完整性比赢得胜利重要得多。如果失败者不愿意接受失败，而继续用非法手段挑战结果，民主的体系就不能运作，也不能继续存在（例如泰国）。

美国前副总统戈尔就是一个好例子。他有风度地接受了最高法院的判决，即小布什在佛罗里达州胜出。虽然戈尔可以挑战这个判决，但如果他挑战的话，就会引发国家混乱和不稳定。许多人至今仍然相信，当年在佛罗里达州胜出的是戈尔，但戈尔将美国的国家利益和国家体制的完整性放在他个人利益之上。

强迫武力不能赢得人心

我们的年轻人需要被教导，人心不能靠强迫和武力赢得。

举个例子，如果一位男士向一名女士求婚，威胁说要伤害她的家人，或者说如果不应允就自杀，都无助于说服女士答应而非拒绝。我怀疑，即便在这样的威胁下，也不会有女士就范。实际上，屈服于威胁并没有什么好结果。这就是为什么美国政府坚持不向恐怖分子支付赎金以换回美国人质。如果这些绑架者和潜在的绑架者知道并预期赎金会陆续有来，绑架事件只会更多，而非更少。向暴徒统治屈服也一样。

如果大学这次满足了这些暴徒的要求，就会产生道德风险，会引发更多的要求。下一个必须满足的要求可能是全免学费，之后可能是开除给分严格的教授。这要什么时候才到头？强迫、武力和恐吓应该在香港，尤其是在一所高等学府，无立锥之地。我希望上周二的事件可以鼓励我们所有人，无论站在什么政治立场，都去反思，我们能够而且应该如何教育和拯救我们的下一代。如果我们的下一代不知礼也不知耻，香港就不会有前途。