【文/羽扇观金工作室 李丽梦】

国家金融监督管理总局北京监管局5月11日发布关于车辆“交通安全统筹”的风险提示，明确指出该类业务并非保险业务，与正规车险存在本质区别，提醒广大消费者提高警惕，谨防上当受骗。

图为国家金融监管总局北京监管局发布提示

借“统筹”名义包装成“保险”，公司极易“跑路”

北京监管局表示，近期，部分市场主体以机动车“交通安全服务”“交通安全统筹”“商业互助单”“延保服务”等名义向社会公众推广类似车险的保障服务，以“保费低、保障全”为噱头诱导购买，导致理赔纠纷、资金损失、维权困难等问题，侵害消费者合法权益。北京金融监管局在风险提示中明确警告：

一、“交通安全统筹”不是保险业务，与正规车险存在本质区别。交通安全统筹是交通运输企业面向自有车辆开展的非经营性行业互助行为，该类业务不是保险，不受金融监管部门监管，不受《中华人民共和国保险法》保护。

二、部分不持有保险牌照的市场主体，假借交通安全统筹名义，故意混淆交通安全统筹与正规保险业务，牟取不当利益。有的市场主体与社会公众签订“交通安全统筹合同”，将合同条款包装成“保险条款”，承诺发生事故后由其赔付，在面临集中赔付等情况时极易出现资金链断裂导致“跑路”等风险。

三、消费者购买保险可通过国家金融监督管理总局官网查验市场主体是否具有金融监管部门批准的保险业务经营许可。注意甄别部分主体在企业名称、产品宣传中采用与正规保险公司相同或相似的字样，以及业务合同中刻意回避“保险”字样而使用“统筹”“互助”等表述的情况。

非持牌企业游离于监管之外，已有大量车主因此遭受损失

与正规保险公司不同，从事“交通安全统筹”业务的非持牌企业，完全游离于金融监管体系之外。它们注册时无需实缴资本，经营中无须设立资金监管账户，更不受偿付能力约束。这意味着，这些企业收了钱，却没有任何制度保障能确保它们履行承诺，一旦出事，跑路、拒赔便是常态，大量车主已经为此付出了惨痛代价。

图为骗局案例汇总

2025年6月20日，据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，河南的潘先生遭遇了另一类陷阱。他在付款后第二天才发现自己购买的所谓“车险”实为交通安全统筹，当即要求退款，却被对方告知要扣除30%的手续费。尚未享受任何服务，便已蒙受不小损失。

2025年8月1日，据《湖南日报》报道，湖南衡阳的彭师傅与汨罗的周师傅均为货车司机。两人各自在驾驶途中发生重大交通事故，均被认定负全责，面临上百万元的赔偿。他们本以为购买了“交通安全统筹”能够兜底，没料到出险后统筹公司直接拒赔——电话无人接听、办公地点人去楼空，上百万元的赔偿款最终只能由个人承担。

2025年9月16日，据《中国消费者报》报道，湖南谭先生的妻子购买了交通安全统筹服务。不料出险后，统筹公司以“超过12小时报案”等理由拒绝赔付，且此后持续推诿，始终未给出合理解决方案。一起本应由统筹服务覆盖的损失，最终成了消费者独自承担的“无底洞”。

2026年3月18日，据《检察日报》报道，甘肃一名受害者家属的经历更为无奈。家属因交通事故将统筹公司告上法庭并最终胜诉，然而此时统筹公司早已破产，名下无任何可执行财产，法院判决沦为一纸空文。近60万元赔偿款至今无法追回。

类似案例还有许多，血的教训一次次证明：交通安全统筹，不是保障，而是陷阱。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。