电影《开罗宣言》还未上映，却因一张海报而在海峡两岸“爆红”，连台湾地区领导人马英九也高调指责该片：“居然毛泽东出现在开罗会议，这实在是个大笑话。”

在岛内焦头烂额的马先生怎么有空亲自关注大陆的一部电影，甚至一张海报？还不是给跪着采访的台媒记者逼的。可对岸的记者又是怎么捕捉到这张海报的呢？当然是大陆这边吹来的风了。

不看电影就能写影评？

8月14日，电影《开罗宣言》的官方微博推出4张一组的海报，把毛泽东同斯大林、丘吉尔、罗斯福并列。海报立刻在网上疯传，引来网友、媒体和学者的大肆批评与讥讽，还有人将海报主角PS成各色人等。

引发争议的《开罗宣言》官方微博

许多网友指责电影“公然篡改历史”，“对历史毫无敬畏之心”，甚至称“比安倍最新谈话还要无耻”。某问答类社交网站上的最热评论是：“那宋美龄陪谁去的？黑蒋介石可以，但不能绿他啊！”

中国社科院的某副研究员也称，“电影《开罗宣言》的宣传方在具体做法上也欠缺周到考虑，反映出相关人员没有真正做过史料研究，对一些历史问题认识不够深入。”

还有些影评人，煞有介事地批评片方“炒作”，称“营销策划竟然完全不顾历史事实，立刻引发众人吐槽。”

电影尚未公映，就因一张海报而生发出如此之多的“影评”，这在世界电影史上也是极为罕见的。

网友恶搞《开罗宣言》海报

笔者没有看过《开罗宣言》，所以不知道该片是否篡改历史，是否展现了蒋介石如何在罗斯福面前，放弃琉球、放弃废除天皇制、放弃对日占领。

根据电影片花看，该片将《开罗宣言》放在了更宏大的背景下，时间跨度至少从珍珠港事变起，直到日本投降。但也难以断言，影片是否客观反映了国民政府在战略僵持后日益消极，以及豫湘桂溃败导致国际声望严重受挫等等历史。

笔者所能肯定的是，如果自己还没看过电影，决不会把“不要脸”这种词，用在制片团队身上。因为电影海报与电影本身的质量并无必然联系。令人奇怪的是，这么多直接批评电影的人，都已经通过某种渠道看过了电影？还是不看电影，大放“厥评”呢？

中国有一批读过几本书的人（当然也没几本），脑子里已经有了政治和意识形态的定论，死心塌地的要为他们已经寻找到的“真理”献出一切，乃至不用看电影就能写影评，当然不用看书也能写书评，不用做加法也能说一加一等于几。

对《开罗宣言》海报的反应，其实暴露的不是那部还没多少人看过的电影之善恶，暴露的恰是那批没看电影就拼命“喷出”影评者的深浅。

如果他们对中国现状的批判和未来的判断，同他们写影评是一个方法论——不用看电影就能写影评，那我们还有必要听他们的吗？

“谁参加《开罗宣言》”的问题只是个幌子

比起不看电影的“影评家”，批评营销的人看上去高明不少，但要么也是不明就里，对该片前前后后的推广毫无研究，张口即来；要么便是另有算盘。

《开罗宣言》官方微博7月24日发布了第一批海报、剧照，最突出的形象是胡军饰演的密码专家和刘嘉玲饰演的宋美龄，也有蒋介石、宋美龄与罗斯福会面的场景。

一周后，官微推出了一批正式海报。其中一张里，蒋介石在丘吉尔、斯大林、罗斯福之间，居于突出位置。而在此前后，主要是对胡军、刘嘉玲的推广，以及数量颇多的历史普及贴。

8月10日，又推出宋氏三姐妹的历史照片与剧照组图。可见，片方在宣传时，已经给予蒋宋相当高的曝光度。

作为知名演员，唐国强饰演的角色，当然也应予以足够的宣传，制作单独的人物海报。这才符合营销和市场的逻辑，并无任何“不妥”之处。

作为抗战的重要人物，毛泽东与他所代表的中共武装，当然也要在这部至少从珍珠港事变讲到日本投降的电影及其宣传中，得到应有的反映。这更是抗战纪念影片题中应有之意。

至于将毛泽东与美苏英三巨头海报一同推出的理由，片方在原微博中已经讲得很明白：“充分体现了《开罗宣言》从国际视角观察历史、以全人类的角度去尊重历史的立意和胸怀。”

不知道持批评意见的研究员、评论家们，对此问题有怎样更为“周到”的考虑，做过哪些“史料研究”，认识又有多么“深入”。

不要拿谁参加《开罗宣言》做幌子了，斯大林也没参加开罗会议不是？声言营销不妥的当代“智叟”们，表面上看是在谈会议，实际上是在质疑毛泽东是不是与三巨头比肩的时代伟人，进而质疑中共武装是不是抗日战场上的中流砥柱。

从东北抵抗到全国反攻，历史已经告诉我们答案。对一条微博群起而攻之，给一张海报PS，或者躲在一边故作“理性客观中立”状，都不能改变历史。

同样地，对《开罗宣言》营销的批评，其实暴露的不是电影营销团队的“无知”，暴露的恰是当今中国，到底有多少自以为能“独立思考”、实际已经被忽悠得对历史失去判断力的“理性人”。

如果他们今后变换各种姿势，在其他历史问题上旁敲侧击，我们也不必奇怪！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。