历史是用来借鉴而非用来比附是笔者个人的看法。但中国文人喜欢比附是有传统的，尤其喜欢跟随当权者的言论做比附。所以当中央某一领导人推荐读托克维尔的《旧制度与大革命》一书后，用革命前后的法国来比附中国的文章蜂拥而出。有人说当今的中国类似于旧制度下的法国，有人又说今天中国的弊端类似于大革命中的弊端。总之，今天的中国问题既跟旧制度有关，也跟大革命有关。中国好像集旧制度和大革命弊端之大成。用比附的方式来表达一种对当下社会现实的看法也不应过多指责。有些人写文章喜欢开门见山、直截了当；有些人写文章喜欢转弯抹角、迂回表达，这只是个人的表达方式不同而已。但是，比附也要有底线，这个底线就是必须尊重历史事实。用虚构历史的方式来表达自己对现实的看法就不是比附，而是戏说了。

在最近一些谈论法国大革命前旧制度的文章中，革命前的法国被描绘成了一个经济繁荣、社会正在进行改革的太平盛世，只是改革的脚步慢了，所以才被革命追上。近日《人民日报》海外版的一篇文章为了说明当下中国与法国大革命前相似性，说“当前中国与大革命前的法国都处于最繁荣的时期”。文章的逻辑很简单。法国在旧制度下的物质生活相当繁荣，正是因为物质财富的增加催促了人们权利意识的觉醒，对特权、腐败、不公正的容忍度更低，最后加速了革命的到来。

大革命前法国社会的经济状况究竟如何？旧制度下的法国真是一个经济繁荣的太平盛世吗？我们来看看下面一些最基本的事实。

大革命前的法国是一个典型的封建主义农业国。全国人口2500万人，农民2200万人，占了90%。当时法国的农民需要向国王、封建领主和教会三方缴税。这三重赋税把法国农民压榨到了极端贫困的境地。大革命前在路易十六时代担任过海军大臣和财政总监的杜尔哥曾对法国利蒙宁地区进行过统计，一个农民家庭在交完国税、地租和教会的什一税后，一年余下的收入大约是125里弗到150里弗（当时的法国货币是20个苏=1个里弗；24个里弗=1个路易）根据当时的历史资料，大革命前法国一个四磅面包的价格是从8个苏到12个苏浮动。按照这个收入，一个农民家庭的收入大约就是每天买到一个面包。而当时路易十六的玛丽. 安托瓦内特王后服饰上的每一根羽毛高达50个路易，合1200个里弗，几乎相当于一个农民家庭年收入的10倍。上个世纪初Henry Smith Williams对革命前的法国农民状况有这样一个说法：国家、领主和教会已经不能从一个一无所有的人手中再拿走任何东西了。（参见《法国大革命前的财政危机和财政改革》，张继涛、吴明聚 南都学刊 1990年05期）

大革命前夕，法国经济进一步恶化。1788年，法国爆发饥荒，普通平民食用的面包价格大涨，全国出现严重的通货膨胀。全国因饥饿引起的患病和死亡人数开始增加。而政府因为财政空虚而无力运送食物救灾。许多农民被迫涌入城市。而国际竞争中处于弱势的法国又于1786年跟已经进入工业革命时代的英国签署了降低关税的贸易协定，大量的英国廉价工业品涌入法国，法国的棉、毛、丝纺织业受到英国工业产品的沉重打击，许多法国工厂被迫停工倒闭。

大量的史料显示，在路易十六执政期间，整个法国经济基本上一直处于危机状态之中。到革命前夕的1788年，法国财政亏空达20%。当时的货币并不像今天各国使用的信用货币，政府无法加印钞票以解决亏空，亏空直接影响国家政府机构的运转。1788年法国爆发饥荒时，政府根本没有能力运送食物以救灾民。到1789年，法国国家的债务已经高达45亿里弗。在许多历史学家看来，革命前法国的经济状况跟革命之间有一条非常清晰的线索。由于法国的经济危机导致了法国政府入不敷出，国库亏空；由于国库亏空，国王不得不急病乱投医地进行财政改革，但法国的财政改革一连换了几任财政总监仍然无法解决当时的财政危机；国王最后因为没钱运转政府不得不召开三级会议，从而揭开了革命的序幕。对于法国革命前的经济和财政危机与革命的关系，专门研究法国大革命的历史学家索布尔讲得很清楚：“财政危机起源于亏空，亏空是革命的直接原因”。

除了经济上的困境和财政危机以外，军事战场上的失败也是法国爆发革命的一个原因。法国在路易十四和路易十五时代卷入了多场欧洲各国之间的战争，耗费了大量的钱财。而路易十五在与英国-普鲁士联盟的七年战争中遭到惨败，被迫签署屈辱的《巴黎合约》，法国的命运从此急转直下。法国在因战败被迫将整个加拿大割让给英国。虽然法国还拥有北美的新奥尔良和瓜德罗普岛，但是法国势力基本退出了新大陆。同时法国因战败也从整个印度撤出，只留下几个无足轻重的小城镇。法国在七年战争中战败是法国君主制时期最屈辱的事件之一，法国在欧洲的声望显著下落，而路易十五在国内的威信也一落千丈，成为法国最不得人心的国王。在近现代各国历史中，因战败而引发革命的例子非常普遍。法国在七年战争中的战败虽未直接引发革命，但却加快了路易王朝崩溃的速度。

从上面的基本事实可以看出，大革命前的法国早已经是千疮百孔。农业凋敝，农民被沉重的三重赋税压得喘不过气来；工业不振，传统的纺织工业在自由贸易中被英国的机器生产挤垮；财政陷入危机，国库空空如也，政府入不敷出，财政改革接连失败；军事的战败使得法国王室和贵族的威信在普通平民的心中急剧下滑。这么一种社会状况能够说是一个相当不错的年代吗？能够说是最繁荣的年代吗？

历史不是文人在脑子的意识形态演绎，而是实实在在发生过的事实。如果为了演绎政治人物的一两句话，甚至不惜虚构历史，这就既不是在谈历史，也不是在谈现实，而是在谈自己头脑中的主观想象。

相关文章：

“旧制度”与“大革命”：历史可以借鉴而不可比附

人民日报海外版竟称：当前中国与法国大革命时期相似