阿里上市，作为自诩跟中国商界知名人士都很热乎的吴晓波老师，当然要剖析一下，这一下，就找了个不错的选题。

吴老师提出一个命题：在2006年的前后，曾有一大批的国际级人才被引入到阿里巴巴。其中有卫哲、吴伟伦、曾鸣、谢文、崔仁辅、黄若、武卫等。这批人除了曾鸣以外，如今已经全部离开阿里巴巴。可以说，这批非常优秀的“空降兵”在阿里巴巴遭遇了“集体阵亡”的命运。

吴晓波对此事的归纳结论是：在根本上体现出的是中西方企业在“用人以忠”还是“用人以能”上存在的巨大差别。

这个“巨大差别”是三条：第一，改革开放至今仍没有办法用制度的方式来解决这些“能人”犯错的可能性。就只能用人以忠。

第二，中国公司目前仍处在一个高速成长的阶段，它的风险外延性非常强，也就非常容易出问题。西方发达国家则不一样，美国每年的GDP增长1.5%到2%。他们的公司每年能够增长5%就已经非常了不起了。在这种成长变得匀速化和低速化的情况下，则必须要用人以能、规避风险。

第三，东西方文化差异。中国由于长期受儒家文化浸染，讲求的是忠孝文化。而在西方文化里，无论是希腊也好，罗马也好，它们都讲求能人经济，倡导让个人的主动性和积极性得到很大的发挥。

击哥看完，森森叹服吴老师的能力啊。在中国的知识分子群体里，吴老师是非常了不起的一类人，你从表面看，他是自由派的一员，喜欢戳轮胎骂体制，但是体制内的人也不讨厌他，经常请去做讲座；另一方面，他经常对企业指指点点，更从不跪舔某总某董的，但大家依然都很尊敬他乐意为各种活动买单。读者们也经常在朋友圈转贴吴老师的大作，视他为“讲真话楷模”。概括来说，吴老师是政商民三结合德艺双馨的知识分子代表人物。

那么他的核心能力在哪？在于一套“万能胶”理论。

如击哥看马云送走“空降兵”的现象，就会一个个分析，比如卫哲，哪里是什么文化排斥，根本就是阿里出了腐败大丑闻盖不过去了，拿他出来顶缸；那几位大卖场出身的所谓国际高管，根本就是能力不行资历行的典型代表，用他们也不算“用人以能”，不用他们也不算“用人以忠”；至于还留在里头那位，商学院教授带垮了雅虎回阿里当“参谋长”，呵呵你懂的。

除了马云，周鸿祎也是极端厌恶海归派和MBA派的，他两人都是属于个人把控企业全部发展规划的人，需要的部下是能执行能苦干的，而空降兵除了善于谈“战略发展”似乎并不擅长什么别的。尤其在阿里这种敢强行拗断支付宝股权协议的企业，似乎真正国际背景的CFO也不辣么好干的。

整个中国互联网界分明洋溢着很浓重的“毛主义”，苏联顾问国际援军，在他们看来，用来挂挂旗号或者提供点资金是极好的，至于干活儿，难道不是还得靠自己人？

事实上，尽管马周他们略有点“反智”的极端，但有一点判断是毫无疑问地正确的，那就是稳定高速发展的企业根本不需要“空降兵”，只有百战不死的老兵才最有名将范，不信你问问GOOGLE、苹果，他们需不需要十七八个空降副总裁？

说回吴老师的“万能胶”理论体系，他的高明就在于，不像击哥那么嘴欠（以他的能力不可能不明白上面这些浅显的话），他提出一个“忠与贤”的对比命题，乖乖，那可是上升到意识形态的问题了。解释这个命题的，正是“万能胶”的三要素，曰制度，曰GDP速度，曰东西方文化差异。

长期看吴老师书的筒子（击哥也是粉丝之一）都明白，在滚滚历史长河中，他总是贴心贴肺地站在商人企业家的一边，哪怕是犯了错误的也带有森森同情，让他们犯错误的，要么是制度没制约（这里不说他们是法盲了），要么是过于追求效率国进民退（这里不说侵吞国资或者强夺支付宝了），要么是儒家文化不如罗马文化分配公平（这里不说美国闹出金融海啸了）。

这样一个框架下，企业家永远有理，政府做了恶人但也是出于历史文化原因，我们粉丝更是看得津津有味若有所思，假如再能哀叹下现代中国人没信仰古代中国人重农抑商等等废话，简直就是一篇完美的朋友圈文章啊！

所以，有志于当一个公知的人们，吴老师真是分分钟教大家做人呢。做人的要点在于，不要学金刚的“怒”，要学观音的“悲”，你们做的不好不是你们不好，是历史文化欠了账，只要多看看希腊罗马就会好。这样的菩萨心肠，真我见犹怜撒。

何处击：手机写作火线速递，最犀利财经新闻解读，最专业饭局装腔指南

何处击携手观察者网，精准打击财经热点、消灭行业黑话，带你涨有洞见有趣味的财经姿势