道歉说反了

上周，上海地铁里出了件需要地铁公司道歉的事。

一名穿红衣服的男子在地下站台候车时打电话，车来了还没说完，也许是怕上了车信号不通，他竟然在别的乘客都上车后用脚卡在地铁车厢的门线上，继续说电话。列车等所有乘客都进车厢，十几扇车厢门照例同时合拢，但是只要有一扇门碰到人脚或其它肢体就会自动弹开，约20秒再自动合拢一次，并发出尖锐的提醒声。如此打开、合拢六次，竟然没有打动这位红衣男，他继续说电话，直至门机死机，列车无法开行。几百上千人的行程受到影响。列车驾驶员通过视频监视屏目睹了红衣男的丑行，按捺不住，通过车内广播责骂他几句粗话，说他脑子有病，说如果不是在上班，他真想抽他。此事很快在微博上传播，地铁员工广播骂人当然是看点，议论蜂起。精明的地铁公司一看有发展成“危机”的可能，马上通过微博向公众道歉，认为驾驶员的用语不当，要吸取教训。距前一次因提醒女性穿衣要“自重”而道歉不到一周。

地铁红衣男做了一件荒唐的事，许多媒体都报了，但上海地铁公司的道歉显然更为荒唐，等了一周，却没有媒体指出，笔者周末得空不吐不快。

此事上海地铁公司当然应该道歉，但不是因为驾驶员的言语不当，而是应该为未能及时制止红衣男极端自私的危险行径，耽误了成百上千乘客的正常行程和有可能产生交通安全事故而道歉。上海地铁车站内有先进的监控系统，红衣男的行为完全可以及早发现并予以制止，车站不仅有地铁保安和安全员，还有轨道公安值勤，红衣男如果不听劝，可以马上强行制止，态度恶劣甚至可以由公安铐走。我国现有法律、特别是对交通乘运安全的规定完全支持这样的管理和执法。而此事件过程中，上海地铁未见任何及时的制止行动，完全不知道如何对待这样的荒唐行为。而媒体报道中也未见一句对红衣男的谴责，倒是对地铁公司不断提出更多“人性化”、更“和谐”的要求。红衣男也未见受到任何的处罚。为维护每天运送600多万人次上下班（几乎是世界之最）的轨道公交系统的安全顺畅，对这种人不能来点狠狠的处罚吗？

上海地铁公司遇事不作为，出事胡乱道歉不是第一次，值得反思。而道歉后引来更多的媒体指责也不是第一次。笔者实在想象不出，就红衣男事件，地铁公司到底是应了谁的要求而公开道歉？是谁在这件事情上会提出要地铁公司因驾驶员的愤怒粗话而道歉？是红衣男吗？我想他不敢。恐怕是地铁公司发现此事引起广泛议论就慌了手脚，乱了方寸，道歉了之。

近年来，舆论对“公权力”的监督和批判火力越来越猛，对创造和谐社会起了积极作用，“公权力”应受到各种监督，这是好事。但是一些舆论有泛化和极端化趋向，在某些语境下，似乎“公权力”就是对人民最大的威胁，连一些负责机场、航空公司、铁路公司的运营管理，也成了批判“公权力”者的靶子，舆论站到人多的一边似乎就天然正确和安全了。而这些公司，因为是国有企业（如今的舆论氛围中，它们是有原罪的了），气短三分。这让中国坏脾气乘客越来越多。红衣男的行为不是什么别出心裁，前不久上海浦东机场还有乘客霸占机场跑道的（太危险了），让整个机场停运。做出如此极端行为也未见极时制止。航空公司服务不到位应向乘客道歉和赔偿，但这些乘客的过激行为理应受到处罚。至于中国乘客霸机索赔更是屡见报端，不一而足。美国《纽约时报》今年曾就中国这类现象写过一篇文章，题为《易怒的中国人》，对这此表示不解。不久前媒体还报道了这样一件事：一对中国夫妇带着两位未成年孩子在美国乘坐美国联合航空公司的航班回国，因上机后对美方空姐服务不满意，大喊大叫，结果机组马上叫来机场警察，拿出手铐将两人铐起来，夫妇俩见事不妙，改口服软，但人家不再理会。在一个“人权至上”的国度里，这对中国夫妇被以危害航空安全名义带下飞机，而两个未成年孩子竟在没有父母陪伴的情况下，飞十几个小时回国。就性质而言，红衣男的行为比这对中国夫妇严重得多。

笔者至今好奇，这个红衣男到底是什么样的人，他为什么会有如此强大的心理定力，能在这么多人侧目之下，在车厢门一次次开与关的碰夹之下，如此怪谬淡定。媒体为什么不去采访一下这位奇葩男子？地铁公司为什么不把红衣男的杰作视频（应有保存）提供给媒体呢？大家看了这个视频，还会有人要你地铁公司为驾驶员那几粗话句话而道歉吗？

骚的成本

地铁里的事刻板枯燥，每天如此。但出了性骚扰就不一样了。

在红衣男事件之前几周，上海地铁屡发性骚扰事件，媒体纷纷报道。地铁公司通过微博向那些爱穿得“清凉”的女士提告穿衣自重，这不仅引来微博舆论的不满，更是惹恼了女权人士，她们以行为艺术在地铁站内抗议地铁公司的言语冒犯。女权者行为艺术的昭告牌上写的是：我可以骚，你不可以扰。

地铁公司的话尽量委婉地称这些女士是穿得“清凉”，而她们毫不遮掩地自称，我们就是要骚。面对如此阴性“粗暴”，地铁方面只好认输，道歉了事。

但这一次，男人们有点不爽。由于女权主义者的出面，论战上升到了两性之间的战争，地铁公司得到一部分同情，舆论不完全站在女权主义者一边。《南方周末》的评论员李铁写了雄文，批判这些个追求彻底自由的女权主义者不懂事，他说这些女士要这么多的自由，就一定招来一个巨大的全能权威来保护她们的自由，而这个权威的到来，一定会导致最后大家被奴役。我要说李铁的思路是对的，但他的结论——导致被奴役，有点夸张了。好象这是他们这家报纸一个基本公式，反正我们这个国家的很多事都可代入这个公式，结论都是这个可怕的“被奴役”（哈耶克要笑了）。

女权主义者喊一嗓子，就说会导致被奴役，这个我想她们是不服的。但我为什么说李铁的思路是对的呢？因为这个赤裸裸的“我可以骚”是很昂贵的，确实是需要一个强有力的保护，你才可以骚的。比如，天热大家越穿越少越暴露，地铁车厢里就必须安装更多的摄像头，要有更多的人来监控，女孩穿得越来越性感，在那样一个狭小封闭空间内，非礼事件自然就会增加，地铁公司要增加更多的保安，轨道公安需派更多的警力，每年为处理这类事件所花人力物力会成倍增加。套句俗话，纳税人的负担加重了。记得上个月，美国芝加哥市刚通过法令，宣布“携带10克及以下大麻者不违法”。这引起当地舆论的极大震动。该市议会这么解释的：每年警方要为处理这类违法事件要用去上百万个警察工时，大约合600多万美元，而该市经济连年不景，财政收入下降，所以必须节约这类执法成本。

为纳税人省点钱，用到更需要的地方去，这个劝告，女权主义者不会太反对，也一听就懂，李铁扯到政治哲学，太深奥了。

地铁里姑娘们的穿着，上周成了我们家的饭桌话题。没想到快奔80的老父亲说了这么一段艳遇：一次他从南京路回家，乘七号线，有人让了座，他心里对地铁里现在的年轻人尊老的风气是满意的。没过两站，一个身着暴露的姑娘挤到他面前，那可是半个肚子露在外面的露脐装，下身裤子要掉下去似的。由于车挤，她必须右手抓住头顶上的拉手，背后被人顶着，上身短衣掀起，整个白析的肚子明晃晃挺在老头眼前，太近了（难免看了好几眼）。老头只好把眼睛闭上，快80岁了，身体里也没什么里比度，眼闭上应没事了。但老人没经历过这个，闭眼就当这个姑娘的肚子不存在这个太难了，过了两站，老头起身对姑娘说：还是你坐吧，我快到站了。姑娘不好意思坐，老头还是毅然起身挤到列车门口，一直站着到家。饭桌上老人摇摇头没回答他为什么起身让座。我猜他面对这个“肚骚”，压力太大，血压上来了，没扛住。

我不反对姑娘们在地铁里穿“清凉”一点，如果都穿比几尼，我就不开车了。但我还是要提出抗议，因为你们骚扰了我快80岁的父亲。

【背景新闻】

乘客6次阻碍地铁运行 司机辱骂被罚

女权者抗议“勿着清凉装”遭热评