【文/劳伦·古尔德 译/观察者网 由冠群】

美国军方正面临指控，有人指责美军在打击伊斯兰国时掩盖了平民伤亡事件。这使人们注意到了美国及其盟友在中东地区最令人担忧的一面：大量平民伤亡，或者说是“附带损害”。

2021年11月13日，《纽约时报》披露，2019年一架美军F-15战斗机对叙利亚城镇巴古兹的空袭造成70多人死亡。当时，司法官员将该事件归类为涉嫌战争罪，并要求进行调查。

但这项调查从未发生过。相反，有关这次空袭的信息被掩盖，不便回答的问题被忽略，报告被“删除、美化和加密”，而被质疑的告密者国防分析师吉恩·泰特（Gene Tate）则被解雇。

直到泰特最终求助于媒体，五角大楼才承认此次空袭造成80人死亡。但死者是平民的消息并没有获得确认，同样没有获得承认的是这可能是一起战争罪行。五角大楼坚持认为，由于伊斯兰国的妇女和儿童有时也会拿起武器，因此无法确定遇难者的平民身份。

巴古兹空袭并非孤立事件。最近一项研究发现，由荷兰领导的联军曾在2015年空袭了伊拉克哈维贾镇一家伊斯兰国武器工厂，造成70多名平民死亡。该研究显示，令人震惊的平民死亡人数及对该事件的否认和掩盖都不是孤立的。荷兰政客最初否认对任何平民伤亡负责，后来又试图以“行动安全”的名义隐藏平民伤亡人数。

西方国家普遍使用非接触战法打击敌人

当记者无可辩驳地证实是荷兰人袭击了哈维贾镇后，荷兰官员又声称没人知道被杀的人到底是平民还是伊斯兰国士兵。

否认伤亡发生并质疑受害者的平民身份，这是远程反恐战争的一大系统性特点。

享有盛誉的监测机构Airvars估计，自2014年战争爆发以来，共有35000次空袭造成8150至13174名平民死亡（70%以上的城市被摧毁，如伊拉克摩苏尔和叙利亚拉卡）。然而，联军整体上仅承认了10%多一点的伤亡人数（1417人）。

“精确打击”

美国领导的反恐战争很好地展示出，先进武装力量是如何转向远程战争模式的。远程战争的特点是不再进行“步兵陆战”。而是运用无人机和战机空袭敌人，并派遣特种部队训练当地武装去进行实际战斗，让当地武装去送死。

这场“零风险战争”对西方民主派领导人很有吸引力：随着回国的裹尸袋变少，他们再也不用担心公众抗议和选举失利了。

被兜售给公众的远程战争强调导弹打击的“精确性”和避免平民伤亡的“谨慎性”。例如，时任美国联军指挥官斯蒂芬·汤森（Stephen J Townsend）将军曾扬言，没人能“在历史上找到更精确的空袭……联军的目标始终是零伤亡。”

对联军的战略家来说，这种基于“智能技术”和“比例原则”的新型“完美战争”让他们（至少在原则上）不仅拯救了西方军人的生命，也拯救了良民的生命。

否认、保密和不可能知道

因此，涉及大规模平民伤亡的事件不仅有可能削弱某一特定行动的合法性，还可能削弱更宏观意义上新战争形式的合法性。这就是为什么在上述两起案例中，西方政府对远程攻击造成的平民伤害秘而不宣，并尽可能地掩盖真相。

为了维护“干净战争”的神话，官员们转向了否认（“平民没有死亡”）和保密（“出于行动安全原因，我们无法披露平民是否伤亡”）这样的常规策略。然而，如果再也掩饰不住平民的伤亡，官员们就会转而强调外界根本不可能知道被袭目标的身份。

借此，他们讽刺性地破坏了自己的“精确打击”论述：正是因为空袭发生在远方，没有地面战发生，所以外界显然无法确认到底是什么人死了。

至于哈维贾镇事件，荷兰国防部最初声称，只有中央司令部（领导反恐战争的美军中央司令部）有权力和有能力确认该伊拉克城镇发生了平民伤亡事件。

但当中央司令部随后承认其官方统计的平民伤亡数字包括这70人时，时任荷兰国防部长昂克·彼吉拉瓦德（Ank Bijleveld）辩称，即使是中央司令部也永远不可能知道伤亡的是否是平民，因为“当时难以区分伊斯兰国战士和平民。”

在许多方面，美国也应用这一逻辑处理巴古兹事件，美国声称根本无法确认被杀的80人是否是平民。

远程战争和问责制

西方系统性和战略性地拒绝“了解”平民伤亡情况，这使外界无法了解和认识到在远程战争中人类遭受的苦难，也找不到相应的责任者。这还导致西方公民和议会无法用民主的方式控制这场以他们名义发动的战争。这将使西方先进军事力量更倾向于（而非更回避）发动战争，并使得它们能继续不负责任地杀害平民。

在远程战争中出现了众多平民伤亡事件，民众遭受了巨大的痛苦，监测机构、记者、学者和军方举报人正在尽最大努力揭露和曝光这些事件。现在，轮到西方国家的人民和政府去关注并质疑此类暴力事件的合理性了。

（观察者网由冠群译自《亚洲时报》）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。