新年伊始，新政初行。可未曾想，4天里股民们就见到了4次熔断，其中1月7日这一天更是开市半小时便告收盘。股市虽出了大事，股民与交易员提早下班，这几天都化身段子手。

1月7日晚间，证监会紧急发文，要求暂停熔断机制，并坦承熔断机制的“负面作用大于正面效应”。

尽管如此，仍有不少专家学者仍对中国资本市场的未来忧心忡忡。就熔断机制的未来，观察者网采访了中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏，与东方证券首席经济学家邵宇。两位专家都谈到了熔断机制存在的种种问题，但围绕是否最终废止熔断，两人却有着不同看法。

刘纪鹏坚决要求废止熔断机制，当前问题的焦点在监管制度的内部性矛盾；但邵宇认为，熔断机制仍存在改进的余地，如果在触发熔断后，不强行闭市，而是允许市场能够再度交易，将有助于A股市场的流动性改善。

以下为访谈全文：

股市大跌：技术性问题还是制度性矛盾？

观察者网：融断机制启动才四天，熔断四次，提前休市，很多人认为熔断机制是罪魁祸首，你怎么看?

刘纪鹏：为什么美国的熔断机制推出之后，真正导致闭市的情况却为数不多？美国股市设定的最高熔断线为23%，相比而言，我国股市定得比较低。但是，恰恰就是因为定得低，反而就容易造成市场的恐慌。

中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏（资料图）

以上是技术面上存在的问题，但更重要的是，我们现在的大盘轻易地就跌破5%、6%，接着便再次迅速突破第二档阈值。这其中很大的问题在于，股市内在制度性矛盾都没有解决。

按照我的归纳，这次下跌也存在着外部因素，例如美国近期的公开市场操作，进行了4750亿美元的逆回购，大幅回笼资金；还有美联储12月份的加息决议，以及人民币的大幅贬值。这些外部因素对我们股市造成了一定影响。

此外，还有我们内部的因素：第一，我们在过去半年内实施微刺激性政策。但近期我们的政策导向发生了一些变化，《人民日报》发布权威人士的采访，要求不能再搞“放水漫灌强刺激”。在客观上，这些言论，也对市场上的流动性产生了负面影响。

第二，1月8日对董监高减持禁令即将取消，这一消息也是悬在市场头上的一把达摩克里斯之剑。

第三，各个交易所也在讨论在股票注册制即将来临的背景下，A股市场大幅扩容的问题。这也是引发市场担忧的一个因素。

以上是近期连续触发熔断的内外原因。本来熔断机制应当是灾害状态下的一种预防性措施，但到了我国证券市场却变成了一种“日常”，家常便饭了。这其中的内在矛盾是非常严重的。

1月7日晚间，熔断机制“熔断”

邵宇：按照历史经验来看，比起成熟市场，我国市场可能会更容易触发目前设定的熔断阈值。按照现行政策，两次熔断后，沪深股市直接收盘。出于给予市场一个冷静期的考虑，熔断机制可能是一个短期的解决方案。不过，新机制在中国尚且没有经过大规模的实际验证，还没有更多参数可以对这一机制进行修正优化。

中国资本市场的结构与海外市场还存在着很大区别。海外市场以机构投资者为主，而中国市场则以散户为主，在散户之间更容易发生羊群效应。目前5%与7%这两档阈值可能还是应该稍微拉大一些。这样也许能够更容易消化一些市场动能。

东方证券首席经济学家邵宇（资料图）

暂停熔断之后：彻底废止还是修正改进？

观察者网：近期，业界也时常拿美国纽交所1997年那次熔断的案例，与我们当下的情况进行比较。当年10月27日，纽交所在触发第一档熔断之后休市30分钟，其后重新开市再触发第二档熔断线时花费了26分钟。这远比我们4日、7日当天的6分钟、3分钟要长得多，更不用说，突破两档熔断线，A股就直接收盘了。5%与7%这两档阈值是否设立得过低？此外，两档之间是否间隔又太小？有报道说，交易员在沪深300指数下跌2%时就产生了恐慌情绪。

刘纪鹏：我认为，你提到的这几点都存在。就技术层面上来讲，确实存在过于担心大盘大跌的心理因素，所以监管部门就把熔断的第一档设得特别低，但这也加剧了大家的恐慌心理。毫无疑问，这些因素肯定都存在。

但我认为，这些技术措施的调整并不难。尤其是，在熔断之余，我们还有涨跌停板制度。不过，我们监管部门在思路上确实出了一定的问题，许多政策的出台，包括限制董监高减持“大小非”（指非流通股），全部都是短期行为。

监管部门并没有着力解决一些制度性矛盾，却只是在技术上小调，小调不好又出了大问题。所以，我就主张废止熔断机制，不仅仅是暂停。从设立熔断机制，到再度限制董监高减持，监管部门都是头痛医头，脚痛医脚。

观察者网：我们还注意到，在美国证监会针对1997年熔断案例的政策建议中，也提到了触发第二档熔断后，不应完全停止交易，而应当在冷静期过去之后，让市场释放动能。如果熔断机制只是暂停，要回炉重造择机再推出，邵宇觉得应如何改进？

邵宇：第一档熔断阈值其实可以设定得高一些，冷静期可以设定得更长一些。第二档熔断之后，应当允许市场能够重新开启交易，这样大盘在下挫的时候也会有被拉回来的机会。

按照目前的政策，沪深300指数在触发第二档阈值后完全停摆，没有任何流动性改善的余地。这时，即便国家队想对大盘进行干预，实际可以采取的手段也会是有限的。

资本市场决策应参考民间意见

观察者网：刘教授提到制度性矛盾很重要，股灾以来，一行三会合并呼声很高，从熔断机制几天的运行表现来看，这是否意味着，在监管层面，一行三会这四大监管机构的协调监管仍有改善空间？

刘纪鹏：我认为，现在的情况是，一行三会几大机构相互之间认识不统一。面对去年股灾时的“要不要救市”、“是否应采取有力措施”，以及此次的“4天4熔断”有不同的争议。就像这次，仍然有一些人认为应当放任市场跌到地板上。每次在市场遭遇到重大情况，许多人仍就这些问题争论不休，贻误了战机。

此外，要应对目前的状况，也不能仅仅只靠官方监管了，民间的意见也应当成为官方的重要参考。因为我们大量投资者的利益在资本市场里面，在其中有实际层面的“感同身受”。他们往往可以提供一些真知灼见。许多民间智库的专家学者应当和证监会能够相互协调，而不能只是监管部门单方面地作出一些决策。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网财经官方微信微信：羽扇观经（ID：guanchacaijing)，每日三分钟，专享重磅财经新闻新鲜解读。资本长袖善舞，事关你我她！