刘学伟直击加州新公投:有些族裔更平等?

来源:观察者网

2014-02-28 08:16

刘学伟

刘学伟作者

中国社科院世界政治研究中心特邀研究员,旅居法国30余年

这几天,有件事在大洋彼岸闹得沸沸扬扬。美国加州正在酝酿一个公投法案,编号SCA5,中心意思是要在公立大学的招生中,恢复种族配额制度。这一法案名义上是保护少数族裔,但作为少数族裔之一的亚裔却激烈反弹。鉴于加州亚裔占全美亚裔近三成,该事件或许具有举足轻重的影响,值得我们关注。

加州亚裔约占全美亚裔的77%

“反向平权”遭“反向”?

美国自上世纪实施种族平权以来,逐步推出了一系列法律,对各弱势种族群体在就学就业等方面有所照顾,主要是黑人和印第安人。于是就出现了一些“怪现状”,比如名校招生中,有的白人申请人比黑人高出数百分,却仍遭淘汰。后来越来越多的白人不服不忿,告到法院要求在分数面前平权。大体上的解决办法是:照顾可以有,但也要适可而止。比如不得为不同种族预设固定名额或加分分数。

白人的“逆袭”被称为“反向平权运动”。1996年,它在加州结出一个“硕果”,就是著名的209号公投法案。该法案修正了州宪法,“禁止州政府机构在雇佣公务员,公共服务合同签订和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。”简言之,一切公立机构必须处于“色盲”状态,不得以种族等因素对任何人有所照顾或歧视。就学校而言,即“分数面前,人人平等”。

该法案实施至今18年,积极效果是,学校新生的平均质量和毕业率都有明显提升。最令亚裔高兴的是,亚裔在加州名校中的入学率急速提高。到现在,一般已占到新生总额的35-45%。而亚裔仅占加州总人口3800万人中的14.2%,即500万左右。

看到这个比率,笔者不禁想起去年春天美国著名民调公司皮尤的报告——《亚裔美国人的崛起(The Rize of Asian Americans)》,当时就有亚裔认为,该报告是在“捧杀”亚裔,现在209号法案面临挑战,亚裔将因此遭受损失,难道“狼真的来了”?

有些族裔比其他族裔更平等?

这里想把亚裔的情况与犹太裔做一个比较。据笔者所知,在美国东部常青藤名校中,犹太人的录取率一直高居20%以上,与犹太人在全国人口中的比率1.8%相比,超额录取率达1000%以上。相较而言,亚裔在藤校的录取率约为16%。与亚裔在美国人口中的比率5.8%相比,超额录取率不足300%。

在加州,亚裔的超额录取率也是300%左右,与其他州亚裔相比,并不夸张。笔者查到加州的犹太人约有100万,占总人口的2.6%。但往往看不到犹太裔单独的录取数据(下图所示统计表中就没有)。没有理由认为,加州犹太裔的学习能力落后于其他州的同族,他们肯定也有相当高的超额录取率。但他们“躲”在白人统计数据中,借其他白人的较差表现,“闷声发大财”。可华人等亚裔群体都表现优秀,无处可藏。

美国加州大学近年种族构成统计

早在上世纪20年代,犹太裔就遭遇过亚裔现在面临的窘境。他们由于学习成绩太好而在名校中占名额太多,为WASP(盎格鲁撒克逊白人新教徒)主导的“玻璃天花板”所压制。直到1945年以后,犹太人数十年含辛茹苦,夺得美国多个主流媒体的控制权,开始大力鼓噪不公平。然后,这种歧视才渐渐瓦解。风水轮流转,现在犹太人在教育领域也是大权在握,把曾经压制过他们的“玻璃天花板”重新抬出来搁到亚裔的头上。

在校内,犹太裔独有优势;在社会上,其他族裔也对亚裔形成不公平的压力。

且不说其他国家的“平等观”为何,美国人至少应该知道《独立宣言》中的名句:“人生而平等,人人享有追求幸福的权利……”说的是追求幸福而不是享受幸福的平等权利。

当然,对弱势群体要有所照顾,也有它的道理,不然多民族大家庭何时才能平等相处?如果说美国白人奴役黑人,对黑人始终有道德亏欠,立法照顾也情有可原。但加州黑人只占6.7%,反而是拉美裔占总人口的32.4%,与非拉美裔白人(包括犹太人、阿拉伯人的大杂烩)旗鼓相当。他们在加州绝非“少数”,比亚洲人多出一倍,凭什么要对他们特别照顾?难怪有人说,这根本就是恃强凌弱,多数暴政。

族裔纷争自毁教育长城?

高等名校是为国家培养精英人才的摇篮,首先要考虑的是为国家抡才,唯才是举。如果处处要考虑族裔、性别,在一个并不可能样样都真正平等的现实世界中,国家就会丧失竞争力。

就算在配额制的关照下进了名校,你能要求老师在打分时,在授予毕业证书时,也照顾种族平衡吗?挂科太多要辍学时,是否也要考虑种族平衡,别让某些种族太难看?

比如NMS(National Merit Scholarship)国家优秀奖学金,以11%的高中生在学比例,亚裔却能拿到加州60%的半决赛名额。这是不是又不公平?是不是也得按人口比率平均?那奥林匹克数学、物理学、化学竞赛呢?许多族裔根本就没有人来参加比赛,是不是也不公平了?

硅谷企业招聘电脑工程师,是否也应当按人口比例为你保留名额?可以想象,法案通过后,很可能导致亚裔精英流失,加州硅谷的竞争力难保不受损。

说穿了,这种政策实在奖懒罚勤,鼓励劣胜优败,是一种逆向的种族歧视。这和欧洲鼓励越穷越生的生育政策一样,有非常糟糕的后果。

美国亚裔的未来何在?

话说回来,加州亚裔,特别是华人,要谋得公平的发展环境,就不得不认清加州的政治。

当年209号法案通过时,有55%的投票者支持,45%反对,可见加州社会在此问题上的分裂态势。反对者一直试图颠覆或绕开该法案。

2011年的加州议会就已经围绕此问题大战一场。加州参院的SB185号议案要求“允许加州大学和加州州立大学在美国宪法第14修正案许可的最大限度内,在录取时考虑种族、性别、族群等因素。”该议案已在加州参众两院通过,被州长杰瑞•布朗否决。

2012年,209号法案再度受到挑战。州参议员Hernandez提交Senate Constitutional Amendment 5(SCA5),意图删除209法案中关于高等教育的词句。2014年1月30日,SCA5在加州参议院投票通过。

州参议院由28名民主党和11名共和党议员组成,投票结果基本依党派划分:27票赞成,9票反对,3票弃权。SCA5提案将进入众议院等候票决。表决日期目前没有确定。如果在众议院通过,此法案最快可以进入2014年11月的选民投票,超过半数支持就成为加州宪法。

这样,修改州宪法的下一关就是通过众院三分之二多数。加州众院80席,民主党55席,共和党25席。民主党又是刚好过三分之二。如果亚裔能说服至少两个民主党议员倒戈,就能成功阻止议案通过。

更可行的似乎是在州长那里下工夫。2011年布朗曾经否决类似议案。笔者认为,加州亚裔应当首先研究:同为民主党的布朗州长是在什么情势下否决该议案?他当初得到哪些势力的支持做出这样的决定。为什么当初加州亚裔不像这次大声抗议,而“坐享”了这个成果?等等。然后应当推选适当人选,约见布朗州长,寻求州长的支持或进行政治交换。

美国亚裔在学界有不小的成就,但在政治领域还是小学生。好在与2011年相比,包括华裔在内的亚裔群体,已经重视了许多。毕竟,这场斗争可不是吉米秀上“杀光中国人”的口舌之争,这回伤害到的可是亚裔的根本、核心利益。而且,整个美国有1820万亚裔,加州一州就集中了近三成。这实在不是地方事务,而是一件全国性的大事。

亚洲人不关心政治,只顾自己的小家庭利益,没有众望所归的地方和全国领袖,这些问题也都再次暴露出来。但这也是转变的机会。

那几位加州的华裔参议员都投赞成票,有人分析是因为他们的选区的亚裔也是少数,还不及拉美裔的人多。为了选票利益他们就“出卖”同胞了,恐怕有负时势。刘云平是华裔参议员之一,他事后表示,在投票前没有收到任何电话和电邮,要求他投反对票;如果重新投票,他或许会重新考虑。

下一步的关键是众议院投票,据查那里也有三位民主党华裔议员。只要争取两个倒戈,议案就会通不过。这事已经有人在做,我们且拭目以待。

长期以来,美国亚裔三分之二以上都投票支持民主党,这也是美国大部分弱势群体的不二选择。可在加州,恰恰是民主党成了伤害亚裔的推手。美国政治远比什么《纸牌屋》来得复杂、晦暗,亚裔特别是华裔,或许也要学会大声呐喊;尝试在民主党和共和党间玩平衡游戏;甚至像犹太人那样,通过各种手段渐渐掌控媒体。相信你们的明天会更好。

责任编辑:张苗凤
观察者APP,更好阅读体验

墨西哥总统称要替换中国制造,但...

“没有中国技术设备参与,我们已无法实现盈利”

3000亿美元方案通过了,发展中国家怒斥:屈辱

“中欧接近谈妥,即将取消关税”

“这是中国的非凡机遇,德国和日本远远落后了”