自新自由主义的“华盛顿共识”问世以来，所有效仿或者深受中国发展模式影响的国家，以人均GDP增速来看，位列世界经济增长最快国家的前四名。

他们是：社会主义国家中国和越南，柬埔寨，老挝人民民主共和国（以下简称“老挝”）。相较而言，资本主义发展模式，包括“华盛顿共识”，则遭遇失败。

葛洲坝集团参与施工的老挝南涧水电站奠基仪式

中国的反社会主义者不希望这些事实广为人知，因为这一结论明显击破了他们所宣称的，“中国应抛弃社会主义发展道路、走资本主义发展道路”的说法。

这些事实也具有深远的国际政治影响。中国遵循的社会主义发展模式是由中国共产党一手缔造。“华盛顿共识”则是由国际货币基金组织和世界银行等国际经济机构所倡导的主导经济战略，其甚至被列为西方大学课程主要内容。

效仿或深受中国社会主义发展模式影响的国家的经济表现，具有压倒性的优势，这显示，不仅中国经济模式优于资本主义国家，而且中国共产党的思想领导力也优于西方国家。

中国的发展模式为何优于资本主义国家，在拙著《一盘大棋？中国新命运解析》中有详细的理论分析。所以，此处不再赘述。本文的焦点仅仅在于论述事实——中国的社会主义发展模优于任何资本主义国家。

对“华盛顿共识”和中国的社会主义发展战略的比较

下面我将从事实角度出发，对两种截然不同的经济发展模式——中国的社会主义发展战略和“新自由主义”的“华盛顿共识”，进行比较。后者是资本主义国家所倡导的主导经济发展战略。

笔者作这种事实比较的原因显而易见。中国有一句名言，实事求是。用国际通行的话来讲，这句名言应是科学分析的唯一依据：如果事实和理论不一致，那么理论就必须被抛弃，而非掩饰事实以顺应理论。反科学方法的“教条主义”，就是由与事实完全相矛盾的理论组成。

尽管这需要做实证研究，但“华盛顿共识”的支持者似乎非常反感对这两种发展战略，进行系统性的实际比较。从下述数据所示，原因显而易见：中国的社会主义发展战略，远优于新自由主义的“华盛顿共识”。

“华盛顿共识”是美国经济学家约翰·威廉姆森（John Williamson ）于1989首次提出的，虽然该政策实际生效是在20世纪70年代末、 80年代初。

“华盛顿共识”是“新自由主义”的一个经典形式。就经济政策而言，其主张私有化和政府的角色最小化；其社会政策则可以被描述为“涓滴”(trickle down)理论——这种理论认为，富人消费投资，刺激经济发展，最终惠及穷人，如水之向下“涓滴”。

法律上，华盛顿共识认为，政府的压倒性目标是最大限度地保护私有财产；政治上，虽然其宣称中立，但这种组合政策明显有利于资本家和保守政党。

中国的社会主义发展战略，始于其1978年启动的经济改革，该战略与以往的整体框架和关键政策截然不同。中国运用了习近平所强调的“看得见的手”和“看不见的手”，即同时发挥好私营企业和国有企业的作用。

事实上，正如中共第十八届三中全会公报所明确指出的，中国坚称：“我们必须坚定不移地巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用。”

在社会政策方面，由于国有经济发挥主导作用，中国并没有依赖“滴流”效应，而是按照社会主义模式大力改善民生，具体如下：

• 中国有计划地大规模消除贫困，比如“十三五”期间脱贫攻坚的目标是采取措施让7000万人在2020年以前摆脱贫困；

• 中国有计划地通过城市化促进发展，将人口向更高生产率的经济行业转移；

• 中国有计划地寻求缩小城乡收入差距；

• 中国并不完全依靠“市场”，而是有计划地利用政府基础设施支出，提高其内陆欠发达省份的经济水平；

• 法律上，中国保护私有财产，但关键的经济行业由国有企业掌控；

• 政治上，中国奉行社会主义制度。

比较结果显示，中国的社会主义发展模式优于任何资本主义国家

那么，这两种完全不同的经济发展模式所带来的实际结果是什么？为评估这一点，就有必要呈现中国自身和其他三个国家的统计数据。这三个国家分别是定义自身为“社会主义国家”、事实上也深受中国“社会主义市场经济”模式影响的越南，柬埔寨，老挝——后两者也受到中国发展模式的高度影响。

事实正如上表人均GDP年均增长率所示。该数据的比较分为三个阶段：从中国启动经济改革开放的1978年至2015 年，从“华盛顿共识”问世的1989年至2015年，从柬埔寨数据可查询得到的1993年至2015年。

数据当然非常引人注目，但也令人信服。对所有四个国家从1993-2015年的数据分析看，中国、柬埔寨、越南、老挝的人均GDP增长率在全球人均GDP增长率的排名分别为第一、第二、第三和第四——人口低于百五万或者石油生产占主导地位的国家不包括在内；从1989年到2015年，中国、越南、老挝的人均GDP增长率在全球人均GDP增长率的排名分别为第一、第二、第三。从1978起，中国的经济增长率在所有国家中排名第一。

受中国发展模式影响的国家，其增长速度远远超过世界平均水平。从1978年起，中国的增速是世界平均水平的近6倍；从1989年起，中国的增速也是世界平均水平的近6倍，与此同时越南和老挝的增速是世界平均水平的逾3倍。

不仅人均GDP年均增长率的对比鲜明，而且减贫人口数量的对比也是如此。按照世界银行界定的国际贫困线标准，从1981年至今，中国带领 7.28 亿人摆脱贫困，另一个社会主义国家越南则带领 3000多万人摆脱贫困。

受国际货币基金组织所倡导的主导模式来发展的世界其他地区，仅带领1.2亿人摆脱贫困。简言之，中国对世界减贫的贡献率为83%，中越两个社会主义国家的减贫贡献率合起来为85%，资本主义国家对世界减贫的贡献率仅为15%。

当然，数据也击破了“资本主义制度能促进经济快速增长和快速减贫”的说法。如果资本主义国家在拉动经济增长和减贫的引擎，那么资本主义国家的经济增速和减贫人口数量也应是表现出色的，而不是输给中越两个社会主义国家取得的减贫成就，以及加上受他们影响的柬埔寨和老挝，也创造了最快的经济增速。

综上所述，中国的社会主义发展模式取得了巨大的成功，而“华盛顿共识”则遭遇了失败。经济发展仍然是关乎世界上绝大多数人口的最根本的问题——根据世界银行最新数据，世界84%的人口居住在发展中国家。

从客观分析的角度看，如果一个国家要获得更大的经济发展，那么其就应以中国的社会主义发展模式起步。世界经济发展的事实显示，国有企业发挥巨大的作用、有计划地大规模消除贫困、社会主义的政治取向，是中国的发展政策取得最快的经济增速和最大减贫成就的主要原因。

自“华盛顿共识”问世期间，位列世界经济增长最快前四名的国家，均是采用中国的社会主义发展模式这个简单而明确的事实，这显示，中国的社会主义发展模式优于任何资本主义国家。

附录：实际人均GDP年均增长率排名TOP20

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。