特朗普赢是美式民主的胜利？-罗思义-观察者网

特朗普当选美国总统是个关乎世界的重要事件。这对中国来说也是一个潜在危险。运用实事求是的方法评估特朗普胜选就尤为重要，因为中国一些媒体所发表的文章的说法完全违背事实。

无视事实必然会导致对特朗普当前和未来的动向作出误判——这可能会对中国产生危害性影响。因此，我将首先分析美国总统大选的真相，然后再分析这些真相的意义。

特朗普并不那么受欢迎

一些中国媒体的评论声称，“特朗普代表民意”。但事实并非如此。

来自《中国日报》英文版 Stephff

过去三次美国总统大选中，特朗普在六位候选人中的民意支持率是最低的，而不是非常受欢迎。如表1所示，特朗普在18以上符合投票年龄的选民中的民意支持率仅为24.1%。这明显落后于前共和党候选人罗姆尼（25.3%）和麦凯恩（ 26.7%）的支持率。就得票数而言，特朗普仅比2008年的麦凯恩略高一点，而自2008年以来美国人口大幅增长。

其次，显而易见的是，截止笔者14日上午发稿时，希拉里的普选得票数超过特朗普60多万张。而且这个数据，等希拉里大幅领先的加州等地区计票结束之后，希拉里的领先幅度很可能拉大。

纽约时报的一篇由Nate Cohn撰写的大选分析文章认为，等统计全部结束，希拉里的普选票估计会领先特朗普200万张。

因此，从普选得票数看，受欢迎的是希拉里而非特朗普。只是因为美国选举制度非民主的特点（选举人团制度），使获得普选得票数较少的候选人可以战胜另一候选人赢得总统选举，才使特朗普成为总统。如果仅仅根据民意投票，那么应是希拉里而非特朗普当选总统。。

因此，事实清楚地表明，中国部分媒体所宣称的“特朗普代表民意”的说法违背事实。

特朗普胜选受益于美国政治制度非民主的特点

中国部分媒体的另一个错误的说法是，特朗普当选是美式民主的胜利。这也明显违背事实。相反，2016年美国总统选举凸显美国政治制度非民主的特点。

结果显而易见：希拉里的普选得票数超过特朗普60多万张，但却是特朗普当选总统。普选得票数较少的候选人战胜另一候选人显然并非民主的胜利，而是反民主的胜利。特朗普胜选仅仅是因为美国政治制度压制美国民意。也即是说，特朗普胜选是反民主制度的胜利。

此外，在最近一段时期，美国政治制度公然反民主的特点呈恶化趋势。正如表2所示，自1988年总统选举后的过去28年，除2004年外，民主党在每次总统选举中的普选得票数都高于共和党。过去五次美国总统大选中，共和党赢得两次选举，仅仅是因为美国政治制度反民主的特点之一——给予小的乡村地区和右翼地区的选举人票权重高于大城市地区。

如果选举是由民意投票决定，那么过去七次总统大选，包括 2016年总统大选，民主党应赢得其中的六次而非四次选举。共和党所做的只是巧妙地利用美国政治制度诸多反民主的特点之一——总统选举制度给予较小的乡村地区的选举人票权重高于大城市地区。

这凸显美国政治制度反民主的制点。但这也证明，“特朗普当选美国总统是民主的胜利”的说法完全违背事实。相反，特朗普当选美国总统是反民主的胜利。

总而言之，特朗普是一个不受欢迎而非受欢迎的总统候选人。仅仅是因为美国政治制度反民主的制点才让他当选总统。如果美国制度真是“一人一票”，那么赢得2016年总统选举的将会是希拉里，过去七次总统大选中赢得六次选举的也将是民主党。

有必要指出的是，视美国政治制度反民主的特点而不见，将普选得票数较少的候选人（正如特朗普）赢得选举称之为“民主的胜利”是荒谬的。准确地说，应称之为“反民主的胜利”。

中国部分媒体宣称，这次美国选举的主要特点是民众抗拒政治正确，这种说法完全错误。相反，如果希拉里代表政治正确，特朗普代表反政治正确，那么政治正确明显比反政治正确受到更多民意支持！

如果民主党代表政治正确，共和党代表反政治正确，那么自 1992 年以来的每次总统选举中只有一次除外，政治正确比反政治正确收获更多的民意支持。由此可见，反政治正确并不受欢迎，而可能仅仅是通过美国政治制度反民主的特点强加给民意的。

民主党输掉了选举，但共和党也并没有羸！

事实清楚地表明，美国总统选举结果揭晓并不代表特朗普深得民心，因为民心并不向着他。这更不是美式民主的胜利，因为普选得票数更多的候选人并没有赢，特朗普问鼎白宫只不过是受益于美国选举制度的反民主特点。唯一的问题是，为什么更受民众欢迎的民主党，没能成功克服美国选举制度反民主的特点？

原因再次显而易见。从选举数据来看，特朗普的普选得票数并未有所增加，相反他的得票数比罗姆尼下降了50多万张。但希拉里的得票数也比奥巴马2012年下降了接近500万张（见表3）。这说明，特朗普并不那么受欢迎（所谓的深得民心也不存在）。但另一个问题是，为什么民主党支持者没投票给希拉里？

下述数据证实，民主党选举崩盘的原因显而易见：民众对经济极度不满。

自2007年第四季度以来美国人均GDP年均增长0.4%，以及美国经济陷入长期停滞的原因，在拙著《一盘大棋？中国新命运解析》有详细的分析，这里就不再赘述。拙文《无论谁上台，中美对抗都不符合双方利益》曾给出美国收入数据——美国家庭收入中位数仍低于其1999年水平，20%的美国富裕人口收入占全部居民总收入比重超过80%的美国中下层人群。

希拉里改善经济的承诺对美国普通民众来说并不可信。正如民主党另一候选人伯纳德•桑德斯(Bernie Sanders)曾指出，希拉里代表的是对鸡尾酒会上的富人比对平民更感兴趣的那类民主党人。民调清楚地显示，这部分人既没有投票给特朗普，也没有投票给民主党，因为他们在经济危机中惨遭重创。

民调还显示，给希拉里投票的美国人当中，只有19%的人认为他们现在的财务状况比2012年恶化了，而78%的投票给特朗普的人认为，同一时期他们的财务状况变得更糟了。与此同时63%的特朗普投票人认为，他们下一代人的生活还会更糟。

总之，对经济的极度不满，导致投票给希拉里的民主党最终失败。

结论：特朗普当选并不代表民主的胜利

美国的一举一动对中国来说都是世界上最重要的问题之一。因此，中国部分媒体呈现的一些完全违背事实的信息，将会危害中国。特别是，事实清楚地显示：

• 特朗普并不代表民意，他是美国近来政治历史上民意支持率少于其他总统候选人的总统候选人；

• 特朗普当选并不代表民主的胜利，相反他代表的是反民主政治制度的胜利；

• 这次美国总统选举并不代表美国民众反感政治正确——因为代表政治正确的候选人的普选得票数，超过代表反政治正确的候选人，正如自1988年以来他们在过去七次美国总统选举中赢得六次选举一样；

• 民主党选民未投票给希拉里是由于他们对经济极度不满。

美国趋势对于中国极其重要，因此实事求是研究这些趋势至关重要。要准确评估特朗普，以及他的政策走向，就有必要首先正确分析美国总统大选的基本事实。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。