7月25日，韩国《中央日报》发表智库机构同伴成长研究所理事长郑云灿以及朝鲜研究生院大学校长、前外交部长宋旻淳的两篇评论文章，对韩国政府配合美国部署萨德反导系统进行了质疑和反思。

郑云灿指出了一个尖锐的问题，“韩国政府决定将萨德部署在星州，首都圈位于萨德拦截距离以外，所以为防御首都圈要另外部署爱国者导弹。那么在星州也部署爱国者导弹来代替中俄两国强烈反对的萨德不就可以了吗？”

在第二篇文章中，宋旻淳表示，“部署萨德的第一个牺牲对象就是韩半岛……我们应聚焦于消除部署萨德的必要性本身，而不是去追究在这块狭小的土地上的什么地方部署萨德的问题。”两篇文章全文如下：

7月13日，韩国民众用血书表达对部署萨德反导系统的抗议

郑云灿：韩国的命运应由自己决定

韩国政府部署末段高空区域防御系统(THAAD，萨德)的决定正给整个韩国带来巨大冲击。现在韩国已经像是捅了马蜂窝，乱作一团。即便如此，韩国政府还是认为韩国国民没必要知道，让国民不要追究是非对错，尽量避免不必要的争议。韩国政府似乎忘记了韩国的主权在国民手中以及所有权力都来自于国民的事实。

虽然听了军事专家的见解和国防部部长的发言，但韩国国民依然不明白韩国非要部署萨德的原因。首都圈聚集了一半的韩国人口、国民生产总值(GDP)的60%和总资本的70%。朝鲜的飞毛腿导弹仅几分钟就能飞过来。但据悉，韩国政府决定将萨德部署在星州，首都圈位于萨德拦截距离以外，所以为防御首都圈要另外部署爱国者导弹。那么在星州也部署爱国者导弹来代替中俄两国强烈反对的萨德不就可以了吗？为何朴槿惠政府如此慌忙地决定部署萨德呢？韩国国防部主张称，朝鲜很有可能会用射程较短的飞毛腿导弹来攻击首都圈，因此用萨德有些不合适。但谁又能保证朝鲜不会缩减芦洞导弹的射程来攻击首都圈呢？笔者在此想要问一下，到底是要保护谁？到底要防御什么？

朴槿惠政府因此次决定将国家搞得看不到一丝未来。

在朴槿惠政府所作出的决定中找不到对韩国未来的战略性思考。现在韩国经济可能不会立即陷入像国际货币基金组织(IMF)救助贷款当时那样的危急情况。但因两极化带来的社会双重化、进入老龄化社会带来的生产力减少、社会活力丧失、发展动力不足、民主主义和公共价值后退等，韩国社会倒退的现象比比皆是。因此，社会经济整体需要新的突破口。

如果在经济合作的框架内将韩国拥有的有形资本和无形资本与朝鲜拥有的人力和物力资源进行生产性结合，那么将可以打开朝韩两国共同发展之路。通过提高生产效率和竞争力、扩大市场、减少分裂费用以及消除相互异质性，可以实现经济的良性循环。这就是朝韩两国和平共存以及为实现这一目标进行的东北亚合作关系最为重要的原因所在。

但部署萨德将会阻碍和平共存之路。如果中国以多种方式进行经济制裁，那么对中国依存度较高的韩国经济所面临的情况将不容乐观。更令人担心的是，韩美日和朝中俄对立的东亚新冷战可能会从根本上封锁韩国经济的前进之路。如果将北方的门关上，那么韩国实现第二次经济飞跃几乎是不可能的。因此有人指出韩国政府缺乏战略性思考。

此外，朴槿惠政府究竟是否具有贤明的均衡感和自主性令人质疑。因部署萨德的决定，韩国对外政策的战略性均衡轴将更偏向美国一方。现在，韩国国民都不知道通过萨德能得到什么，但却一直在为将会失去的东西而战战兢兢。国际政治的冷酷之处在于总是将没有实力却“自高自大”的国家逼入生死存亡的岔路口。而相反，贤明的弱小国家也能在强国之间通过战略均衡将实力发挥到极致。它们追求多元主义原则，即不破坏与特定某一方的关系，并与另外一方也保持良好关系的多重矢量论(multivectorism)。

就近来韩国的现实来看，就算说这会令人回想起被清日两国所摆布，最终在朝鲜土地上招致中日甲午战争的“壬午军乱”也不过分吧？连自己的命运都无法由自己来决定的民族所要背负的悲惨历史已不是遥远的故事。

而且朴槿惠政府正在从正面否定民主的价值。程序的问题与民主主义的本质直接相关，但韩国政府并未对部署萨德一事向国民提供最基本的信息，也未经过公开讨论过程。韩国政府指责反对萨德部署决定的意见是在分裂国内舆论，还将部署萨德候选地的虚假信息透露给媒体，把国民当成傻瓜。从这些事情中丝毫没有看出韩国政府将国民放在了眼里。如果说萨德不是单纯的武器系统，而是事关韩国国家安保、和平统一、国民安危和韩国经济存亡的问题，那么其选择权应在掌权者——韩国国民手中，而不是只在韩美两国同盟当局人士的手中。

司马迁将失去梦想、希望和信任的状态称为“乱世”。在乱世，国家将国民视为敌人，国民也不信任国家。朴槿惠政府上台后，韩国政府就一直打着国家利益的幌子与国民发生冲突。国家到底是为谁而存在？现在有必要对此重新进行深思。

宋旻淳：需寻求萨德的替代方案

下围棋要注重招式和次序，再好的招式若次序颠倒也会变成坏招。外交也是异曲同工。即使在遥远的未来也会对韩国的前途构成羁绊的萨德部署不仅不是好招，甚至于次序都颠倒了。

美国将开发的导弹防御系统（MD）分为三段拦截体系：大气层外、进入大气层后的高高度、低高度。萨德属于第二段，是旨在对高高度区间进行防御的导弹防御系统的核心装置。暂且不论韩半岛的地形是否适合萨德发挥有效作用，单是为了应对朝鲜的导弹与核开发，韩国也有加入导弹防御系统的愿望。但这有着一个重大的缺陷，那是把本来不应转变成敌人的对手转变成了敌人。

中国从上世纪九十年代开始宣称东北亚的导弹防御系统针对中国，正式转达了对韩国加入这一系统的反对立场。中国还表示愿倾力推动六方会谈的进展以化解韩国加入的名分，意图说服韩国。但中国仍未能阻止朝鲜走上错误的道路，部署萨德的呼声变得高涨。

抗议部署萨德反导系统的韩国民众

姑且不论责任所在，中国的失败招致了我们的困境。萨德这个盾会使对手的矛头更锋利，东北亚的军备竞赛将可能加速。历史已告诉我们，部署萨德的第一个牺牲对象就是韩半岛。

比起萨德的拦截导弹，中国将可对自己的导弹活动进行抵近探测的X波段雷达视作迫在眉睫的威胁。导弹防御网的雷达装置一直处于国际政治的核心位置。1983年，当时的苏联将用于探测导弹的雷达由莫斯科向东推移4000公里，部署在了克拉斯诺亚尔斯克地区，美国对此进行反制，称此举违反了基于“相互确保摧毁”精神的《反弹道导弹条约(ABM)》。该型雷达与罗纳德·里根推行的太空战略防御计划(SDI)一道成为冷战时期军备竞赛的焦点。美国在2002年退出了《反弹道导弹条约》。拟部署于星州的雷达正在让30多年前对于克拉斯诺亚尔斯克的记忆和冷战形态复活。

现在的韩国在须坚守的同盟和须视作友邻的关系之间陷入了生存问题的两难选择。我们应聚焦于消除部署萨德的必要性本身，而不是去追究在这块狭小的土地上的什么地方部署萨德的问题。金正恩执政后我们过于将朝鲜拥核视为理所当然的问题，但包括可对朝鲜行使最大影响力的中国在内的任何人都不接受朝鲜是核拥有国，都要求其弃核。因而，在今年1月朝鲜实施第四轮核实验后出台的联合国安理会第2270号决议也敦促朝鲜遵守2005年六方会谈发表的要求其停止核开发的《9·19联合声明》。这也正是中国所强烈主张的。

韩国应和中国携手扼制朝鲜的核野心。今年2月17日，中国外长提议并行推进韩半岛的无核化与和平机制。该方案是2005年《9·19联合声明》中达成一致的协议，并非中国独有的想法。它是以往韩国政府超越保守与进步之别的想法，也是美国在2008年底六方会谈搁浅之前曾想推动的构想。

趁现在还来得及，韩国应将无核化与和平机制捆绑起来使之像一列火车一样驶入轨道。不愿与美国展开军事对决的中国也将比任何时候都更为积极。倘若付出这般努力朝鲜还是继续进行导弹与核开发，韩美两国就可大大扩大行动半径了。即使为了保护盟国美国的领土免受朝鲜导弹威胁也要部署萨德的理由也就顺理成章了，而且还会积攒一些中国也难以反对的名分。

有人想使萨德的部署既成事实化。2008年8月考虑到俄罗斯的潜在威胁，波兰与美国两国外长签署了部署导弹防御系统的协定。但波兰议会以会恶化对俄关系为由拒绝通过该协定，致使导弹防御系统的部署流产。其后在2014年俄罗斯吞并克里米亚半岛、东欧紧张加剧后，美波两国才于2016年5月开始着手设立导弹防御基地。

若萨德得以实际部署，则进行导弹与核开发的朝鲜的行动半径将扩大，我们扼制朝鲜的手段将缩减。期待想撤走萨德的中国对朝鲜施压，这也将变得几乎无望。正如美国所主张的在朝鲜的核威胁下不可能首先走向谈判桌一样，中国也不会在部署于韩国的萨德的逼迫下采取行动。

部署萨德将大大恶化东北亚的安保环境。为了韩半岛和东北亚的安保，需要外交与军事上的适当组合。在这种局面下韩国正在以军事取代外交，这是极其危险的举动。对韩半岛形势进行管控以免被周边强国强逼着做出无路可退的选择，这是韩国外交的核心。萨德部署起来容易，但它是一条险路，不要去试着渡一座有可能有去无回的桥。