泛民的“占领中环”行动继续发酵，社会上的回响亦渐次扩散开来。泛民中环未占，先占领了主流媒体，各种报刊评论都以支持和同情的声音为主，理性持平的声音继续被边缘化，更不用说站在爱国立场上的言论了。然而，明显偏颇的媒体就代表了多数人的声音么？

最近，民建联向1000多位香港市民作了关于“占领中环”事件的电话访问。调查发现70%市民不支持“占中”，即使在包括了激进学生的年青受访组别之中，不支持者亦比起支持者多出8%；此外，73%的50岁以上受访者表示，担忧“占中”对香港经济造成重大损失，而18至39岁的组别亦有50%有此担忧。当然，主流媒体“春秋笔法”把这50%说成“仅仅”。

然而“绝无仅有”的是，香港中华厂商联合会近日亦在各大报章刊发广告，反对“占中”行动，警告这将破坏香港的金融经济，每小时的交易额损失可高达百亿元；文告指出，受损的不独是中环的金融和地产巨头，连中小企实业亦将一同被牵连，最终使整个香港的生产力严重受损；观乎中华厂商联合会的构成，确以实业为主，这文告是有代表性的。

如果“占中”行动真的达到一定规模，毫无疑问会大大损害香港经济。就连行动发起人之一、香港大学的戴耀廷就说过，“占中”的本质就是抱一枚“核弹”作筹码，企图和中央政府作政治谈判。他口中的“核弹”很明显就是“占中”行动对经济的破坏性。这种破坏不需达到杀人放火的程度，只要堵一堵马路，阻碍人员正常进出，中环就已经瘫痪了一半。数年前，几名泛民青年就曾经为了抗议“地产霸权”而在超市捣乱，职员进出不得不报警求助。区区三个人无视法纪捣乱，已经对十倍以上的无辜市民造成影响，要是成千上万、有组织地破坏一个地区的日常运作，中环瘫痪完全不是危言耸听。

尽管公司之间可以以电子交易、文件传输、视像会议的方式支撑一时，但对香港这个外向的经济体系而言，这已经是水洗不清的污点。倘若以千计的群众可以无视法律甚至宪法，在简单甚至愚蠢的口号下一呼百应，即便今天能自称“和平理性”，难保第二天不会出现暴动，抄起家伙动手。香港的外资来自五大洋七大洲，有什么暴乱和兵变没有经历过？绝大部分的暴力骚乱，最初都是从和平集会演变出来的，即使在“普世”的美国，1992年洛杉矶暴动亦殷鉴不远。如果香港真的发生这一幕，他们为了人身安全而撤出自不消说，更重要的是等同宣告香港的法律丧失了权威，做生意哪还有保障？香港的经济必然重重的摔一跤。我们应能轻易的想到，既然熟悉本地的企业都联名反对“占中”，外资的疑虑只会更大。外资事不关己，自然不会出言反对，只会为了利益用脚投票。

从更大的图景来看，香港的外向型经济是作为中国对外窗口的方式而存在的，然而从2012年开始，多年的“保八”已经转为“保七”，中国经济要转型，内需要加强，对外依赖要减轻。在这个形势下，上海的“自由贸易园区”亦已上马，深圳前海蓄势待发，香港在中国国内的第一金融城市地位本已摇摇欲坠，要是再来一个“占中”，等同在金融经济下坡路再踏油门，使香港靠实业或别的方法转型“跳车”的机会也没有，一冲到底，好的坏的都车毁人亡。

这就是泛民口中的“核弹”，是一座经济的“断头台”，是他们要胁政府、要胁全香港市民的手段。这完全不是他们终日掛在口边的“和评、理性、商讨”，而是赤裸裸的架刀子劫持，和他们自诩的“非暴力”毫不沾边。谁说不破坏公物就等于“非暴力”？苏联崩溃还不费北约一兵一卒呢，结果是俄罗斯的非正常死亡人口平白多出了数百万，人均寿命急降。这是人类史人少有的暴力事件。

正如文章开始提到的调查，一半以上的香港人并不支持“占中”（如果排除激进学生，这个数字会更高），他们希望以理性和爱国爱港的立场来推动政制发展。而正因为泛民不可能得到大多数的支持，不可能在立法会以符合议会政治原则的多数决来通过自己的普选方案，才有必要暂时撤出议会战场，把政治的战线发展到媒体和学界，选择在他们有利的战场来继续反抗。

在“自由”媒体世界，谁能砸资源谁就掌握话语权，而且香港数十年来的主流词汇和话语习惯都是这些媒体所塑造的，虽然中央政府的政策顺从了香港实质上的主流意见，但也因为和主流词汇不合，成为了被攻击的靶子，好像“爱国爱港”四字，即使是真正的爱国爱港朋友，也未必“好意思”说出口。在媒体的世界，资源和技术的限制和操纵，多数往往沦为少数，大家都见怪不怪。而学界则是“占中”的另一个主要争夺目标。学生是最热血、最冲动、最有闲、最没有牵挂的人群，却又涉世未深，对复杂的政治议题缺乏基础知识和社会经验，遑论深刻思考了。这成为了泛民的绝佳操纵对象。现在“占中”的所谓“通识教材”已经开始进入学校，单方面论证“占中”的那种反基本法、反宪法的歪理。当主流词汇和话语习惯操纵在泛民手上，也就只有泛民能单方面渗透学生。

回顾冷战之后的社会运动和政权的覆灭，一开始上街的都是青少年和大学生。好像埃及、利比亚等地的“茉莉花革命”，都是青年人通过Facebook、Twitter等网路媒体接收反对派论述、从而被煽动起来的。在媒体的压力和价值体系下，不要说镇压，就是逆所谓的“民意”而独断专行也是天下之大不韪。媒体创造了一套“普世”价值观，取代了理性的、公平的政治逻辑，使政府当局处于两难，要么下台，要么继续在位而众叛亲离，无法施政。

一旦香港的“占中”发动起来，情况也必相似。政府要是大规模镇压拘捕，必引起国际干涉，而没有见识过国家军事机器、完全没有国防观念的香港人，对任何必要武力也将解读为“暴政”，从而纷纷接受泛民的论述，政府即使在位，日后施政也只会比今天更寸步难行，而议会则将毫无疑问被泛民重夺。政府要是听之任之，则是默认了泛民的立场，从政府、资本家到一般市民，都将不得不“识时务”地支持泛民，届时官员会被民意逼迫下台，这在香港已发生过不止一起；当外资撤走，泛民背后的垄断资本正好站出来“安抚人心”顺便接收地盘，变得更加牢不可破。这样一来，中东的历史也会在香港上演。当然，五星旗和特区区旗仍旧飘扬，但政府和议会里坐的，只会是泛民和其背后的势力所安插的人员。

而“占中”从手段上来说，也远不是“非暴力”，更不是“公民抗命”。这场运动是无声的劫持，是一种比脖子上架刀子更致命的要胁，主办者早已言明是“核弹”。由此可知这并非“公民抗命”的道德感召行为——何况他们所抗的“命”远不止选举制度，须知道“占中”是“香港不合作运动”的系列之一，从名称可知是效法印度独立运动的，根本在于否定香港的法统，稍早举行的“罢捐十元税”行动已是明证，税收是人民的最基本责任，是法统的最根本体现。

既否定宪法法统，又是一场劫持，完全可定性为香港的“颜色革命”。近年来，中东的一连串政权颠覆、各样的“颜色革命”也此起彼落，背后的国际风云且不提，那些地方的政权改弦易辙了没有？是否表现出更文明更进步的特徵？答案明显是否定的。中东的“革命”简直就像狂欢一样，大家爽过后剩下一片狼藉，而社会深层矛盾却是“日后再说”，丝毫没有解决，可维持秩序的政府却一夜倒下了。在无政府状态下，各种势力把台底的斗争搬上桌面，搬上武装皮卡，而早阵子还自以为是改变历史的主角的青年人，若不是靠边站就是在冲突中失去了生命。近日叙利亚反对派军事领袖、一位西方媒体的“宠儿”就发放自己“吃心”的视频：真的血淋淋的生吃政府军士兵的心臟。本来把伊斯兰信仰世俗化的叙利亚，如果由这些极端分子上台，难道会更进步吗？说到底，“颜色革命”不是真正的革命，只是媒体煽动的颠覆，只能引来无政府主义和部族仇杀，如果较之于中国现代史，也就是军阀混战时期罢了。如果香港的“占中”目的达到，结果就是私有垄断资本和西方代言人的政、经、报、学四位一体圆功，是社会发展的反动。

可幸的是，香港大多数市民并没有被忽悠，而各种“颜色革命”的面具下的丑恶也慢慢公诸于世。我们既然认清楚了事情的后果，就应该努力阻止事情的发生。要是“占中”成规模，不论政府如何应对，后果都不堪设想，这亦是其在中东屡试不爽的厉害之处；只有努力说服大众，特别是学生，晓以简明扼要的道理，奋起他们不受要胁的志气和尊严，才可以阻止泛民的动员。然则，要对学生宣传，就要掌握香港最“潮”的话语方式，这是爱国阵营的弱点，我们须急谋对策。资源的投放不能再局限于选举了，战场已经离开了议事厅，街头和大气电波还有网路光纤的战场才是决定下一届议会构成、甚至政府构成的大会战。