近日，央视新闻罕有地播放了香港一些激进分子冲击立法会的片段。这场发生在核心商业区的事件，和深圳一河之隔的新界东北荒地与农田之上的大规模运动直接相关。

“新界”即1898年英国迫使清廷签署《展拓香港界址专条》而租借到手的大片乡郊土地。新界在百余年以来一直发展，但很多地方仍有传统乡村和菜田。数年前，鉴于香港的住房需求越来越紧迫，政府提出了新界东北的开发方案，并展开了公众咨询。

计划涉及回收乡民农地，然后，就像每一个发达城市一样，小清新总是夹着环保、传统、邻舍关系、故地浓情等等理由来抗争，在各种媒体上向政府开火。这本也不是问题，只要把道理说清楚，大家总有个斡旋和妥协的空间。

下面是一些争论的理据，没兴趣的读者可以直接跳过。

反对组织质疑新界东北计划中只有6%是公共房屋用地，又指政府闲置土地达4,000公顷，有地不用却去欺负新界乡民。唯图中右下角，有理性朋友指出只有1/3适合建房，能够合理发展的更少。

又有朋友指出4,000公顷等于半个香港岛，如果这样大片的“闲置官地”全是平地可供发展，既不合逻辑也不符常识。

对“只有6%公共房屋土地”的指控，两位区议员、前立法会议员潘佩璆、以及很多网友都在我脸书贴子上吐槽。

陆：住房地多就指责就业机会少、公共设施少；住房地少，又指责说没帮助。

陈：按他们的逻辑，历史上只有九龙寨城达标。

潘：全无逻辑可言，驳无可驳。

九龙寨城

所以这一仗，小清新明显理据不足，败下阵来。要知道，在社交网络中亲政府阵营是绝对弱势，但从图中可见“发展局”的贴子分享数（截至2014年6月19日）却与上述反对者的不相伯仲，诚属难得，反映出多数民意是支持计划的，至少在理据上是站在政府立场的。

发展局给出实际数据的贴子

所谓说之以理，动之以情。如果这是一场现代西方社会那种常见的“环保vs发展”博弈，小清新既已理亏，接下来就该进入媒体“眼泪攻势”阶段了。可以想象，一些原居民会被邀请出来痛陈家史，歌颂绿色田园、归去来兮的清寂生活。

那么，这场运动中的“原居民”又是怎么回事？

一副素颜纯天然面貌登场的“原居民代表”卓佳佳，自然被捧为女神。但近日已被媒体爆出根本不是原居民，一直在新市镇将军澳成长；而其“马宝宝社区农场”在2010年成立，那时新界东北发展谘询已经开始了两年。

至于冲击立法会的激进份子，也被证实并非原居民，而是以土地联盟、左翼21、青年重夺未来、香港人优先、古洞北发展、学联这六个激进青年团体为主、在全城范围内集结的力量。这些青年都有强烈“本土主义”倾向，其中“香港人优先”更是明目张胆庆祝《南京条约》、感谢日本侵华、唱蝗虫歌的那一伙。

 

 

本土派网上一份“冲击指南”最后一段，注意“玻璃宜用脚踢……公安不是你的朋友，不用担心在玻璃后的公安的安全”

由这一刻开始，谁都知道这不再是单纯的“小清新vs工业党”较量，不是“少数权利vs多数利益”的取舍，而是一场以环保为名、以反政府并给“占领中环”造势为实的极端运动。如果真的是为了新界乡民利益，他们就不会打破政治底线——瞧他们的旗帜吧：本土、反中、公投自决、夺回主权——当底线失守，一切也再没有好谈的，正如邓小平所说“主权问题没有讨论余地”，结果对谁都没有好处。

反对派抗议海报

反对者抗议人群

其实在一些激进群体脸书上，他们就坦言冲击立法会“不是原居民又如何”，因为在他们心目中，新界东北是抵抗中国的屏障，是实现“香港独立”的壁垒，如果失守，则香港等于“沦陷”。在其幻想中，他们的使命就是站在新界前线，守护香港“命运”，这是所有人的战争，而不独为了原居民那一亩三分地。

无疑，这是与“620公投”和“占中”一气呵成的运动。后者读者们早就熟知，前者则是“占中”的铺垫和引火线，给一些已属违反《基本法》的2017行政长官选举“公民提名”方案安排“公投”，迫使立法会表态；一旦立法会否决则可以引发群众上街。

香港大学学生会告香港市民书

“公投”选票

不过“占中”早就失去了一鼓作气的时机，现在动员困难；原来的支持者中有一些也的确只是为了心目中的普选方案，并非故意违宪的，我们要明白香港人普遍没有国家和宪法观念——记得我小时候看到一个金融电视广告，瑞士旗高高插在太平山顶，我看了一下子就不好了，可是从来没听说有谁当一回事——这样的人，等到中央的态度越来越明确才知道危险所在，也就趋向理性探讨。

这两个原因，都使原来的温和参加者流失。相反，2017选举方案的议程势必导致传统爱国反共派和新兴“本土派”对垒，而前者可以加强爱国论述，争取参选，后者却只能走街头路线。故此我一年前就预计，激进“本土派”势必骑劫“占中”。（Omena K：天涯共此时 香港无战事）最近，保安局局长黎栋国质疑“占中”发起人戴耀廷，指其没有能力阻止它演变成暴力冲突，也是出于近似的观察。

然则，这就纯粹是一场“本土派”与境外势力勾结的图谋了？

 

 

台独份子支援香港本土派

事情或者不应该这样轻率放过。说起“本土主义”，从蝗虫歌到反自由行，一直有所活动，可是参加者却寥寥无几，为什么就这次以“土地”为名，掀起了这样的风波，甚至能鼓动青年以身犯险，暴力挑战法律？

也许新界东北事件的核心成员是一些政治党派和小资的大学生组织，但如果没有社会上一般青年的相当同情和鼓励，是无法推动这种规模的有组织行动的。这种支持和鼓励，之所以不多见于蝗虫歌，却见于新界东北事件，应该还是因为“土地”因素。街头行动需要以“忿恨”作燃料，而反蝗虫只有嫌恶，唯有“土地”能引发怨恨。

一般鼓励或同情这次运动的青年，或许一开始无意参与“本土主义”，但却必然对贴子上那血红的“6%”触目惊心，如果有人告诉他们，新界东北要成为大陆土豪的豪宅区，那就不用说更加义愤填胸了。香港的“地产霸权”已是人所共知的绝症，青年缺乏土地，产业缺乏土地，科研缺乏土地，此二字已经成为最敏感和脆弱的神经，很多青年如同古时的佃农，过着但得糟糠的麻木日子，一旦提起地租，无望的未来就如从天而降的高墙，挡去所有的阳光，堵死了一切出路。

而香港是尚待“去殖民化”的城市，也就是说，新一代还没有普遍建立民族认同和国家观念。所以他们的世界观其实和清朝的辫子民差不多，谁给的好处多就把谁认主子。现在既然有人告诉他们“土地被大陆人和北京养的地产商抢了”，他们自然就恨起中国来，支援这样的“本土主义”旗号。

那么，我们怎样揭穿这样的谎言呢？人们常说，宣传的阵地，我们不去占领，敌人就去占领，于是总想着怎样搞社交网络，建好多好多的群组。他们不知这句话的前提是，那时候我们首先掌握了群众。而现在，所谓建制派连群众都没有掌握，一直在流失。现在主流建制派，谁能、谁敢把基层那种渴望公屋的焦躁心情道出来呢？注意不是冷冰冰的数字，而是真切的情绪和故事，一看就共鸣的。

一个脸书专页很带劲的报导，这才是基层的心声和情绪。可惜专页本身一看就知欠缺专业管理，观众无几

陆颂雄区议员一年前访问“中转屋”家庭，其中一家六口挤在8平米左右的小窝里。可是这样的专题迄今未有人安排刊载。

陆：所有发展以“公义”之名被拖住，居住环境恶劣的人何时可以上楼？我们的下一代怎么办？无论你们的“理想”多么崇高也好，放人一条路好吗？

以下是一位网友托我转达的一个寮屋家居情况照片。所谓寮屋就是土法搭建的石屋、铁皮屋，多数都是几十年前没有地权偷偷盖的。

该寮屋在“牛池湾乡”，黄大仙的不远处。按网友所言：30多年前建地铁时，人们以为政府会拆迁付补偿金，于是原住民都死活霸房屋；后来不回收了，原住民都搬家，上公共房屋，现在的住民都是后来迁进的。该寮屋是网友父亲的窝。

老旧的铁皮砖屋，地面严重不平

凑合着搭建的铁皮天花板，下雨天严重漏水，台风一来——香港台风不少——差点就能给吹飞。

地板轻易的就被踩出一个破洞，楼下是另一户人家，就这样凑合着。可以看出这楼板薄得惊人

当香港还有这样的破房子，有这么多急需公共房屋的人，只要一唤起基层的声音，那些存心搞事或不明事理的小资大学生只能抱头鼠窜。然而我们看到的是：所有“反占中”的建制论述几乎都是中环多么的重要，每天要上班的人怎么办，生意佬怎么办，香港损失多少亿。这些，跟基层有什么关系？当然有关系，但这种关系还是跟基层没关系。

我一年前曾在《大公报》撰文，指“占中”既是要胁，也是指控，指控建制派是资本主义地产霸权的帮凶，因此才在其核心利益所在下手，才构成要胁。当人家在“守护香港”的时候，建制派却在“守护中环”，恰好印证中了反对派的论述。说之以理，动之以情，建制派的基层就是这样流失的，我们的社交网络群组建的再多，也说不出一个完整感人的故事，我们无法建构新一代基层的共鸣，他们也就很难信任我们的数字——这年头，谁还花时间在网上争论数字呢？都是看城头大王旗的。

不过话说回来，这次事件中的钉子户农地才最多28公顷（这是发展局“受影响农地”数字，不都是钉子户），梁振英特首说“不可能不拆不迁”诚是气魄之语，但也把话说死了。我觉得还不如让他们求仁得仁，绕过他们发展新区，甚至安排一个长期的“环保示范营”之类的社区责任。这样，那些想开天杀价的就知道押错了学运的宝，明白到理性沟通的重要了。要知道新界还有很多发展空间的，这下釜底抽薪，以后“本土派”学运想利用农户可就不那么容易了。