【香港牵动着内地民众的心，七一更是如此。观察者网驻香港专栏作者、中港青联委员Omena K亲历建制派与反对派集会，发来现场报告与分析。虽然今年的游行集会相对平静，但在颇具社会活动经验的作者看来，平静背后有更深的隐忧。】

回归后，每年的七一大家都要紧张一下，不仅整个香港在讨论，内地也有很多朋友在留意。今年的七一当晚，我首先参加了中联办附近的建制派集会，约11点又到中环观察留下的反对派群众，直至2点左右。

我在中联办附近集会（作者提供图片）

首先要交代一下游行人数，从中可以窥见反对意见的规模。反对派给出的“官方数字”是51万人，网上甚至有人论证说超过了130万人；相较之下，香港大学民意调查计划和精算学学者叶兆辉给出的数字分别是16万和12万，而警方的数字则接近10万。我们可以相信，今年游行的实际数字约在10万至15万之间。

历年香港七一游行人数统计

另一边，香港《文汇报》7月1日报导：“各界庆典委员会执行主席郑耀棠早前表示，七一前后，香港各种庆祝活动多达150项，预计可吸引30余万市民参与。”这30万人应该理解为“累计人次”，在七一前后数天的多场活动中，这是很可能达到的数目。

乍看之下，支持现政府的市民占多数，香港大学民意调查计划亦有同样结论（见下图）。可问题是，两者的情绪是不一样的，而街头政治讲究的正是情绪。情绪的不同，造成了两者的街头政治能量天差之别。

对现政府基本上满意、带有一定民族认同的市民，视七一为值得庆祝的节日，内心是欢欣而放松的；而在七月多雨潮湿的仲夏，能在户外坐下来两三个小时参加庆典已算十分热心了，他们没可能参与七八个小时、六七公里的游行，况且他们既然满意现状，也就不存在多少怨气和抗争情绪，对于反对派游行，他们都觉得蛋疼，一概无视，但亦未至于义愤填膺与之抗衡。

相反地，反对派心中大有“时不我待”之感，别说是游行，就算更激烈的行为，我相信这些热血青年当中亦不乏人愿意去做。这样一来，双方在声势上和文宣感染力上，都不可同日而语，支持者就像遍布全地的无数小火柴，反对者就像中间的一团熊熊烈火，虽然前者的总能量比后者高，可是论亮度照度，后者却要高一个数量级。

明报赞助特首选举及占领中环民意调查

所以我一直认为，民间的爱国街头活动固然应该支持，但却不应该是发展的主要方向。本来在情绪上，建制派已无法与反对派比肩，更何况建制派的政治论述一点儿都不存在。人们常以为街头政治是抛弃论述的，但事实却相反，街头运动是以论述为纲领，以民间工作为基础，以媒体为放大器的，目前成为焦点所在的街头和社交网络，不过是一个舞台。如果一味扩展街头组织和社交网络群组，却没有相应的论述、基层声音和媒体产出，那就等于搭了戏台却没人演，或者有人上台却没有剧本。

 

 

 

别的不说，七一当晚我所经历的两场集会，气氛就很不一样。在建制派那边，大家彷彿罚站一般；而反对派的集会呢，可能花费百万元的影音器材现场直播每个角落且不说，仅仅是台上的学联成员演说，就十分壮志激昂，让人凝神贯注。集会讲求意志和士气，要引导群众的思想，鼓动其情绪，但这一切，还得先集中群众的注意力。

建制派的集会，就算资金再紧绌（建制阵营拿不出资金，本就说不通），弄一个讲台让人发表心声也非难事，2012年中港青联发起的支持国民教育集会，广邀学者和市民发言，就是一个成功例子。可是建制派这方面的经验到底不足，我参加过2013年的元旦集会，那天讲台虽有，却没有考虑到万多人的视野，大部分人都只能听，不能看，投入感一下子就所余无几；而七一我去的小集会，则干脆什么都没有，让群众无所事事地站了三刻钟。

更重要的是，即使搭了戏台，台上又能有什么剧本对白？七一晚上的学联成员个个都能够痛陈抗争经历，涕泪俱下，以各种虽不成理由但堂而皇之的理论和专有名词来控诉建制派，让参与者认为他们的诉求有着完美的依据，真理在胸正义在手，无须妥协屈服；如果反过来让建制支持者站上台，我相信除了“和平、反暴力、要安定”之外，是很难讲出更多论点的。当然，反暴力和安定繁荣是正当的诉求，可是却无法在街头政治中找到立足点。支持国民教育那次集会，和历史经历有关，所以能够在论述上与对面的学民思潮集会对垒，可是七一游行讲的却是时事和政治理论。建制支持者论述不足，只能提出诉求，而单方面诉求最终只会在街头运动中屈服于“多数”。

除此之外，集会也须提供起码的休憩地和饮食，身体是革命的本钱。先看反对派，其游行是舒展的，到了中环则是广阔而干净的CBD商业区，主办者大派食物和软饮料，又有影音效果提振士气；再看建制派这次集会，场地是马路边，群众站也不是，坐也不是，挤在一起，除了纯净水就没有补给，这样站着比游行更苦。凯撒在法萨卢斯就是这样打败庞培的。

其实，在资金许可的情况下，小集会比大集会更容易满足上述的物资要求。不过，既然建制派在街头运动中先天不足，这方面投入过多也不切实际，但至少要让参加者满意，不至于流失自己的粉丝。

挤在狭小路边，缺乏物资的爱国集会（作者提供图片）

留在中环的反对派游行者使用高端的影音设备，空间亦较开阔和干净，可直接坐躺

养兵千日用在一朝，这场七一游行的诉求是激烈的。虽然明目张胆的“港独”分子并非游行主流，但观乎以学联、学民思潮、人民力量为主的中环留守人群，则“本土”意味甚浓，其主调并非仅仅在普选中争取公民提名，而是压根儿就不承认中国的主权与宪法。我就亲耳听到他们在台上高呼反政府的口号。

 

 

学生T-shirt：“革命就是义务”（作者提供图片）

 反对派打出标语：“我们团结一致，对抗中国”（作者提供图片）

网上流传的七一筹款数字，如属实，可见本土派成为了主角，已把传统反对派赶下戏台

学民思潮声言要“提早占中”，而游行者留守中环，也确实锻练了群众。这里我们要明白一点：和平“占中”比暴力“占中”更可怕，因为只有暴力事件发生，抓捕才在公众舆论中得以合理化，如果“占中”是和平的、守序的，那么任何抓捕都要承受极大的政治风险，甚至会使民众的态度倾向反对派一边。我一年前亦已撰文提出过这一点。

而当晚所见，绝大部份滞留中环者的秩序都十分良好，甚至比我参加的建制派集会还好。那个建制派集会丢在地上的小国旗，按比例来说比起中环集会多得多，让人怒其不争。台上的学联成员，在亢奋的叫嚷、鼓起群众情绪后，却用温和的语调说（大约意思）：“我们要坚守和平的占领原则，让警察来抬走我们，我们绝不反抗，大家就这样放松身体，让警察抬走，警察不是我们的敌人！记着，我们的行动是和平的！”

说这句话时，我留意到群众的注意力高度集中，但情绪并不激动。现场人士如果极度激昂，倒不容易冷静地和平被捕，可是香港人的禀性就是十分温和的，我们一百多年来不习武事，男孩子生活中连金属都很少碰过。大家坐下来，用温和的方式就达到要挟政府的效果，又不失道德高地。建制派网上文宣，都集中于一两起抓捕时的袭警事件，大加挞伐，却没有从整体上留意到其非暴力性质，研究其群众掌控能力。

说实在的，建制派一路只是指责反对派暴力，现在他们却显示了非暴力的可能，那建制派要如何回应？如果占中真的以非暴力形式展开，又怎样建构舆论反击？从这一点，也可以看出其论述的薄弱，如果“占中”是和平的，大量因为反暴力而站在建制一方的民众，会不会转而支持“占中”者？现在不能完全排除这种可能。
 
说到底，问题还是建制派缺乏论述，缺乏基层工作，与民众越走越远。在我上一篇文章中已经提出过这一点；而寒竹老师的文章，则更详尽地描述了香港基层的困境。建制派如果不代表最广大群众的利益，民众会不会自己动员起来？作为一个尚待“去殖民化”的城市，这种动员被冠上怎样的意识形态，恐怕是不受民族认同、爱国主义限制的。

留在中环的反对派游行者使用高端的影音设备，空间亦较开阔和干净，可直接坐躺