7月10日，中美战略与经济对话落幕。两天的会谈中，中方展示了继续与美方推行新型大国关系的诚意。并与美国就战略、经济、人文三方面达成约300项合作成果。

习近平主席在开幕式中致辞说：“中美两国如何判断彼此的战略意图，将直接影响双方采取什么样的政策，发展什么样的关系，不能在这个根本问题上犯错误，否则就会一错皆错。”

美方也在会谈中表示，“绝对无意遏制中国，无意同中国对抗、冲突”。

然而，对话结束第二天，美国就呼吁亚洲国家停止在南海地区开建新工程和设立前哨基地，建议各方不夺取另一方在2002年《南海各方行为宣言》签署以前已经占领的岛礁，从而形成“冻结”。甚至连美国媒体都认为，这些表面上看着“挺公道”的建议，大多是“冲着中国来的”。而就在对话结束当天，美国参议院刚刚通过一项决议，批评中国在南海地区的行为，要求中国“克制”。

在中国周边很不太平的当下，中美双方此次对话话透露出哪些有价值的信息？观察者网连线采访了中国人民大学国际关系学院教授、全球治理研究中心主任庞中英。

7月9日，国家主席习近平出席中美战略与经济对话开幕式。

对新型大国关系的不同理解

观察者网：两天的中美战略与经济对话，给你印象最深的是什么？

庞中英：我的总体感觉是，这次中美两国的对话，中方还是在力推新型大国关系的框架。习主席再次强调了，宽广的太平洋有足够的空间容纳中美两个大国。

新型大国关系是中国新一届领导人提出的一个开创性概念。双方经历了好几个回合的互动，虽然美国国内有一些疑虑，甚至有一些反对，认为中方提出的框架不会成功，但总体上美国奥巴马政府还是接受了，这次国务卿克里也在发言中给予了积极回应。

不过，美国对新型大国关系做了一些改动，也反映了双方理解上的一些明显的差异。比如中方译作new type of great country relations，美国官方是new model of great power relations。最根本性的差异在于country和power的概念很不同：我们认为这是两个大国之间的关系，但美国认为是两种力量，两种强权的关系。

另外，在美国看来，新型大国关系是竞合关系，是在竞争基础上的合作，竞争在前，合作在后。而我方认为是以合作为主，双方平等互利。

中方推进新型大国关系的动作是逐步递进的，尽管遇到了美国方面不同的反应，国内也有不同的争议，但是从中方角度来说，我们仍然要咬定这个框架不放松。这是此次对话强烈的感受到的一点。

修昔底德陷阱难以逾越？

观察者网：美国的舆论对中国的态度与美国政客是一致的。比如中美战略与经济对话前夕，华盛顿邮报就有一篇文章《中国崛起和亚洲紧张局势将中美关系推向反向螺旋模式》，文中引用了美国波士顿大学政治系教授Robert Ross的话说，“中美关系目前处于关系正常化以来最糟糕的时刻，今日东亚比冷战任何时期都不稳定。”你同意这个观点吗？

庞中英：这个观点也有它的依据，他们认为中国已经崛起，美国要跟一个实力上能和它相抗衡的大国共处。按照美国的逻辑，中国肯定会挑战美国的地位。美国不愿意看到有一个国家来挑战其全球的霸主地位，因此美国可能采取新的冷战，其他形式来做出回应。

这个观点，在美国的现实主义地缘政治研究人士那里，是很普遍的。他们看到最近一段时间中国新领导人，在东亚南海问题上的新的姿态，他们认为美国不得不“转向亚洲”，增强在亚洲的力量。

这样的说法在美国有深厚的思想基础：实际上那些反对中美新型大国关系的人，就认为中美之间不可能建立平等友好的大国关系，他们认为一个旧的霸主和新崛起的大国之间，一定是要出现冲突的。

因为我们所倡导的新型大国关系，是前无古人后无来者的说法，没有经过历史的检验，实施过程会面临很大挑战，所以我们看到这两三年，中美关系比较紧张。

观察者网：这样的看法，在美国应该是有一定的代表性吧？

庞中英：对，有一定的代表性，我们知道芝加哥大学教授米尔斯海默的那本《大国政治的悲剧》，就提到一个修昔底德的陷阱，即新崛起大国与现存大国必有一场战争。他认为这个陷阱我们是跨不过去的。

这是深深植根于西方人的思考逻辑里的，像政治学科里的定律，我们很难说服它，很难否定它。所以美国人认为现在处在最糟糕的阶段。为什么最坏呢，就是因为美国也认定，中国以后不可避免地要成为这样的一个世界大国。

 

 

观察者网：就在中美战略与经济对话第二天，美国的媒体比如《赫芬顿邮报》、《纽约时报》就大幅报道中国黑客获取美国数据的新闻，与双方谈判当天出来的新闻一样，敦促中国如何如何，火药味十足。

庞中英：对，这是美国人一贯的说法，实际上奥巴马政府也好，布什也好，美国对中国问题上的外交政策、外交手段一直没有创新。比如他不提美国网络方面在监控中国，在监控世界各地，实行网络霸权，他会说中国的网络自由问题，他还会利用新疆、香港问题来做文章。还在人民币汇率、知识产权等问题给中国施压，要求中国开放市场等等，仍然用老的这一套。

美国人很习惯用的手段，就是胡萝卜加大棒。需要和中国合作的时候，比如在气候变化问题上，就拿出了胡萝卜说，“跟我合作吧，这个对中国是很好的”。而在网络安全等其他一些问题上，则开始举起大棒，实际就是向中国施加压力。最近香港问题很突出，又涉及到中国政治体制的问题，美国也利用这个话题轻车熟路给中国施压。

习近平主席在开幕式中致辞

“去美国化”任重道远

观察者网：中方提出“新型大国关系”框架，并为此做出不少努力，但为何仍然不能改变双方的分歧？

庞中英：理论上的中美新型大国关系，是两国间比较平衡对等的一种关系，但实际上，尽管中方做了很多努力，但还远远达不到这个目标。

美国到现在为止沿用老的办法，给中国施加压力，这些做法其实跟建立中美新型大国关系是相悖的，对中国也不尊重。而且美国实际上就是居高临下，是霸权国家对非霸权国家的一种“管理”。实际上反映了中国的过度美国化，从另一种理论来看就是中国对美国的依赖或者说是依附。

从经济层面上讲，我们受到美国市场上的约束，又比如我们购买了大量的美债等等。我们经济的美元化，导致了我们对美国的一种依赖。

军事方面，我们加入了美国环太平洋军演，这成了中美关系改善的一个指标。但这实际上是美国在行使本地区的军事霸权，中国方面的加入等于中国加入美国主导的一个地区安全机制。

这个问题也要从两个方面来看，因为过去中国在军事方面一直是独立行动的，我们不属于美国的战略同盟体系，东亚地区的安全治理，都是美国主导的。现在中国逐步通过和美国发展军事关系，包括参加军演，为美国主导的安全秩序提供公共产品。那实际上就是承认了美国在这个地区的主导性。

但是同时，中国在安全上越来越依赖美国对日本的制约，依赖美国对其他权力的平衡，未来，中国在安全上对美国的依赖可能还会增长，不仅在亚太地区，还包括在世界上的任何一个地区，这种依赖还会继续。

这使得中国在国际上的风险加大了：中美之间没有任何的条约条例，美国仍然将中国当做竞争对手，战略上的假想敌。但是同时，中国在国际安全方面对美国的依赖增加。这成为当前中国国际关系理论界需要面对的一个重大议题。

观察者网：除了军事上的依赖，经济上比如TPP，中国也在主动地向美国主导的新贸易秩序靠拢。

庞中英：这个倾向已经十分明显。中国想加入TPP，美方说，中国将来可以加入，等我们谈成功了你就可以加入。所以，中国不是首批签约国。的确，中国不得不加入以美国为主导的TPP。因为TPP代表的是新一代的世界贸易世界投资的规则，中国下一步可能还会像加入WTO一样，被动地去接受这些全球规则。

中国能不能像日本、韩国那样加入首轮TPP谈判？我认为这个可能性很小。越南的市场经济程度和经济规模，完全没法和中国比，但越南也是TPP成员国。因此，目前我们面临的国际环境是非常严峻的。

观察者网：理论层面，我们肯定希望新型大国关系是对等关系，譬如中国也想参与一些新的全球规则的制定，可实际情况并非如此。

庞中英：中国想要成为全球规则的制定者，实际上还是有相当远的时间。举一个例子，改革国际货币体系，扩大新兴经济体在国际金融机构中的话语权。按照2010年确定的IMF和世行改革方案，中国即使在国际金融机构治理机构中的地位提高了，也只有6%左右的占比，比日本还要少。这个地位与我们第二大经济体的地位还是有很大差距的。世界银行美国投票权是15.58%，日本投票权是6.84%。

中美关系仍可能下行

观察者网：美国即将面临中期选举，你认为未来一段时间，中美关系能够改善么？

庞中英：中期选举即将到来，不能指望奥巴马政府在接下来的两年内会有更多创新。在许多问题上，奥巴马政府肯定还要继续维持所谓强硬的态度和措施。我的总体看法，尽管有一些协议或者对话的框架机制，中美关系之后不可能有太大的改善。

整体来说很可能还会有下行的趋势，为什么？如果希拉里，或者其他人要参选下一任美国总统，必然要有个新的话题概念提出来，很明显，他们不可能与中国谈真正的合作。奥巴马政府所建立的新型大国关系，肯定会成为批判的对象，最终这会与中国倡导的新型大国关系背道而驰。

美国即将到来的2016年总统大选，各方总统候选人估计要更加挑衅地对中国提出挑战，所以我判断，未来两年中美关系还是要往下走。

从中国方面看，中美战略与经济对话，可以继续推动新型大国关系的建立，但是还能走多远，我们也不知道。所以建立新型大国关系，我们处理中美关系的框架是什么？美国的框架又是什么？我们还需要有所创新。

习近平这次讲话谈中美关系，涉及了两国关系的边界问题。有可能今后中国会进一步推动去美国化。所谓的去美国化，就是扭转中国对美国关系的失衡，减少对美国的依赖，形成良性的中美关系，这也是当下中美建立新型大国关系最需要去强调和推动的。

（观察者网 高艳平/采写）