【文/观察者网 熊超然】事到如今，没有人还会低估新冠病毒的严重性。为阻断病毒传播，全球大部分国家和地区都已实施“封城措施”，就连原先试图推行“群体免疫”的英国也因严重的疫情而最终妥协。

但是，地处北欧的瑞典，到现在仍然不采取封锁举措，坚持用“群体免疫”的方式对抗疫情冲击。根据约翰斯·霍普金斯大学的疫情实时统计数据，截至北京时间5月8日下午13时32分，瑞典累计报告新冠肺炎确诊病例24623例，其中累计死亡病例为3040例。

死亡率高达12.35%，瑞典国内的流行病学专家也不得不开始反思因没有采取封锁而导致的严重后果，但专家也同时强调，瑞典今后的防疫政策并不会有太大的改变。依旧“佛系抗疫”。

“今日俄罗斯”报道截图

据“今日俄罗斯”（Russia Today）7日报道，在瑞典超过3000例的新冠肺炎死亡病例中，老年群体占了极大比例。根据官方统计显示，80岁及以上的人约占死亡病例的三分之二，其中许多死者来自养老院。

而更让人感到具有讽刺意味和悲哀的是，瑞典政府当初声称因为决定重点保护弱势群体，所以选择不关闭学校和企业，但作为弱势群体和易感染群体的老年人，显然没有得到良好的保护。

疫情发生以来，瑞典的防疫政策受到外界的严重质疑，其中最被广泛讨论的便是“社交隔离政策”和“群体免疫政策”。

“今日俄罗斯”指出，虽然瑞典政府呼吁国内民众遵守社交安全距离的规定，但政府对于这些“社交隔离政策”却没有任何强制执行力，根本起不到任何效果。反观一些其他国家，若民众在疫情期间的社交场所中聚集扎堆，往往会被罚款，甚至是遭到逮捕。

而“群体免疫政策”，则更像是在实行不具有强制性“社交隔离政策”后的最终结果，越来越多的人会感染新冠肺炎。美国消费者新闻与商业频道（CNBC）就认为，瑞典允许病毒继续在人群中传播，以实现群体免疫，这种策略让易感染人群处在了危险之中。

尽管瑞典政府也对公众提倡在家办公，避免不必要的外出活动，但是与此同时，餐馆、酒吧、咖啡馆等场所还是对外营业的；虽然政府禁止了50人以上的集会活动，但是学校仍然没有停课。总而言之，瑞典国内的社会活动并没有受到新冠病毒的影响，顶多是稍稍收敛了一些。

4月底，“今日俄罗斯”援引瑞典国内知名医学院校卡罗琳斯卡大学的数据，在对200名献血者进行的检测中，有约11%的人感染了新冠肺炎。如果这个研究结果放大至整个瑞典，那么这个拥有约1000万人口的国家，可能会有超过100万人被感染。

瑞典疫情信息 图自约翰斯·霍普金斯大学官网

5日，瑞典首席流行病学家安德斯·泰格内尔（Anders Tegnell）在知名节目《每日秀》的专访中就瑞典的“佛系抗疫”与主持人崔娃展开讨论。泰格内尔回应称，“我们从来没有在一开始就计算出以更高的死亡人数（为代价）。”他说，“我们计算出会有更多人感染，但是死亡人数确实令我们感到意外。”

而据CNBC7日的报道称，泰格内尔承认，瑞典因没有采取封锁措施而得到了教训。不过，他随后话锋一转，表示瑞典之后并不会改变之前的策略，大概率将会继续现有的防疫政策。

泰格内尔还表示，外界总是拿瑞典和其他北欧国家或是欧洲大陆国家进行比较，但这样的比较是没有价值的，欧洲一些国家的封锁力度很大，但情况却比瑞典还要糟糕。

“我理解一些国家为什么实施严格封锁，比如英国，他们封锁是为了防止国家卫生服务体系崩溃。但是在瑞典，医疗保健体系总是跟得上感染率的上升。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。