【文/ 观察者网 孙武】

日前，对于媒体将曹德旺的发言解读为“中国除了人便宜，什么都比美国贵”，观察者网专栏作者陈经已经撰文进行了驳斥。曹德旺说的“电价是中国一半”情况基本属实，那么，曹德旺发出的警告是否真有那么严重？他在指出中国目前的投资环境问题时，有没有忽略其它重要的问题？

一方面，在特朗普上台，中美制造业争夺可能要进入白热化阶段时，曹德旺的发言恰巧在这样一个敏感时机被放大，才成为一个被格外关注的问题。许多人不担心“李嘉诚跑路”而担心“曹德旺跑路”，原因也是在此。

另一方面，这几天，严重的雾霾已经让口罩都脱销。曹德旺作为企业家，可以只算“小钱钱”，但从整个社会层面看，玻璃行业是高能源消耗高污染的，我们在替玻璃行业计算成本的时候，不能不把环保民生的需要也算上。

玻璃企业所用的燃料主要有4种，分别为天然气、重油、煤制气和石油焦。过去，国内大部分企业使用的是煤制气和石油焦，碳排放是天然气的两倍，近年来随着中国对环保的重视提高，烧天然气的生产线更多了，成本也增加了。中国天然气成本比美国高是资源限制，这没办法。

因此，曹德旺在比较中美天然气价格的时候，其实已经在一定程度上，自动地把环保因素作为前提考虑进去了；同样，在讨论电价的时候，也要关注环保和民生的需要。

和欧美相反，中国的居民用电价格大大低于工业用电价格，2010年居民电价和工业电价的比价为0.92，远低于其他国家的2.0比价水平。这等于是“零售价”低于“批发价”，这种倒挂，也被称为交叉补贴机制。改革开放后，为照顾低收入居民生活，对居民电价采取低价政策，每次调整电价时，总是居民电价不调或少调，结果造成居民电价偏低。

美国电价市场化，每度电也不是一个价，不同电力公司收费方式不同，同一个电力公司也有不同的计划。美国有些州，在批发和零售侧都不存在竞争，由垄断的公共事业服务公司调度机组，为其管辖区内的用户供电。而在有些州如德克萨斯，电力改革非常充分，在批发和零售侧都有竞争。发电商通过交易平台竞价上网，用户可以选不同售电商提供服务，当然零售商通常没有自己的电网，还是租用当地公共事业公司的电网。

由于美国的电力工业发展水平在各个地区都不一样，电价制度差异也大，夏威夷这样的孤岛电网，居民电价就很高。曹德旺在俄亥俄州的工厂，也只能反映当地的情况。

拿居民用电来说，表面上的单价也许不高，但美国的电费账单里面还包括许多其他的费用，有的费用哪怕一度没用也要交。下面是一位网友列出的账单，其中Transmission Service Fee（传输服务费）就是不用电也一定要交的。

住美国南方农村的网友晒出账单，一个月用电不到三百度，电费超过50刀。可以看到美国一些农村地区电价，相对于收入也不便宜。

再以一张印第安纳州某居民用户2014年12个月的电费账单为例，其电费主要由三个部分组成：居民服务费（跟用电量多少没有关系）、基本用电费、各种调整费。此外，还要加上7%的州税。与中国相反，美国采用阶梯电价时，第二段的价格比第一段要低，买得越多越便宜，鼓励消费。毕竟相比中国，美国确实有能源供应充足，资源价格较低的优势。在中国，水、电等资源属于稀缺产品，要控制用量，鼓励“储蓄”，又有价格补贴，对居民已经是“福利”了，肯定不能像商品一样鼓励多消费。

我国对居民实行低电价，也等于变相把从高耗能产业征收来的“环境税”，直接返还补贴给了居民。在我国环境税还暂时缺位的背景下，这就是一种中国模式的环境税。这个“环境税”没有经过税收系统，而是直接通过电网系统进行了再分配。

在经济结构转型完成之前，这可以对高耗能高污染行业扩大生产有所限制，防止生态环境的恶化。福耀这样的中国企业，把一部分污染成本转移出去，是好事，并不等于产业完全离开中国了。曹德旺所考虑的特殊行业的特殊成本，并不是产业留或走的决定性因素。

当然，这种倒挂更重要的是对农村和落后地区的补贴，是保障民生，维护了社会公平正义的原则。

中国的国土面积大，资源分布不均，全世界很难找到同样国情的国家。在城市和发达地区，由于高度发展且负荷集中，电网长度大大缩小，传输效率很高，且变电站很好布置。

农村边远落后地区则不同，为了村村通工程，需要建设很长的电网，传输效率低造成浪费巨大，维护线路的成本又高，因此投资成本通常无法收回。

过去，城乡用电不同网，农村用电价格普遍高于城市，加重了农民负担。90年代末，我国就已经提出了改造农村电网，争取实现城乡同网同价，又要力争销售电价总水平基本不提高。2015年，更是要求完全实现城乡各类用电同网同价。中美发展阶段不同，美国电网建设早已完成，已经有了基础设施的红利，但美国负荷不集中或传输效率低的地区，或夏威夷这样边远的孤岛，就享受不到这样的补贴，这不能不让人感叹“社会主义好”。

如果没有电价交叉补贴，就很难保障落后地区的居民用电。当然，这么做另一方面也使得用电量更多的人，实质上享受到了更多补贴——尽管很多人根本感受不到，因为不是在你的账户里打进真金白银。因此2012年7月开始实施居民阶梯电价，作为平衡。

玻璃行业确实有其特殊性，同时应该看到，许多战略新兴产业非常重视中国市场。上个月，高通全球首家芯片测试实体公司在上海开业，美国思科这样的科技巨头也在山东济南开设合资公司。尽管特朗普要求美国公司将工厂搬回美国，并将对把工厂设于海外的美国企业征收潜在关税，尽管高通这样的企业曾被发改委发起巨额反垄断制裁，可最终也没有阻止他们的脚步。

本土制造业埋怨高税收、抱怨投资环境，应该得到理解，但也不能简单“攀比”，只看到吸引外资的各项优惠，也要看到全局。

当然，这不是说交叉补贴要永远实施下去，恢复电价的市场定价机制一直是电改的目标之一。今年1月1日起，发改委降低了燃煤发电上网电价（注：最终用户价格=上网电价+电网公司收费+其他税费）全国平均每千瓦时约3分钱，同时降低一般工商业销售电价全国平均每千瓦时约3分钱。

中国这么大，要兼顾的问题总是太多，民生基础设施的保障、环境生态的保护和民营产业的投资环境，当然都需要考虑。我们正视所有这些问题，也相信曹德旺提请注意问题的善意，但一些媒体不仅夸大了曹德旺的“警告”，还得出了许多简单的“解决之道”。

比如一提税费高，就说“营改增”还不够；一提地价贵，就说土地配置有扭曲；一提用能贵，就指责国资垄断低效；一提融资难，就抨击国有银行。深化改革确实是许多问题的“解决之道”，但也有一些代价是必须有人承担的。

要留下就业是好的，要补贴民生也是好的，但必须看到两者之间是有矛盾的，中国人必须做出抉择，而不是空口说“都要”。无视这个问题的话，就算曹德旺他不走，也有其他类似企业会走。社会任何政策都有成本，只看收益不看成本不行。中国人已经发展到了很复杂的工业社会，很可能就业、税收和用电便宜冲突，选哪一边，应该是一个量化的考虑，而不是定性的道德评判。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。