教育 法治 社会
北美 欧洲 周边 亚非拉
科技 工程
区域 产业 生活
艺术 体育 传媒 历史
对报纸文章内容说了太多,这些问题其实还不够重要。接下来我们要查一查汪晖其人和这份报纸。这一查不要紧,发现原来这样的事情,双方都不是第一次摊上了。先说汪晖吧,这真是一个麻烦缠身的学者,多年以来不断因为各种问题被同行和媒体攻击,从针对他单篇文章的恶评,到质疑其作品获奖资格,再到离开《读书》杂志引发的种种争论。最近一次是……
杨先生的书以前我读过一些,他对于材料搜罗求备的能力以及恪守了价值中立的立场,这些都给我留下了深刻印象。未读文章之前,着实期待他能写出精彩的对话文章。读罢却是大呼失望,我觉得这样的意气文字不该出于一个严谨的史家笔下。正是杨先生的文章,我反而得以更加仔细地体会到了汪先生文章中的深意。
12月29日,《上海书评》刊出了杨奎松先生批评汪晖先生新作《二十世纪中国历史视野下的抗美援朝战争》的长文《以论带史的尴尬》。杨奎松对汪文的批评,主要集中在“有关中共历史的叙述与论说”上,但这一部分只占汪文十分之一的篇幅。杨先生是从汪文中的语病和逻辑错误开始的,可是他在文章开头就犯了逻辑上的错误,把原文的意思完全理解反了……
12月2日,汪晖《二十世纪中国历史视野下的抗美援朝战争》一文发表后,《文化纵横》编辑希望我对汪文做一“点评”,要求“不隐恶,不溢美”,且“赞弹笑骂任由我做主”。我发现汪文把批评的主要矛头指向了沈志华。此事应由志华亲自回应妥当,可惜他正在“闭关”写书。因此,我只好抱着好奇心花时间把汪晖这篇长文读完……
抗美援朝胜利60周年之际,汪晖教授发表长文重新思考这场战争。这是一篇与近年来比较流行的权威著作展开全面对话的文章,提出了新问题、新材料和新视野。全文不仅重新分析朝鲜战争历史,回答诸多焦点问题,更是提出对战争与政治的看法:人民战争向国际主义战争的转化及其终结。引出对于当下的焦虑:今天该如何制衡帝国主义的霸权体制?
近日,一篇署名史清的文章质疑著名历史学者杨奎松教授的新书《忍不住的“关怀”》有百处硬伤,是“一本处处与最基本的学术规范相抵牾的学术著作”。对此杨教授发表长文回应,称史清“以上质疑不属于学术讨论”。平心而论,杨教授提到的所谓大批判字眼在近年来的一些学术圈事件中并不少见,扣帽子、上纲上线风气远甚此番。我们很容易联想到几年前南京大学某知名教授和无数匿名者一起……
今年5月,著作等身的知名历史学者杨奎松教授推出新书《忍不住的“关怀”》。笔者初读数十页,即发现诸多硬伤,于是决定彻查一番。在根据注释枯燥的寻根溯源过程中,我忍不住地发出质疑:为什么最优秀的学者、最优秀的八名硕博生和最优秀的出版社强强联合,却粗制滥造出一本处处与最基本的学术规范相抵牾的“学术著作”?