在诸多民意调查中，令中国人感到不满的事情中，官员腐败都被排在第一位。在一向被视为重要的国家腐败程度指标的透明国际的排名中，中国也长期排在七八十名之间。因此，在十八大后，腐败问题再次成为社会关注的焦点。

与传统的反腐败技术不同的是，由于网络的兴起和普及，近年来，群众举报腐败官员的门槛正在变得越来越低，而官方的回应也在变得越来越迅速。社交媒体是近两年网络技术中的热门，在中国，微博是近两年用户最多、最容易扩大影响的社交媒体，亦是最新一轮举报腐败官员的主战场。

微博：反腐新战场

在BBS盛行的时代，回帖和评论数量多是每一个发帖者的梦想，而在微博时代，转发和评论数量多是评价所发微博成败的关键。微博与BBS的不同之处在于，BBS的名人效应有限，即使有名人回帖，也无法吸引其他网友的关注，而在微博上，只要有粉丝几十万、上百万乃至上千万的名人大V转发，瞬间就可以收获上万次转发。回帖数与转发数都是评价一个事件引发的关注程度的最直观标准。

网络反腐引发的结果是，许多原来上访、信访检举者将战场转移到了网络。而在众多的网络检举中，多数举报对象是地方上的基层干部，影响力有限，很难引起网友的广泛关注。因此，如何在众多网络检举者中胜出，使自己的检举揭发对象成为公共事件，就成了具有一定技术含量的事情。这就要求检举揭发对象的故事要“引人入胜”，能够被网友调侃，或者激怒网友。这其中，色情影像资料当然是无往不利的利器。

2010年2月28日，广西来宾市烟草专卖局局长韩峰的日记出现在网上，其中不仅提到多次收受贿赂的情况，更提及韩多次与多名女性开房的情况，在网上引发轰动效应，广为传播。接下来的几天，网上陆续出现了相关当事人的资料图片。在强大的舆论压力之下，3月1日，广西烟草专卖局党组宣布，对韩峰进行调查。6月21日，广西壮族自治区检察院通报，韩峰涉嫌受贿已移送审查起诉。

很显然，如果只是有人在网络上发布韩峰受贿的情况，就很难引起这么多关注。但因为是韩峰个人的日记，而且其中提到了他与不同女性发生不正当性关系的记录，立刻引发了网友调侃的热情。

但韩峰的日记还只是文字材料，更为直观的则是艳照或视频等影像资料。之前虽然也有各种名人的影像资料爆出，但一般网友只是围观调侃而已，只有官员艳照或视频会对政府形成舆论压力，倒逼政府对相关者进行查处。最近因此而一时间成为“网络红人”的当然要数原重庆北碚区区委书记雷政富。

2012年11月20日，一家网站发表文章、图片及视频链接，称“重庆北碚区委书记包养情妇并与之淫乱”。之后，曾报道“洛阳性奴案”的原南方都市报调查记者纪许光将之发布在其微博上，并配以雷政富的照片。纪许光本身在微博上就是有数万粉丝的认证用户（“名V”），加上这一劲爆的内容，网友纷纷转发。

次日，网上又出现了雷政富就此接受记者采访并表示否认的录音。但纪许光声称，虽然遭到人身威胁，他还有更多资料，随时可以抛出。之后还上演了他自称前往重庆配合重庆市纪委调查但到重庆后匆匆返回的情节，又有“人民监督网”记者朱瑞峰声称这些资料都是他发布的，纪许光并无更多资料。这些都引起了部分网友对纪的动机的怀疑。

重庆市纪委在这条微博轰动网络之后迅速发布消息称，正在对视频资料进行技术鉴定。次日，重庆市发布消息称，市纪委已经确认，视频中的男子为雷政富本人，市委决定免去其北碚区区委书记职务，并立案调查。

在雷政富之后，网络上又先后出现了一些其他干部的类似资料，其中，新疆乌苏市公安局局长与一对孪生姐妹淫乱的视频已被证实并被调查。

雷政富被免职的一天后，黑龙江双城市人大代表、双城市工业总公司总经理孙德江被女记者实名举报，称孙与其保持不正当关系，双城市纪检委介入调查。随后，孙德江的双城市人大代表资格被终止。

同样是“二奶翻脸”，2012年11月28日，山东省农业厅副厅长单增德被情妇举报给情妇写承诺书，山东省纪委已立案调查。

微博一时之间成为反腐新战场，而且表现出速度快、准确度高、相关部门反应迅速的特点。

网络反腐的红与黑

必须承认，网络反腐败的高效率和精准打击确实有助于反腐败，相关部门对网友关注度较高的事件的及时回应也表明了党和政府对民意的尊重，值得赞扬和鼓励。

从这些实例可以发现，网络举报多数从官员的个人隐私泄露开始。而这种隐私一般都是极为私密的个人资料，如果不是非常熟悉的人，极难获取这些资料。

如在前述韩峰的案例中，有媒体报道称，韩峰的日记之所以会出现在网络上，是因为有人想报复他，嫌疑较大的分别是他的妻子、他的情人的前夫、他在官场的竞争对手。

雷政富的资料则更具戏剧性，情节简直如同好莱坞大片。据《新京报》采访此事最初的曝料人朱瑞峰的报道，雷政富担任垫江县委书记期间，将该县的大量工程建设项目承揽给其弟弟雷政奎开设的公司。因此当地有建筑公司老板不满于此，想拉拢与雷政富的关系，获得项目工程。于是雇用并训练了视频中女子，并让该女子化名成周小雪顺利成为雷的情人，然后于2007年正月初一和初三拍摄了不雅视频。

根据朱瑞峰的经验，这些曝料者虽然多数是以反腐败的名义发布资料，但实际上往往是官场或商场内斗。他根据资料库得出，90%的曝料人来自官场内部，他们往往出于斗争的需要。

换言之，曝料者往往是为了报复被曝料者，而非出于对被曝料者的腐败的反感。而这种报复行为产生的原因多数是利益分配不均，无论是“二奶翻脸”，还是官场竞争，抑或商场竞争，他们都曾与被曝料者在同一套规则之下分享腐败的利益，只有当共享腐败利益的格局被打破的时候，他们才会“良心发现”。

更为危险的是雷政富的案例。雷政富恰巧是一个贪官，这使建筑商的“做局”行为似乎获得了某种正当性，但同样的办法完全可以用到行贿不成的官员身上，而这种做法本身当然带有很大的“陷害”性质。

而从另一方面看，在类似的事件中，网民也是被愚弄和操纵的。网民在围观和转发类似的信息时一方面义愤填膺，似乎从曝料者那里看到了真相，但他们并不知道曝料者的真实身份是什么，动机是什么，与被曝料者有何关系。也就是说，网民获得的所谓真相是片面、残缺的，并不完整，而曝料者往往正是利用这种信息的不对称来实现自己的目标。

而相关部门在回应和处理类似事件时，为了“平民愤”，往往操之过急，即使进行了技术鉴定和相关调查程序，也没有得到更为完整的事件真相，就对一个干部做出撤职的决定。这在程序上不够严谨。即使有类似事件发生，可以先对当事人停职进行调查，再根据全面、深入调查的结果进行处理，而不应该仅仅根据网络上提供的资料就匆忙下结论。

尤其是在“官场内斗”中，如果抢先一步将竞争对手的腐败资料发布在网络上，就可以轻而易举地将对手置于死地，这无疑会对官场生态产生重大影响。

而且，在网络上，大量“水军”的存在是众所周知的事实，一个事件能否突然之间成为轰动事件，完全是可以通过技术手段操纵的。从这个意义上说，网络民意虽然也是一种民意，但并不是可靠的、真实的民意，在这种民意面前，一方面需要及时回应和处理，一方面也需要谨慎和理性。

反腐败是硬任务，腐败问题解决不好，就有可能亡党亡国，这已经成为高层决策者的共识。但同时也必须强调，反腐败是为了净化干部队伍，培养健康、良好的干部作风，而不能让反腐败成为官场权力斗争中打击的工具，在不放过一个坏人的同时，也不要伤害一个好人。