近日来，一则“国内馆藏文物腐蚀率超50%，仅5%经费用于文保”的新闻颇引人关注，来自《北京晨报》的这则报道用颇具对比性的两个数字，呈现了当前文博事业的紧迫形势。报道中的数据信息来自，国家文物局为期三年的“全国馆藏文物腐蚀损失专项调查”，该调查通过对“全国各地2803家国有文物收藏单位的1470余万件（组）馆藏文物”的调研显示，“目前全国共有50.66%的馆藏文物存在不同程度的腐蚀损害。然而，目前用于博物馆藏品保护的经费却仅占博物馆业务经费的5%。”

乍一看，这个数字相当惊人，50.66%的馆藏文物相当于1479万件藏品的半数，七百多万件展品，价值可能要连几十座城。而用于藏品保护的经费却相当有限。该报道固然是为了突出国内博物馆藏品保护现状的不足与紧迫性，但在骇人听闻之余，却让这些文物的收藏方陷入了非常尴尬的境地，“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤？”

国内馆藏文物腐蚀率超50%（资料图：铜车马，现藏秦始皇兵马俑博物馆）

要回答孔子在两千多年前提出的这个问题，却离不开关于“文物腐蚀”的科普。让馆藏方难逃“暴殄天物”之难的“腐蚀”相当具有迷惑性。其实，只要是物品，时刻都在“腐蚀”，所以这个比例不是50%，甚至可以说是100%。比如主要由丝蛋白构成的丝织品，以植物纤维为原料的纸张腐蚀率相当高；瓷器和金属相对较低，但由于自然界中普遍存在的“辐射”，其实也在时刻“腐蚀”——只是肉眼看不出来。

来自北京鲁迅博物馆一篇题为“浅析馆藏文物腐蚀损失调查中发现的一些问题”《文物修复研究》（2009年第五期）的文章就非常具有代表性。作为收藏鲁迅先生遗物的博物馆，该馆所藏文物中纸质藏品占到96.44%，在所有调查的1347件藏品中，纸张类藏品（轻度、中度、重度）腐蚀的占到63%以上（基本完好的仅占36.38%，大多为金属、竹木漆器）其原因包括霉变、脆化、破损、灯光照射等几项。从这一具体的研究可以看出，这50%以上的腐蚀藏品并非情无可原，其数量也不再那么令人触目惊心，反而更多感叹岁月无情。

看过了“文物腐蚀”的真相，对于该报道标题中的另一项数字也就不会那么敏感了。对于一家正常运行的博物馆而言，其运行经费本身由多方面构成。参考国家财政部2013年6月颁布的《中央补助地方博物馆纪念馆免费开放专项资金管理暂行办法》的通知，免费开放的资金分配为：馆舍面积（占10%）、馆藏品数量（占15%）、地区因素（占15%）、经费保障水平（占15%）、陈列展览（占15%）、观众（占15%）、科研成果（占15%）。这些分配组成大体构成了一家博物馆运行的主要支出方面。至于文保经费的份额应该属于“馆藏品数量（占15%）”一栏，具体到每家博物馆可能各有起伏，5%大抵是个平均值。但很明显的是，并非其他方面挤占了文保经费，诚因对于一家研究与展览、陈列并重的博物馆而言，兼顾统筹才是常态。而且各家博物馆的藏品数量和门类各有不同，纺织类博物馆与陶瓷博物馆的文保压力并不可同日而语。各家博物馆的文保经费需看百分比，更该观察绝对值。当然，也不能否认现在国内很多博物馆的保存条件的确不够理想，仍需改进。

不过，话也说回来，既然文物是人类文化创造的制品，就难免存在新陈代谢，对于那些数量有限的物质文化藏品，固然需要尽力呵护，但无法抗拒岁月留下的痕迹，自然老化也在所难免。与其竭力使之永葆旧颜，不如利用新技术（3D打印）、新方法（数码影像）使之成为人类共享的财富，世代流传。