张维为:西方真的认为他们的“自由民主”可以“护体”吗?

来源:观察者网

2020-12-30 07:58

张维为

张维为作者

复旦大学特聘教授,中国研究院院长,春秋发展战略研究院研究员

【导读】 近日,一位著名“公知”在美国得新冠去世的消息,让很多人不胜感慨。可悲的是,这位公知在临终被放弃在“深坑”病房时,还在为美国摇旗呐喊,全然不知他所热爱的“自由民主美国”已经抛弃了他。 这样的声音并不陌生。回想新冠疫情刚爆发时,一些妄图借疫情攻击中国体制的“自由派”公知言论也曾一度回光返照,但很快在中国抗疫成功、西方陷入疫情旋涡的现实面前不攻自破。为何在东西方,公知话语下的自由主义都无法获得最终胜利?中西话语权正面临交替,我们该如何判断时代的大势所趋?就这些问题,观察者网专访复旦大学中国研究院院长张维为。

【采访/观察者网 白紫文】

观察者网:今年新冠疫情也带来了国际舆情的变化:疫情初期,在国内沉寂已久的公知重新活跃起来,批判政府应对不利,甚至出现对体制的攻击,似乎宣示着自由主义的胜利。但意外的是,新冠疫情迅速在国外蔓延,自由体制的欧美国家在挣扎之后,还是采取了与中国类似的防疫措施。我们可以看到这一波自由主义风潮借新冠还魂,最终在现实面前偃旗。为什么从东方到西方,自由主义都无法获得胜利?

张维为:这次疫情实际上一堂非常好的开放式、体验式的中国自信、制度自信公开课。

疫情在我们这边一爆发,西方幸灾乐祸,认为这是中国的“切尔诺贝利”,中国要完了。他们甚至说当年辛亥革命也爆发在武汉,现在“共产党要完了”,他们就是这么说的。

那么国内的所谓自由派公知是亲西方的,拾人牙惠——我们的公知最没有出息,因为他们没有自己原创的东西,看到外国这么说,西方这么说,他们也就跟着起哄。最后,反而西方自己的疫情比中国严重得多,荒腔走板。今天一个人在中国生活,免于感染、死于新冠肺炎的安全感是美国的200倍都不止,这就是我们制度的胜利,和西方制度的失败,这是很具有教育意义的。

我们公知的话语也就是西方的所谓自由主义话语,而他们自己没有在西方真正实实在在地生活过,所以他们不太了解,听西方说是一回事情,实际状况又是另外一回事情。

其实西方的“说”本身就有很多问题。自由主义把个人权利、个人自由绝对化,绝对化之后就无法应对像这样的一种传染性非常严重的疾病。这次实践则证明,自由和自律要平衡,权利和义务要平衡。这是中国人人都懂的东西,但西方还不懂。所以我们要给西方启蒙,而不是我们的公知要给中国启蒙。他们要好好汲取这次疫情失控的教训。

观察者网:现在的政治学、国际关系理论发展可以说处于一个前夜:西方话语衰落,也无法解释中国崛起,但中国提出的“人类命运共同体”这类充满东方智慧的话语,西方又尚未完全接受。话语权交替时期,该如何判断“大势所趋”?

张维为:我们所讲的“人类命运共同体”也是我们对整个时代的一个判断。

你仔细看我们中国崛起的数10年,我们是到了一定特定的时间,就会对这个时代的大势做个判断。

比方我们过去说,和平发展是时代最大特征,然后我们根据这样的判断去做各方面的工作,我们的判断是对的。西方他们的判断是错的,他们认为是第三次民主化等等,结果他们就搞起颜色革命、阿拉伯之春,后来证明他们的判断是错误的。

我就跟西方人说,你对时代要搞清楚,比方说你现在阿拉伯之春,导致数百万难民离开自己破碎的家园涌到欧洲,给欧洲带来大量的问题,特别是政治问题,那么你们实际上怎么恢复那个地区真正的和平与发展,才是关键。

“人类命运共同体”也是我们对时代趋势的判断。反过来,如果美国能够对“人类命运共同体”概念接受个20%、30%,美国的疫情防控都会比现在做得好很多。这就是一个各国互相依赖、互相连结、一损俱损、一荣俱荣的世界,但美国就是不信。如果它接受哪怕只20%、30%,比方说,它至少不要退出世界卫生组织,应该听取世界卫生组织的建议,它不应该甩锅中国,应该学习中国的经验。中国很多很质朴的经验美国都拒绝学习,结果导致很多做法非常愚蠢。

所以我们提出“人类命运共同体”,背后有其实际的意义,你不接受,你自己就要吃亏。我想这一点对我们而言,也可以使我们保持更多的自信。

本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。

责任编辑:白紫文
新冠 人类命运共同体 自由主义 公知
观察者APP,更好阅读体验

美方对俄隐瞒了部分信息?克宫回应

这条中马“一带一路”重点铁路项目 “或延伸至泰国”

国防部表态:中方不会在南海问题上任菲胡来

关于ASML出口管制,荷兰首相在华表态

警惕!“隐秘”的调查暗藏国家安全风险