最近，朝鲜半岛风波平息，中印争端边境又发生紧张局势。4月15日，印度方面宣称，中国士兵“越过实际控制线入侵印度”并搭起帐篷，印度军方随即也在附近搭帐篷，双方形成特有的“帐篷对峙”局面。（见观察者网4月21日新闻：印度媒体称中印部队边界对峙）4月24日，中国外交部发言人华春莹在记者会上表示，中国边防部队没有越过实际控制线一步。印度外交秘书兰詹•马塔伊召见了中国驻印大使，表示希望立即解决问题，中国军队必须从当前的扎营点撤退。印度军方已从附近军区调集一个步兵团到拉达克地区，向中国施压。

陆上游戏规则与海上争端既有相同也有差别

藏南领土争端起源于历史上的麦克马洪线，整个中印边界全长1700余公里，分西、中、东三段，在每一段都有争议地区。此次“帐篷对峙”发生在西段争议区，即阿克赛钦地区周边，战略价值最高。

中印军事对峙已久，并曾于1962年爆发战争，此次局势紧张的原因，看似双方对实际控制区的理解不同。1962年中国军队获胜后于11月退兵回到1959年实际控制线以内，后撤20公里不仅为了缓和局势主动求和，也在战略上造成适合于我军后勤的有益缓冲地带。鉴于喜马拉雅山南麓地区的特殊环境，包括恶劣的自然条件和地理环境，严重影响着军队作战行动，当年中方的后勤补给难度比印方大得多。保留在战略上有利的缓冲地带日后解决，而不是把易攻难守的争议地域全部占领是当时的合理选择。

1963年中国撤军之后，双方的仇怨和争端并未消失。对尸体堆成掩体仍然记忆犹新的印度军方念念不忘，一旦再战一定谋求雪耻复仇，积极加强战备，发展武器装备，改进军队编制，增加军事设施和公路机场建设，希望以武力为后盾迫使中国承认久占的既成事实，并不断强调对中方控制地区的主权要求。而近年来中国也没闲着，为了保证已有控制区的安全，通过西部地区以及靠近边境的公路和铁路、机场建设加强战备和训练，防范印度发起攻击的同时力争在武备上保持优势。可以说双方都在争夺战略态势的优势。

印度媒体发布的“帐篷对峙”照片

由于边境未定，两国军队驻地防区之间保持了一定的安全距离，巡逻的时候也存在“灰色地带”，控制线也不是双方精确划定首肯的，军人偶尔发生穿越令对方紧张的“控制线”间隙地带不是没有可能。尽管中印双方已经建立了外交磋商机制，但边境的模糊形势成为引起紧张的直接原因。比如一个营地的周边会有一定的范围是对方避免进入的安全距离，但是己方军人以营地为中心的辐射范围应该有多大活动自由则是另一个问题，地形、火力支援范围、习惯巡逻范围、比较熟悉的区域、上级约束区域等都是影响因素。

中印是亚洲大国，军事大国和核大国，不宜轻易开战，双方多年来保持了应有的克制。外交磋商和军事对峙的框架一直延续着。外交上，自2003年以来双方已经进行了超过十五次的边界问题会谈，可谓旷日持久，而综合国力和军事实力才是外交谈判最重要的后盾和筹码。除了可投入的军事力量强弱对比，在边地战略态势的优劣对比也非常重要。从黄岩礁到钓鱼岛，中国正在海上努力摸索不必开战而占到便宜甚至改变实际掌控形势的战略战术，而且收到了明显成效和经验。

说到这里难免会问，在藏南的山区有没有同样的好办法可以不战而胜？进一步假设一下，如果中印因为受到海上争端的刺激而企图在领土争端中占到更大的便宜会怎么做？那可以选择一个空旷地段，在局部武力占优的情况下向间隙地带做点式推进，以占优势的武力向前进，在有利地形设立新的军事据点，甚至“步步为营”、“稳扎稳打”，但这要以局部阵地周边区域占优的武力（特别是制空权）为后盾，使对方在反应过来之后陷入“打与不打”的被动。因此，这种点式推进也必须兵贵神速。当年中苏珍宝岛战役就是在周边中方铁路交通条件占优的情况下发生的，结果也是中国得分。

不用武力开战而收回失地只能靠外交谈判，而外交谈判是艰苦而复杂的，往往长期进行。历史上因为领土问题谈判多年头发都白了的外交官也大有人在。武力是外交的后盾和筹码，军事上占优的一方能够以最大战略优势迫使对方以“城下之盟”的方式就范，向自己做出最大让步还是最合算的。因此在谈判最终达成协议之前，在军事上绝不可以轻易放弃任何一个能拿到手的战略筹码，不轻易放弃任何一寸可以实际掌控的土地，力争尽可能的渗透得势。

比如印巴曾经几次毛躁的局部军事冲突就是因为一方武装力量向争议地区渗透，企图改变军事地理，也是双方对当时当地形势对比估计不足引起的。比如今年1月6日凌晨3时15分，克什米尔地区的巴军突然向印控克什米尔地区靠近边境的哨所及村庄开火。印军仅以轻型武器回击，交火约一小时。印方认为这是巴基斯坦试图加快激进武装力量渗透进入两国争议地区的体现，但最终印方将其挫败。巴基斯坦军方则将原因归结于印度越界袭击，声称印军突然越界袭击巴控克什米尔哈吉普尔区的萨万帕特拉哨所。美联社则称，自2003年两国签署边境停火协议后，印巴指责对方越过实控线发射迫击炮或射击的情况时有发生，但指责一方越境袭击实属罕见。

话说回来，目前东海海上争端争夺的特点是围绕“点”进行，“面”是空旷的甚至无归属的海，供海上人员机动行动，借“面”来夺“点”，而藏南陆上争端争夺的特点要顾及整个山地的“面”，用驻防控制“点”来影响“面”。可是，海上我们用以海军为后盾的执法人员来“挤”走菲律宾军舰、日本渔船，双方的克制使海上执法力量斗智斗勇的博弈代替了部队的作战，而在中印边境对峙的角色却换成了正规军，异同一目了然。陆上的游戏规则中谨慎克制是相当必要的，但大胆试探和寸土不让同样重要，而由于模糊未定的边境地带状况，以更自信的方式得寸进尺，步步为营，扩大优势和实控成绩的战略仍然是可行的。地理地利对谁有利，谁就可以采取主动。

尽管游戏的危险度比钓鱼岛海上风波要高，解放军陆军这次已经悄然得分。印度陆军总司令赶往前线视察说明印度一方已经感觉到不平衡的压力。

紧张的原因和发展走向

原因显然是多样的。

中印双方的边界博弈游戏已经玩了很长时间。双方都在加强山地部队及其作战演练，印度人认识到发展山地炮兵和陆军航空兵直升机部队的重要性，中国也通过交通和机场建设改善翻越喜马拉雅山的不利条件，印度人前些年还指责中国在某些地段岩石上喷漆画界，多年来印度无论核武器还是海陆空的演练，都是以中国为假想敌,印度部署超音速巡航导弹,中国近期在新疆部署新的防空导弹,这些战略努力有目共睹，长期惯性容易触及底线再消释。讨论到底是否谁负有越线责任没有意义。

中国也应该对印度予以适度“敲打”，因为印度长期支持藏独，在前一段时间参与南海争端，和越南合作开发南海石油，还要东进南海牵制中国，还大炒中国在印度洋的“珍珠链”战略，这已经伤害了中国的利益，中国需要以陆上紧张的形式教训印度，如果搞得大一点还可以迫使印度在战略上回到内线防御，防患于未然地牵制一下印度的精力对中国外交是有帮助的。中国执政党目下也确实有提振民气和威望的需要。

中印边界争议示意图，此次“对峙”发生在西段争议区

双方显然也都在试探此次“擦边球”游戏的底线。印度称近年中国军队不断越过边界，留下带有中国记号的东西，证明中国人频繁进入，但本次入侵行动比之前要纵深得多。由于中国国家领导人不久即将访问印度，无论中印，此时的适度强硬有助于加强自己的谈判筹码，表明自己的立场底线。可以预料相关谈判会因此精彩，也可预知会有所降温。几十年来双方都憋了一口气，但是印度对失败记忆犹新，中国也不不希望轻启战端。印度已经表现出了高度焦虑，担心中方会采取更多行动。两国外交沟通手段依然正常。去年1月，中印两国建立边境事务磋商和协调工作机制，根据该机制，两国去年进行了两次会晤。在此机制指导下，双方当前正在通过电话会谈防止这一事件升级为导致双边关系恶化的导火索。

此次很有可能是印度选择“吃瘪”，因为中国在局部已经占优。印度外交部常务秘书马塔伊（Ranjan Mathai）上周曾向中国驻印大使递交了一份抗议书。该部发言人阿克巴鲁丁（Syed Akbaruddin）表示，这个问题源于对“边界准确走向”存有歧义。这说明印度外交部尽量低调处理该事件，称它“不能涉及到印中关系全局”。

作为中国而言，新一届国家领导人上位，国内稳定下来，可以对钓鱼岛做更大投入，运用更自信姿态应对争端，东海争端正在出现转机，但也不宜同时两线紧张，那样正中美国日本设法挑拨中国周边国际关系的“遏制”策略。日本首相安倍晋三上任后访问东南亚南亚，倡导“价值观同盟”和海上“自由与繁荣之弧”。日本和越南一直在拉印度参与南海争端与资源开发。中国的周边争端从南亚到南海，再到东海形成断断续续的长线，适合“打一枪换一个地方”地各个击破，但不适合“遍地开花”。应该说转移视线的作用是没有的，也不能给与美日插手兴风作浪的机会。

从长期来看，中国和印度的地缘政治博弈还将继续下去，除了正常的经济文化交流外，为了应对藏南争端和印度洋竞争，中国可以打的牌还有很多，比如控制发源于中国境内的南亚水资源，通过加强在印度洋的战略存在，和南亚各国加强关系，对印度形成海陆两线牵制的状态。