脱欧议案被击败

3月2日，英国上议院通过投票，拒绝了在下议院通过的，允许国会正式发动第50款条例，开启脱欧谈判进程的“脱欧法案”。

目前上议员共计804人，出席投票的有614人，结果是358票反对，256票支持，具体的投票名单如下图所示。在上议院里，执政党保守党有252人，英国独立党仅有三人，这两党都是目前支持脱欧的。这样看来，即使党鞭让所有人都投支持政府一方的票，也无济于事，因为反对票太多。

历史遗留问题

其实，这是一个历史遗留问题。当年，卡梅伦率领多数党保守党和克莱格率领的少数党自由民主党在2010~2015年组成联合政府执政时，为了自己的便利，在上议院任命了很多保守党上议员；为了不被指责偏向自己的党派，同时也任命了不少自由民主党上议员。（注：英国大选时是竞选下议院席位，下议院席位赢得过半的政党自动成为执政党，上议院的上议员则没有选举，通过首相任命就任。）

作为少数派执政党，克莱格对自己在大选前的承诺，做出了众多妥协。其中最大的食言就是把自己打造成为学生、少数族裔发言的自由派政党，在大选前承诺降低大学学费，但和保守党共同执政期间学费不降反升，从每年六千英镑涨到九千。因此，在英国每五年举行一次的大选中，自由民主党于2015年大选遭到了毁灭性的打击，席位骤减到8个，选票总数跌落到第四名，致使这一历史上第三大党的席位遭受了重大挑战。

克莱格引咎辞职后，新上任党魁提姆·法隆（Tim Farron）想让自由民主党重新回到权力中心的战略方针，就是把自己打造成英国唯一一个为那48%的民众发言的政党（英国脱欧公投结果为52%-48%）。而自由民主党仅需要这48%中少于四分之一的选民支持他们就有望再次重返50位国会议员大关。所以，自由民主党在公投之后不断呼吁进行二次公投，以确保选民们在所有信息齐全的条件下做出自己真正想要的选择。

在第二次公投的呼吁被主要媒体和评论员指责为天方夜谭后，自由民主党又提出了不论英国政府与欧盟谈判的脱欧条例如何，一定要再次举行公投让人民决定是否接受这一条例。不过，该呼吁目前支持率也是低迷。

若再往前追溯，与前工党英国首相布莱尔也有一定干系。当年布莱尔承诺的上议院改革，即1999年上议院改革法案，仅仅是把以前的所有的继承上议员（父母是上议员，所以孩子也是）的数量减少到92名，其他上议员在去世后，孩子不得继承席位，空缺席位由首相任命。

英国前首相托尼·布莱尔

布莱尔提议这一改革，可以说是仅做个样子。改变上议员继承的本质，这只是布莱尔承诺的上议院改革的第一步，之后布莱尔就找借口放弃了继续改革的第二步和第三步。可以说，这所谓的改革只是为了增加布莱尔自己的权力。

总而言之，各种形式的民主表现都是为了服务建制派，而脱欧从开始到现在，一直都侵犯了官僚主义建制派的利益。

脱欧一波三折

虽已成为“前任首相”，托尼·布莱尔仍于2017年2月17日在英国智库Open Britain（“开放不列颠”）做出演讲，声称要逆转脱欧进程，号召民众“起义”对抗脱欧这一错误的决定。

布莱尔发言称，号召并带领英国民众“站起来”（rise up）反对这一决定是他的“任务”。

英国自由民主党前党魁、英国前副首相尼克·克莱格（Nick Clegg）发声支持，称“赞同他说的每一个字”，这一反应在意料之中。而当年给卡梅伦施加压力，迫使卡梅伦召开脱欧公投的政治领袖之一、英国独立党（UKIP）前党魁奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）批评了布莱尔，称后者早已是“昨日英雄”。

不仅如此，脱欧公投在提出脱欧后还遭受了不少起伏，其中有首相辞职、权力下放的政府首领要求参与决议、公投决议被上告到英国最高法院等。

下一步会发生什么

上议院做出的拒绝政府脱欧议案的决定，还不至于使这议案就此消停，因为英国宪法规定，上议院没有权力使已经在下议院通过的法案流产。上议院如果对法案不满，可以提出两点：一，提出修改，该修改会被发回下议院进行投票；二，上议院可以故意拖延这一法案的通过时间。

在脱欧法案这一例子中，上议院用到了第一种权力，增加要求政府保护所有在英国的欧洲公民的留在英国的权利。但这一提议等于在和欧盟谈判前就暴露自己的致命弱点，因为如果真的加入这一修改法案，不一定代表欧盟的成员国会接受这一好意，并担保已经在欧洲国家生活工作了的英国公民在脱欧后继续留在这些国家的权利。

上议院一些支持留在欧盟的议员表示，多于30位执政党保守党的下议院国会议员已经表示会支持上议院的这一修改法案，但是，当时投票支持脱欧法案的、52名最大反对党工党的国会议员支持了政府。所以现在来看，最有可能发生的情况就是上议院的修改法案被下议院拒绝，该脱欧法案会被送到女王案头签字生效。

英国现任首相特丽莎·梅的工作迫在眉睫，她之前承诺会在3月底之前正式开启脱欧进程，但因最高法院宣判国会必须通过法案正式授权政府去开展这一项议程，所以如果这一法案没法在3月底正式进入法律程序，那么将会再一次对英国政坛产生巨大的影响。

总结

在2016年英国脱欧、美国特朗普竞选成功后，西方政局面临新一轮的挑战，政治中心都向右的方向再次移动，左右两派开始两极分化，并尽力团结中间选民。

目前的政治形势，和当年德国法学家、政治思想家卡尔·施米特（Carl Schmitt）的分析一致，自由主义会滋生一种（政治）敌人/（政治）盟友的区别，你并不痛恨你的敌人，但如果迫不得已，你会情愿牺牲掉属于你敌人阵营的人群，因为他们和我们的身份不同。

这也是为什么政治冲突会如此残忍，因为这种身份的区别不需要理性的辩解。不论有多少的真相、证据，深深烙印在人们内心深处的身份并不会因此而改变。真正的政治（斗争），不是围绕着真相，而是围绕着如何在众多身份的蚕食下保护自己的身份。对于真相、真理、如何最好地运作政府、管理国家预算等分歧，是处于管理阶层的分歧。如果政府只能不停地解释如何让经济体变得更稳定、更健康，忽略对极端宗教或其他威胁抱有恐惧感的人群，那么对某些民众来说，这个政府的政策就不是用“糟糕”所能描述的了，而是直接等于“不存在”。

史密特也警告，如果政府继续无视人民对于现实政治的需求，那么要求政府作为的呐喊就会变成一种“敌人团结一致，我们却还像松散的沙子一样”的心态，这种心态会进一步发展为一种“我们必须先出击，彻底消灭不属于我们身份阵营的人们”的极端思想。

脱离欧盟还牵扯到一个司法解释权和法院辖区的问题：英国人权多次被欧洲人权法庭干涉，欧盟进程是否会涵盖退出欧洲人权法庭？

英国是《欧洲人权宣言》的签署国之一，这宣言独立于欧盟和欧洲经济区，欧洲人权法庭就是该宣言的解释方。所以，即使“硬退欧”（同时脱离欧盟和欧洲经济共同体），英国只要不退出该宣言就还在欧洲人权法庭的管辖范围之内。虽然欧洲/欧盟的其他法院没有权利再干涉了，但是如果英国退出这一人权宣言，欧盟和众多媒体定会摇旗呐喊，大打英国无视人权牌。

目前来看，唯一可行的解决方案是退出《欧洲人权宣言》，同时立法制定一个自己的《英国人权法案》。这也是媒体舆论的焦点，不过英国政府前几天宣布已放弃制定该法案的计划，那我们只能拭目以待了。

说实在的，在大众媒体上容易被忽视的复杂问题，到时反而有很可能成为英国方在谈判中的妥协点之一。

在欧洲难民危机不断恶化的今天，在和欧盟谈判遥遥无期的前提下，英国必须向全世界展示，重新从欧盟那里要回“国家主权”的英国可以自己行使职责，而不仅仅是一个看起来运营无阻的政府。

空谈误国，实干兴邦。英国上议院在这国家命运的转折点上不但不支持全民公投产生的决议，反而利用自己不民主的本质来阻扰这一民主进程。现在看来，国会外面宣传取缔上议院的横幅，不仅仅是一种抗议，更是要求英国应利用脱欧的契机进行进一步的宪政改革，避免将来再次陷入尴尬境地。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。