据央视新闻今天报道，央视北美首席记者王冠和美国哈佛智库学者上月就中美南海对峙展开激烈电视辩论。王冠直指美国所谓航行自由实为地缘政治，“全世界近百个主权存争端的岛屿，何以选中了南海？”

央视记者王冠在节目中质问哈佛博士（注：中文字幕有误，应是“大西洋”）

新闻事件：俄罗斯搭擂台 中国记者激辩哈佛权威

2015年11月，俄罗斯国家电视“今日俄罗斯”美国频道（RT America）旗舰辩论节目《Cross Talk》邀请央视北美分台首席记者、太和智库研究员王冠和美国知名智库哈德森研究所主任、哈佛大学政治学博士理查德-韦茨（Richard Weitz）作为嘉宾，就南海局势和中美关系展开辩论。

王冠巧用世界史揭穿美国在领土“历史性主权”和现存争议海域问题上使用双重标准，指出“中国影响航行自由”是伪命题（non-issue）。韦茨承认中国比已有崛起大国更加温和，但是坚持美国的“良性霸权”是亚太繁荣发展的保证，认为中国“造岛”行为会影响地区安定，也不被周边国家认同。

RT在美国颇具影响力，其社交媒体和网站新闻点击次数和订阅人数目前位于全美外国新闻台第二，仅次于老牌的英国广播公司美国台（BBC America）。本次辩论视频于11月9日播出当天即被RT Youtube官网转载，一日内点击量数万。

哈佛大学政治学博士理查德-韦茨

翻页观看完整视频

部分设备无法播放视频请点击这里观看

中美辩论双方介绍

据王冠所在的“太和智库”介绍，1984年出生的王冠是央视驻美国首席时政记者，中国最具影响力的中英双语记者之一，2006年21世纪杯全国大学生英语演讲比赛一等奖。曾专访近百位全球政要及商界领袖，包括美国国务卿克里、财长雅各布·卢、美国前国务卿基辛格、美国总统国家安全助理苏珊·赖斯、美国前劳工部长赵小兰、利比里亚女总统瑟利夫、塞拉利昂总统科罗马等等。

他的采访报道以扎实、犀利著称，曾在采访中获基辛格称赞是一个“思维缜密的提问者”。在2014年，为准备对克里的专访，他从上千页的国会报告中找出了美国曾对中国进行“商业间谍”行为的证据，迫使克里成为第一个公开承认美国曾窃取中国商业机密的现任美国领导人。

王冠2007年以外语类第一名的成绩考入中央电视台，而同时得到美联社北京分社（AP)的全职职位，但他最终选择了CCTV。在谈到这一选择时他曾对身边朋友说“是因为不甘心眼睁睁看着每当有重大国际事件发生，总是那几家欧美媒体在定义新闻‘事实’并影响人们的认知和判断。”

据央视介绍，理查德-韦兹（Richard Weitz）是哈佛大学肯尼迪政治学院政治学博士，现任美国知名智库哈德森研究所政治军事中心主任兼高级研究员，前美国国防部政策幕僚。他的研究领域包括欧洲、中亚和亚太事务，以及美国外交和军事政策。韦兹出版过几十本地缘政治书籍，最近出版的包括《重塑美国亚太军事力量》（Rebuilding American Military Power in the Pacific： A 21st-Century Strategy ）和《全球安全观察-中国篇》（Global Security Watch-China）。韦兹所在哈德森研究所是美国著名的保守派智库，成立于1961年，其信条是“美国在全球体系中独特而核心的角色是全世界自由，安全和经济增长的基础”。

早前报道：

2015年6月，王冠在接受今日俄罗斯美国频道专访时，以流利英文对阵外媒女主播，犀利点评中美南海摩擦，引述历史依据直指美国南海搅局。该采访在国内外引起轰动，视频1周点击播放超过2000万次。不少网友评论王冠“睿智”“霸气”，是用英文向世界解释中国的青年榜样。

部分设备无法播放视频请点击这里观看

以下是王冠本人对这次论战的介绍（据太和智库微信号）：

采访我的主持人Erin Ade是《今日俄罗斯》当红女主播，生于纽约，拥有丰富国际报道经验，以犀利的提问和洒脱豪放的主持风格著称。

她准备开门见山，引述在国际舆论中流行的观点质疑中国在南海建岛打破南海现状的做法，我在开机前建议“Erin，咱们先谈谈是谁在打破南海现状，谈谈南海主权吧。” Erin稍作思考后表示同意。她在听完我对中国南海历史性主权的解释后感叹，“很难在西方媒体中听到你这样的观点”。

西方记者和主流舆论的刻板印象和主流逻辑是：南海主权从未有定论因此中国填海建岛等是对菲律宾和越南等过的故意挑衅，美国作为“维和使者”在南海主持起码的“公道”。

殊不知，早在公元前206年汉朝就有对南海诸岛有了“涨海崎头”的描述，而二战后日本将南海诸岛归还中国后得到英美俄等同盟国的默许，南海问题某种意义上将也是二战遗产。只是70年代各国在幕后谈判《联合国海洋法公约》（后简称《公约》）时我们正经历十年浩劫，并且刚刚回复联合国席位不久，九段线的概念很遗憾地未能被写入《公约》，这也为美国在南海问题上拿国际法说事儿埋下伏笔。

Erin接下来正好问到美国在南海的角色。我毫不犹豫的指出，美国在上世纪80年代里根政府时期，由于不愿意将深海钻井技术转让给欠发达国家，未在《公约》上签字，后来老布什、克林顿、小布什和奥巴马四届政府从美国自身经济战略利益出发，一直未在公约上签字，“一个自己都没在《公约》上签字的国家有什么资格拿《公约》当令箭敦促别国？”。

最后一个问题，我被问到中国是否会以和平的方式同各声索国解决争端。我被导播告之这是最后一个关于南海的问题，我心想这是最后一个30秒的阐述机会，我要抓住。其实这个问题背后反应了西方社会长久以来的一个顾虑，那就是中国的崛起是否真的是像北京所说的那样和平？中国军力增长是否意味着中国将富有攻击性。我想还是要用数字说话，用西方观众容易理解的例子入手，用美国观众对自己政府的反战情绪入手，我对Erin说“别忘了，Erin，上次中国参与战争还是20世纪70年代末的（对越自卫反击战），换句话说，中国40年才打一场仗，美国多少年打一场仗？”

从80年代入侵格林纳达和巴拿巴建立亲美政府，到两次海湾战争，从波斯尼亚到科索沃，从阿富汗和伊拉克到利比亚和叙利亚。在中国崛起的40年里，美军的足迹遍布了全球。不顾这些事实反而鼓吹中国军事威胁论，美国部分学界和媒体对中国的判断有失偏颇。

采访结束后，我关心的是节目播出效果。我在RT的访谈除在俄罗斯国家电视台黄金时段播出之外，还在Youtube、Twitter等平台先要位置发布，点击/观看次数超过数十万。还被全球研究(Global Research) 等全球智库报道和转载，在西方社会引起一定影响。在Youtube上百条留言中，有继续指责中国的，但也有很多下面这样的观点。一位叫Konrad Dobson的美国观众说“听到来自中国的观点让人耳目一新，我们总习惯于听到美国和欧洲的观点。这些观点总把中国和俄罗斯描绘成危险的大国，尽管证据无法支撑这种“制造恐惧”的做法。