关于《三生三世十里桃花》是否涉嫌抄袭，自书还未出版便已有争议，随着电视剧电影版《三生三世十里桃花》上映，这些讨论愈发热烈起来。今早9点，《三生三世十里桃花》作者唐七（原笔名“唐七公子”）在微博正面回应抄袭质疑，并贴出著作权鉴定书，称《三生三世十里桃花》无抄袭嫌疑。

唐七在这份名为《唯一一条维权之路：是自己“告”自己》的声明中称，其邀请琼瑶诉于正抄袭案的王军律师团队，及四川西部知识产权司法鉴定所，以及曾参与了《芈月传》、《张公案》的编剧余飞对《三生三世十里桃花》和《桃花债》两本书进行鉴定比对，并分析了网络上流传的误导性调色盘，给出法律意见书，称对两本小说中的人物关系、情节点、信息点、逻辑链、故事主线等元素详细分析对比发现，除了部分非主要元素有少量相同或相似之外，其他部分都有较大差异性，因此这两本书是两个完全不同的故事，鉴定无抄袭嫌疑。（声明全文及鉴定报告可视化文件附于文末）

对于唐七晒出的这两份鉴定报告，网友们并不买账，纷纷提出质疑。

网友@凤鲤酥对唐七司法鉴定意见书提出了几点看法：

1.个人出具的鉴定书只能作为己方证据提交至法庭，并不具有法律效力

2.我国著作权法强调作品的独创性原则，然该鉴定所及余飞鉴定意见均落足于同一性问题并未对独创性进行分析。建议将《三生三世十里桃花》和大风刮过《桃花债》、顾漫《非我倾城》、公子欢喜《思凡》中类似情节进行对比。在我国现行判例中长度百分比并不能作为判定抄袭的标准，独创性终究才是知识产权的重点。且在仙侠类小说并未普及的08年，在已有证据证明唐七看过桃花债之后，《桃花债》书里一些具有独创性的仙侠类名词，就能直接被唐七使用吗？

3.关于余飞老师长微博里提到的 同性恋爱与异性多角恋之间的雷同问题。个人认为在判定抄袭时，应当以文字的抽象概念进行判定，感情线应当按照爱情.亲情.友情类别划分，不能因具象上的同性/异性之差，作为判定依据。

4.余飞老师称自己比对的电子版文件可否出具电子档生成时间？众所周知首发于晋江文学网上的文章，除非锁定作者是可以随意更改文章内容的，鉴定意见书中所提到的网络版全文截图 可否显示最后修改时间？与网络调色盘初次出具时的《三生三世十里桃花》版本是否有内容上的差异？

还有网友指出，编剧余飞所列举的“难以判定”的相似元素，并非网友自制调色盘中的对比对象。

另外，有网友质疑四川西部知识产权鉴定所的资质问题。网友指出，在国家司法鉴定名录网上无法查到该家鉴定所相关资质信息。观察者网记者查证后发现属实。

而在微博博主@唐七四海八荒后援会所发布的图片里，该家鉴定所业务范围为文字、美术、摄影等作品的同一性评价鉴定。这恰恰如网友@凤鲤酥所指出的仅落足于同一性问题而未对独创性进行分析鉴定，因此，在网友们所抗议的《三生三世十里桃花》存在的“大量相似少有雷同”方面，唐七凭借这份鉴定证明还难以完全自证清白。

有关唐七的抄袭讨论到如今已有九年，却始终未能停息。

随着唐七打算再证清白，网友们又纷纷晒出了唐七当年尚在连载《三生三世十里桃花》时的言论截图：

还有网友拿出了《三生三世十里桃花》与《桃花债》等作品的比对调色盘：

唐七的微博评论区早已关闭，而近三万条转发中，除了抨击其拒绝承认抄袭行为之外，还有大量网友指责其蹭地震热度洗白。

而对于唐七的声明，《桃花债》原作者大风刮过在中午12时也作出了回应：

（后页附唐七声明）

唐七声明如下：

四川西部知识产权司法鉴定所发布的同一性鉴定书可视化文件：

余飞对《三生三世十里桃花》给出的同一性鉴定书：