【观察者网汽车频道报道】据外媒最新消息，Uber日前发生了一宗测试无人车的严重交通事故，造成一名行人死亡。该公司已经全面停止了无人车路测。目前该事故仍在调查中。如果确定是由自动驾驶技术引发的，由谁来承担相应责任？

2016年1月时，谷歌工程师安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowski）曾在邮件中告诉拉里·佩奇（Larry Page）：“我们不需要刹车和转向装置，它们是多余的，不需要超棒的新车，我们需要的是更好的软件。为了用更快的速度开发出更好的软件，我们应该尽快部署首批1000车汽车。为什么我们没有这样做呢？真是不理解。团队中的一些人似乎有点害怕，不愿意这样做。”没多久，莱万多夫斯基就离开了谷歌，并创建自己的自动驾驶卡车公司，没过多久又被Uber收购。

不只是莱万多夫斯基，在Uber还有一些员工也抱有“快速行动，打破陈规”（move fast and break things）的态度，达到了令人担忧的程度；因为Waymo与Uber打官司，莱万多夫斯基的许多评论被公开。2017年莱万多夫斯基被Uber开除，2018年Waymo与Uber的诉讼案以和解结束。Uber聘请一名新CEO，他似乎很想改变特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）塑造的企业文化。不过莱万多夫斯基留下的“遗产”可能会妨碍公司的发展，几天前，Uber无人驾驶汽车在亚利桑那Tempe发生车祸，造成一名行人死亡，这件事就是一个信号。

在2月的审讯中，Waymo律师透露说莱万多夫斯基曾与新老板发生冲突，因为新老板在无人驾驶项目上态度更谨慎，速度更慢。Waymo CEO约翰·克拉富西克（John Krafcik）曾说，莱万多夫斯基强烈要求，说无人驾驶汽车不需要多余的转向、刹车系统。克拉富西克在法庭上表示：“在安全方面，我们有着完全不同的看法，这样说应该一点也不夸张。”

2016年，一辆特斯拉汽车开启Autopilot时发生车祸，司机不幸丧生。《纽约杂志》（New York Magazine）报道称，当时莱万多夫斯基曾对一群Uber工程师说：“我们居然没有发生一起死亡事故，真让人有些忿怒。”当然，莱万多夫斯基不承认他说过这样的话。

Waymo官司中还披露，有一次莱万多夫斯基曾对佩奇说：“因为厌恶风险，缺少紧迫感，团队前进的速度不够快，我们应该以更快的速度推进。”他还给卡兰尼克发信息说：“我们应该深思自己的策略，凡是能找到的捷径都不要放过。”在另一条信息中，他说：“这是一场竞赛，我们必须获胜，第二名就是输家。”当时卡兰尼克回复说：“让村庄燃烧起来吧（Burn the village）。”态度也很激进。没几秒钟，莱万多夫斯基就回复说：“好的。”

在法庭上，卡兰尼克说他不记得这次沟通谈论的是什么。不论谈的是什么，单看莱万多夫斯基的“安全观”，这些内容都不怎么正面，亚利桑那发生致命车祸之后，就更加显得“过火”了。

Uber新闻发言人似乎想在公司与莱万多夫斯基之间划出一条清晰的界线，他说：“我们相信，这种技术有着很大的潜力，可以让交通运输变得比以往任何时候都要安全，要确保人的安全，我们负有不可推卸的责任，我们对此有着清醒的认识。Uber新领导层已经明显向整个公司强调过，不论做什么，都要将安全放在首要位置。现在我们就是这样运营Uber的。”

《机器人也是人》（Robots Are People, Too）一书的作者、律师约翰-弗兰克-韦弗（John Frank Weaver）称，如果我们希望让机器人为我们做更多的事情，例如当我们的全职司机或给我们运送货物，那么我们可能就需要赋予他们法律主体资格。

“如果我们对待机器人就像对待真人一样，那么法律就应该认可我们与机器人之间的互动等同于我们与真人之间的互动。”韦弗写道，“有时候，这要求我们承认：机器人是可接受保险的实体，就像真人或企业一样；而且，机器人的责任是独立的。”

关键的问题是：如果我们不将机器人定义为负有某种法律责任和义务的实体，那么我们将很难有效地驱使它们。

现在，像谷歌(微博)这样打造无人驾驶汽车的公司，面临的处境就非常耐人寻味。假设谷歌卖了一俩无人驾驶汽车给你，然后它出了车祸。那么，谁该为此事故造成的损失负责呢？是你？还是谷歌？驱动汽车的算法、感应器以及所有控制系统，均是谷歌设计和研制的。就连谷歌内部员工也认为，损失赔偿责任不应由车主承担，而应由谷歌负责。

欢迎关注观察者网汽车频道官方微信“叨叨车”，ID：DaoDCar